Исследование стилей руководства в фирме и выбор адекватного стиля управления

Таблица 1. Характеристика стилей руководства.

Нужно иметь в виду, что  в каждом конкретном случае между  авторитарным, демократическим и  либеральным стилями существует определенный баланс, и увеличение доли элементов одного из них будет  приводить к уменьшению доли других.

1. Инструментальный стиль и стиль, ориентированный на подчиненных.

Последующие разработки привели  к обоснованию двух новых стилей, во многом близких автократическому и демократическому (каждый автор  их называет по-своему, но в сущности различия между вкладываемым в их формулировки смыслом невелики).

Стиль, при котором руководитель ориентируется на решение поставленной перед ним задачи (распределяет задания  среди подчиненных, планирует, составляет графики работ, разрабатывает подходы  к их выполнению, обеспечивает всем необходимым и тому подобное), получил  на Западе название инструментального, или ориентированного на задачу, а  стиль, когда руководитель создает  благоприятный морально-психологический  климат, организует совместную работу, делает упор на взаимопомощь, позволяет исполнителям максимально участвовать в принятии решений, помогает решать проблемы, поощряет профессиональный рост и так далее, - ориентированного на человеческие отношения или на подчиненных.

Ориентированный на подчиненных  стиль руководства, близкий к  демократическому, способствует повышению  производительности, поскольку дает простор творчеству людей, повышает их удовлетворенность, снижает прогулы, травмы, текучесть, улучшает взаимоотношения  в коллективе и отношение подчиненных  к руководителю, создает комфортную обстановку.

Потенциальные преимущества ориентированного на задачу стиля руководства, во многом аналогичного авторитарному, состоят в быстроте принятия решений  и действий, единстве целей и строгом  контроле за работой подчиненных. Однако он ставит исполнителей в положение  зависимости, подчиненности, порождает  их пассивность и, в конечном счете, ведет к снижению эффективности  работы.

Руководитель здесь в  основном информирует подчиненных  об их обязанностях, задачах, определяет, как их нужно решать, распределяет поручения, утверждает планы, устанавливает  нормы, контролирует.

Обычно руководители используют либо демократический, ориентированный  на человеческие отношения, либо автократический, ориентированный на работу, стили.

1.2. “Многомерные” стили  управления.

В современных условиях успех  дела предопределяется не только личной ориентацией руководителя, но и рядом  других обстоятельств: ситуацией, степенью зрелости подчиненных, их отношением к  руководителю, готовностью к сотрудничеству, характером проблемы и так далее.

По мнению Ф. Фидлера, руководитель изменить себя и свой стиль управления, как правило, неспособен, поэтому нужно, исходя из ситуации и стоящей задачи, помещать его в те условия, когда он сможет наилучшим способом себя проявить. В зависимости от масштаба полномочий руководителей, характера их отношений с подчиненными, четкости структурирования решаемых задач Фидлер выделяет 8 типов различных ситуаций, варианты которых приведены в таблица 2.

Таблица 2. Ситуационная модель руководства Фидлера

Когда задачи четко сформулированы, должностные полномочия руководителя значительны, а его отношения  с подчиненными благоприятны, так  что на последних легко воздействовать, в противоположном случае, когда, наоборот, все плохо, руководителю, по мнению Фидлера, лучше использовать инструментальный стиль, отодвинув налаживание человеческих отношений на второй план. Это обеспечивает оперативность в принятии и реализации решений, надежность контроля.

В условиях несложных, четко  сформулированных задач для выполнения работы достаточно простых указаний, поэтому одновременно руководитель может быть автократом, не забывая, однако, что легкое диктаторство и  тирания - далеко не одно и то же: первое люди могут воспринимать с пониманием, а против второй на законном основании  возмутятся и откажутся работать.

Стиль управления, ориентированный  на поддержание человеческих отношений, наиболее подходит в умеренно благоприятных  для руководителя ситуациях, когда  у него нет достаточной власти, чтобы обеспечить необходимый уровень  сотрудничества с подчиненными. Если взаимоотношения хорошие, люди в  основном склонны делать то, что  от них требуется, ориентация на организационную  сторону дела может вызвать конфликт, в результате которого влияние руководителя на подчиненных упадет. Ориентация же на человеческие отношения, наоборот, повышает влияние руководителя и  улучшает отношения с подчиненными.

Другую модель, описывающую  зависимость стиля руководства  от ситуации, предложили Т. Митчел и Р. Хаус. По их мнению, исполнители будут стремиться к достижению целей организации, если получат от этого какую-то личную выгоду, поэтому основная задача руководства состоит в том, чтобы объяснить, какие блага их ожидают в случае хорошей работы; устранить помехи на пути ее осуществления; оказать необходимую поддержку, дать совет, направить действия по верному пути.

В зависимости от ситуации, предпочтений и личных качеств исполнителей, степени их уверенности в своих  силах и возможности воздействовать на ситуацию предлагаются четыре стиля  управления.

Если у сотрудников  большая потребность в самоуважении и принадлежности к коллективу, то предпочтителен стиль поддержки, аналогичный  стилю, ориентированному на человеческие отношения. Когда сотрудники стремятся  к автономии и самостоятельности, лучше, как считают авторы, использовать инструментальный стиль. Объясняется  это тем, что подчиненные, особенно когда от них ничего не зависит, желая  поскорее выполнить задание, предпочитают, чтобы им указывали, что и как  нужно делать, и создавали необходимые  условия работы.

Там, где подчиненные стремятся  к высоким результатам и уверены, что смогут их достичь, применяется  стиль, ориентированный на “достижение”, когда руководитель ставит перед  ними посильные задачи и ожидает, что они без принуждения будут  стремиться по мере возможности к  их самостоятельному решению, а ему  останется лишь обеспечить необходимые  для этого условия.

Стиль руководства, ориентированный  на участие исполнителей в принятии решений, больше всего соответствует  ситуации, когда те стремятся реализовать  себя в управлении. Руководитель при  этом должен делиться с ними информацией, широко использовать их идеи.

В неоднозначных ситуациях  используется инструментальный стиль, поскольку руководитель лучше видит  ситуацию в целом, и его указания могут служить для подчиненных  хорошим ориентиром. Однако при этом с указаниями нельзя “перебарщивать”, так как исполнители могут  принять это за чрезмерный контроль.

В соответствии с ситуационной концепцией П. Херсли и К. Бланшара (рис. 2) применение того или иного стиля зависит от степени зрелости подчиненных, их способности отвечать за свое поведение, образования и опыта решения конкретных задач, внутреннего желания достичь поставленных целей.

В свете этого сформулированы четыре основных стиля руководства, суть самого простого из которых заключается  в указаниях незрелым, не способным  и не желающим отвечать за свою работу сотрудникам, что и как нужно  делать. Здесь руководитель должен ориентироваться в первую очередь  на решение организационно-технических  проблем, а затем уже на налаживание  человеческих отношений и создание коллектива.

Для сотрудников, обладающих средним уровнем зрелости, когда  они хотят брать на себя ответственность, но не могут делать этот, руководитель должен одновременно и давать исполнителям указания, и поддерживать их стремление творчески и самостоятельно работать.

Когда сотрудники могут, но не хотят отвечать за решение поставленных задач, несмотря на наличие для этого  всех условий и обладание достаточной  подготовленностью, самым подходящим считается стиль, предполагающий участие  в принятии решении. Они сами прекрасно  знают, что, когда и как нужно  делать, но руководителю требуется  разбудить в них чувство причастности, предоставить возможность проявить себя, а где нужно, без навязчивости помочь.

При высокой степени зрелости, когда люди хотят и могут нести  ответственность, работать самостоятельно без помощи и указаний руководителя, рекомендуется делегировать полномочия и создавать условия для коллективного  управления.

По мнению В. Врума и Ф. Йеттона, в зависимости от ситуации, особенностей коллектива и характеристики самой проблемы можно говорить о пяти стилях управления:

А. Руководитель сам принимает  решения на основе имеющейся информации.

Б. Руководитель сообщает подчиненным  суть проблемы, выслушивает их мнения и принимает решение.

В. Руководитель излагает проблему подчиненным, обобщает высказанные  ими мнения и с учетом их принимает  собственное решение.

Г. Руководитель совместно  с подчиненными обсуждает проблему и в результате вырабатывают общее  мнение.