Борьба с коррупцией в системе государственной службы в Российской Федерации

11) принимать  без письменного разрешения представителя  нанимателя награды, почетные  и специальные звания (за исключением  научных) иностранных государств, международных организаций, а  также политических партий, других  общественных объединений и религиозных  объединений, если в его должностные  обязанности входит взаимодействие  с указанными организациями и  объединениями;

12) использовать  преимущества должностного положения  для предвыборной агитации, а  также для агитации по вопросам  референдума;

13) использовать  должностные полномочия в интересах  политических партий, других общественных  объединений, религиозных объединений  и иных организаций, а также  публично выражать отношение  к указанным объединениям и  организациям в качестве гражданского  служащего, если это не входит  в его должностные обязанности;

14) создавать  в государственных органах структуры  политических партий, других общественных  объединений (за исключением профессиональных  союзов, ветеранских и иных органов  общественной самодеятельности) и  религиозных объединений или  способствовать созданию указанных  структур;

15) прекращать  исполнение должностных обязанностей  в целях урегулирования служебного  спора;

16) входить  в состав органов управления, попечительских или наблюдательных  советов, иных органов иностранных  некоммерческих неправительственных  организаций и действующих на  территории Российской Федерации  их структурных подразделений;

17) заниматься  без письменного разрешения представителя  нанимателя оплачиваемой деятельностью,  финансируемой исключительно за  счет средств иностранных государств, международных и иностранных  организаций, иностранных граждан  и лиц без гражданства.

Всемирная коалиция по противодействию коррупции «Транспаренси Интернэшнл» обнародовала результаты ежегодного исследования уровня восприятия коррупции в различных странах мира. Ситуация в России набравшей всего лишь 2,3 балла ухудшилась: страна опустилась в рейтинге на 16 позиций и заняла 143 место из 180. На вершине хит-парада оказались наиболее благополучные (как в социальном, так и в экономическом плане) страны – Дания, Финляндия и Новая Зеландия – получившие по шкале ИВК 9,4 баллов каждая. За ними следуют Сингапур и Швеция с уровнем восприятия 9,3. На шестом месте – Исландия (9,2). Далее по списку – Нидерланды, Швейцария, Канада и Норвегия.

     Результаты получены на основании 14 различных опросов, проводимых среди экспертов по соответствующим странам. Участники ранжировались по шкале Индекса Восприятия Коррупции: причем ноль обозначает самый высокий уровень восприятия коррупции, а десять – наименьший.

      Стоит отметить, что коррупция наиболее глубоко пустила свои корни в беднейших государствах мира. Так, 40% участников рейтинга, набравших менее 3 баллов, входят по версии Мирового Банка в группу стран с низким доходом. По мнению Председатель Правления «Транспаренси Интернэшнл» Угетт Лабелль, несмотря на определенный прогресс, коррупция по-прежнему остается бездонной дырой, в которой исчезают ресурсы, жизненно необходимые для сфер образования, здравоохранения и развития инфраструктуры.

     В России проблема коррупции остается самым острым вопросом и, по мнению экспертов, продолжается ухудшаться: годом раннее Россия занимала 127 место с показателем 2,5 баллов. Согласно данным исследования, проведенного двумя экономистами – Андреем Яковлевым из Высшей школы экономики и Тимоти Фраем из Колумбийского Университета, 32,8% российских компаний назвали проблему коррупции «серьезной» и «очень серьезной». Всего эксперты опросили 500 руководителей и владельцев компаний выясняя, что мешает им развивать свой бизнес и как складываются их отношения с чиновниками.

     Ближайшими соседями Российской Федерации по «табличной сетке» стали Гамбия (2,3 балла), Индонезия (2,3 балла), Того (2,3 балла) и Ангола (2,2 балла). Аутсайдерами топ-листа стали Мьянма и Сомали: по экспертным оценкам, Индекс Восприятия Коррупции в этих странах находится на уровне 1,4 баллов. Также высокий уровень восприятие коррупции в Ираке и Гаити, получившие соответственно 1,6 и 1,5. Из стран бывшего Советского Союза хуже всего обстоят дела в Узбекистане (175 место, 1,7 баллов).

     К счастью, в некоторых государствах ситуация улучшается, так в 2007 г. был отмечен значительный рост показателей в некоторых странах Африки (Намибия, Сейшельские Острова, Южная Африка и Свазиленд). По мнению экспертов, такие результаты отражают прогресс, достигнутый благодаря усилиям по противостоянию коррупции в Африке, и являются свидетельством того, что искренняя политическая воля и соответствующие реформы могут приводить к снижению коррумпированности государственных структур.

     По словам Угетт Лабелль, страны, набравшие наименьшее количество баллов, должны серьезно отнестись к этим показателям и предпринять действия, направленные на усиление подотчетности в государственных учреждениях. В то же время, не менее важным условием должны стать действия со стороны благополучных стран, особенно в отношении борьбы с коррупционными явлениями в частном секторе.

     Самым тяжёлым бременем коррупция ложится на беднейшие страны. В конечном итоге именно они должны бороться с этой проблемой. Низкие оценки Индекса Восприятия Коррупции отражает тот факт, что государственные учреждения соответствующих стран не пользуются доверием общества. Следовательно, в борьбе с коррупцией необходимо в первую очередь повысить прозрачность управления финансами – начиная со сбора доходов и заканчивая расходованием средств, а также усилить надзор за деятельностью и положить конец безнаказанности коррумпированных государственных служащих. Наличие независимой и профессиональной судебной системы является ключевым условием, позволяющим положить конец безнаказанности и внедрить верховенство беспристрастного закона, повышать доверие к стране со стороны общества, доноров и инвесторов. В случае если нельзя будет рассчитывать на то, что суды смогут налагать санкции на коррумпированных государственных служащих или способствовать розыску и возвращению средств, нажитых преступным путём, вряд ли можно будет рассчитывать на успехи в противостоянии коррупции.

     Кроме того, необходимо отметить, что многие государства не способны вынести бремя реформ в одиночку. В тех странах, где институты государственного сектора традиционно опираются на покровительство определённых лиц, а не объективные показатели, реформы займут длительного времени и могут потребовать инвестирования значительных ресурсов, а также технического содействия. Страны, находящиеся на верхних строках Индекса и являющиеся крупными донорами в процессе содействия развитию, играют особую роль в деле поддержки повышения ответственности и добросовестной деятельности институтов в странах, сталкивающихся с высочайшими уровнями коррупции в государственном секторе. Техническое содействие является одним из ключевых требований основополагающей Конвенции ООН против коррупции.

      Высокие баллы богатых стран и территорий, в основном сосредоточенных в Европе, Восточной Азии и Северной Америки, отражают относительное благополучие в их государственных секторах, обеспеченное общей стабильностью политических ситуации, эффективными механизмами разрешения конфликтов интересов, наличием положений о свободе доступа к информации и отсутствием препятствий для гражданского общества по осуществлению надзора за деятельностью государственных институтов.

     Коррумпированность высокопоставленных государственных служащих в бедных странах имеет международное измерение – она связана со странами, занимающими высшие строки Индекса. Коррупционные деньги зачастую поступают от многонациональных компаний, базирующихся в богатейших государствах мира. Положение, при котором такие компании могут рассматривать взяточничество в качестве законной стратегии ведение дел на зарубежных рынках, должен быть положен конец.

     Кроме того, мировые финансовые центры играют ключевую роль в том, что коррумпированные чиновники располагают возможностями по переводу, сокрытию и инвестированию своих богатств, нажитых незаконным путём. Так, например, оффшорное финансирование сыграло основную роль в выводе многомиллионных сумм из таких стран, как Нигерия и Филиппины, способствуя злоупотреблением со стороны коррумпированных руководителей этих государств и обнищанию их подданных.

     В зарубежной социологии сформировалась концепция, которая с позиций структурного анализа объясняла и фактически оправдывала коррупционное поведение, которое детерминируется не качествами личности (полицейский с неустойчивой моралью), а определяется потребностями общества и поэтому выполняет положительные функции, способствуя сохранению социума. Утверждалось, что коррупция, способствующая удовлетворению потребностей человека, не может расцениваться как негативный фактор.

     Отечественные исследователи также в ряде случаев рассматривают её не как временную и внешнюю болезнь российского общества, а как стержень системы функционирования государства. Утверждается, что граждане живут и действуют не в правовом поле, черченном позитивным законодательством, а в рамках нарушений законов, не пресекаемых ближайшими контролирующими органами, которым передаётся плата за пропорциональное её размеру расширение этих рамок. Работать же в рамках официального законодательства просто невозможно, нужен определённый люфт для некоторого выбора вариантов действия. Сложившаяся внутри государственного аппарата система «кормлений» создаёт определённую стабильность и предсказуемость действий чиновников для тех, кто понимает реальные правила поведения.

     Подобное объяснение коррупции оправдывает действия служащих госучреждений и органов местного самоуправления, которые нередко умышленно создают обстановку волокиты, вымогая тем самым вознаграждение у граждан.

     Коррупция, угнездившаяся во внутрислужебных отношениях, в работе с персоналом, является мощнейшим катализатором злоупотреблений для всех государственных служащих, средством активизации корыстной эксплуатации ими своих должностных и иных служебных возможностей. Вымогательство с граждан приобретает видимость вынужденности, и определяет формирование рационализованного (оправдательного) мотива, поскольку решение многочисленных вопросов построения служебной карьеры, уклонения от дисциплинарной ответственности либо её смягчения, а также социально-правовой защиты сотрудников осуществляется в процессе «монетарных» отношений, требующих постоянных материальных расходов. Многочисленные взятки превращаются в условия принятия административно-юрисдикционных, оперативно-розыскных, уголовно-процессуальных, а также кадровых и других управленческих решений, а это свидетельствует, что в отдельных органах государственной власти коррупция приобретает системный характер.

Глава 2. Борьба с коррупцией в системе  государственной службы в Российской Федерации

2.1 Причины и условия коррупции 

     Коррупция является следствием как общих процессов детерминации и причинности преступности, так и специфических. Последние преимущественно связаны государственной и иной службой, а также с развитием организованной, экономической преступности, отсутствием действенных преград на пути перерастания экономического интереса соответствующих преступников в политической и использование криминальных доходов на подкуп.

     Применительно к государственной и иной службе существенны три вопроса: характеристика служебной и иной среды, в которой совершаются коррупционные преступления; характеристика служащих; условия и процессы их взаимодействия, состояние социального контроля в сфере службы.

     Говоря о служебной среде, или условиях службы, то, прежде всего, следует обращать внимание на три обстоятельства, наиболее часто участвующих в продуцировании коррупции.

     Во-первых, невыполнение правила о таком размере оплаты труда служащих, который позволил бы достойно жить им и их семьям. Иногда оплата бывает настолько ничтожной, что как бы подразумевается, что служащий перейдёт на «кормление клиентами». При этом в России периода реформ задержка выплаты заработной платы многим государственным служащим была скорее правилом, чем исключением. Это порождало ситуацию крайней нужды в семьях. Под влиянием последней, у части служащих, формировалась мотивация на совершение коррупционного преступления. Ситуация обострялась в условиях резких контрастов в оплате труда служащих даже одной организации, не обусловленных вескими основаниями.

     Низкий доход воспринимается большинством населения как свидетельство жизненной неудачи, при дифференциации людей по шкале престижа отбрасывает вниз, угнетает самолюбие человека с высокой самооценкой независимо от его профессии и образования. Согласно социальным экспектациям мужчина должен быть кормильцем семьи, который добывает средства к существованию, причём эти средства должны быть больше, чем доход жены. Материальное обеспечение, большой вклад в семейный бюджет позволяет мужчине сохранять высокий неформальный статус и иметь право решающего голоса в семье и осуществлять важную экономическую функцию в домохозяйстве: распределять денежный доход. Неспособность выполнять обязанности кормильца, то есть удовлетворять потребности семьи в обеспеченной жизни, зачастую порождает внутриличностный конфликт ролевого характера в результате коллизии долга перед обществом и перед семьей.