Антикризисное управление

Если дебиторская задолженность  предприятия за 2008 год уменьшилась  на 10 %, то кредиторская задолженность наоборот - увеличилась на 22 %, и стала почти в три раза больше дебиторской задолженности, что свидетельствует об уменьшении надежности предприятия как партнера.

По показателю фондоотдачи  можно судить, что в 2007 году мощности предприятия загружены чуть больше 1 %, однако, в 2008 году этот показатель снизился на 90 %, т.е. из всего вышеперечисленного можно определить, что предприятие нуждается в проведении анализа по установлению вероятности банкротства и санационных процедурах.

Цель первого этапа  экспресс-анализа - принять решение  о целесообразности анализа финансовой отчетности и убедиться в ее готовности к чтению. Работа на данном этапе  начинается с проверки достоверности  бухгалтерской отчетности. Достоверность  отчетных данных может быть подтверждена аудиторским заключением. Существуют два основных типа аудиторских заключений: стандартное и нестандартное. Первое представляет собой подготовленный в достаточно унифицированном и кратком изложении документ, содержащий положительную оценку аудитора о достоверности представленной в отчете информации и ее соответствии действующим нормативным документам. Нестандартное аудиторское заключение обычно более объемно и может содержать либо безоговорочную положительную оценку представленной отчетности и финансового положения, подтверждаемого ею;  либо положительную оценку, но с оговорками.

Отчетным формам присуща  как логическая, так и информационная взаимосвязь. Суть логической связи  состоит во взаимодополнении и взаимной корреспонденции отчетных форм, их разделов и статей. Наиболее важные балансовые статьи расшифровываются в сопутствующих формах, расшифровку других  можно  найти в аналитическом учете (при  проведении управленческого анализа).

Таким образом, на первом этапе экономического чтения отчетности выявляют:

несоответствие контрольных  цифр по формам отчетности;

фиксируют наличие "сигнальных" статей  финансовой отчетности.

Косвенно на финансовые проблемы могут указывать такие  статьи, как:

неоплаченный капитал (в том случае, если это остаток учредительных взносов, не внесенных при формировании уставного капитала);

непокрытый убыток.

Наличие остатков в балансе  по указанным  статьям, а также  их  повышение позволяет сделать  предварительный вывод о финансовых проблемах предприятия, которые  затем выявляются на этапах детализированного анализа.

Цель второго этапа  экспресс-анализа - ознакомление с пояснительной  запиской к финансовой отчетности. Это необходимо для того, чтобы  оценить условия работы в отчетном периоде, определить тенденции основных показателей деятельности и качественные изменения в имущественном и финансовом положении фирмы. Следует обратить внимание  на алгоритмы расчета основных показателей. Поскольку расчет некоторых аналитических показателей (доля собственных оборотных средств, доход на акцию) может сопровождаться разночтением, многие иностранные фирмы приводят в годовом отчете алгоритмы для расчета показателей.

Анализируя тенденции  основных показателей, следует учесть влияние  искажающих факторов (например, инфляцию), а также помнить, что баланс, как основная отчётная и аналитическая форма, не свободен от некоторых ограничений.

Третий этап  является основным в экспресс-анализе, поскольку   его цель  - сформировать обобщающую оценку результатов хозяйственной  деятельности и финансового состояния объекта. Такой анализ проводится с той или иной степенью детализации в интересах различных пользователей.

Таблица 5

Оценка имущественного состояния  баланса

	2005	2006	2007	2008
Валюта баланса,(ВБ)тыс. руб.	11215.4	11813.2	12537.3	13058.0
Прирост активов в  тыс. руб.	-	597.8	724.1	520.9
Прирост активов в %	-	5.3	6.4	4.15
Величина основных средств,(ОС) тыс. руб	8529.5	8311.7	7773.4	7272.4
Доля ОС в сумме  активов: ОС/ВБ	0.7605	0.7036	0.6200	0.557
Коэффициент износа в %: И/ПС	70.2	71.5	73.2	0.75
Коэффициент выбытия	нет данных	нет данных	нет данных	нет данных
Коэффициент обновления: ПСкг/ПСнг	-	1.017	0.996	0.985
Величина ДЗ в тыс. руб	723.1	772.5	1191.5	1204.7
Доля ДЗ  в валюте баланса:  ДЗ/ВБ	0.0645	0.0654	0.0950	0.0923
Темп инфляции	110.4	120	119.2	119.2
Сумма активов с учетом инфл. к началу периода в тыс.грн.:PV=FV* 1/(1+r)^t	10158.9	9844.3	10517.8	10954.9

 

По данным таблицы 5 видно:

1. Несмотря на то, что  валюта баланса в целом имела  тенденцию к росту, индекс инфляции был настолько велик, что прирост валюты баланса был полностью инфляцией аннулирован и сумма активов, находящихся в распоряжении предприятия, приведенная к началу периода становилась меньше первоначальной суммы, особенно сложным по всем показателям  для предприятия был 2006 год.

2. Величина ОС по  годам снижается с 8529.5 тыс.  руб. в 2005 г до 7272.4 тыс. руб.  в 2008 г. Снижение иммобилизованных  средств говорит о сужении  деятельности предприятия и возможном  высвобождении неэффективных и  малоиспользуемых ОС, и при всем при этом доля ОС в сумме активов остается высокой на конец 2008 г. и составляет 55.7% в валюте баланса (при первоначальном значении на 2005 г. - 76,05%).

3. Коэффициент износа  ОС  на 2005 г. составляет свыше  70% и прогрессирует с каждым  годом. К концу 2007 г. он достигает - 75 %, не смотря на то, что в 2006 г. была попытка обновить ОС, о чем говорит увеличение коэффициента обновления на 1.7%.

4. Величина ДЗ и  ее доля в валюте баланса  увеличивается с каждым годом.  Это свидетельствует о том,  что руководство предприятия выбрало неправильную политику при расчетах с заказчиками, платежная дисциплина которых оставляет желать лучшего.

Рассмотрена  в динамике и проведена оценки финансового  положения предприятия, которая  представлена в таблице 6

 

 

Таблица 6.

Оценка финансового положения  предприятия

№  п/п	Наименование показателя	Расчет	На начало 2006 г.	На конец 2006 г.	На конец 2007 г.	На конец 2008 г.
1	2	3	4	5	6	7
1	Величина СС тыс.руб	1рП	9926.3	9724.5	9499.1	9366
2	Величина СС в общей сумме  источников т.руб	1рП/ВБ	0.885	0.823	0.758	0.717
3	СОС   тыс.руб	1рП+2рП-1рА	1375.1	1391.6	1703.4	2072.1
4	Доля СОС в текущих активах,%	СОС/2рА+3рА	51.6	40.0	35.9	35.9
5	Коэффициент текущей ликвидности, %	(ДС+КФВ+ДЗ)/3рП	63.0	42.4	52.7	32.7
6	Коэффициент общей ликвидности	(2рА+3рА-с.120) /3рП	2.07	1.67	1.56	1.56
7	Коэффициент общей платежеспособности	ВБ/(2рП+3рП)0	8.7	5.7	4.1	3.54
8	Доля ДЗС в общей сумме  источников	2рП/ВБ	0	0	0	0
9	Коэффициент обеспеч. запасов СОС,%	СОС/2рА	74.2	53.6	54.3
10	Отношение ДЗ к КЗ	ДЗ/КЗ	0.66	0.42	0.44	0.51
11	НИПЗ, тыс. руб.	СОС+с.(640:660)	2295.4	2586.3	3450.2	4620.7
12	Доля НИПЗ	СОС+с.(640:660)/2рА+3рА	0.67	0.74	0.73	0.80
13	Доля ЗЗ	НИПЗ/2рА	1.24	0.997	1.01	1.14

 

Согласно полученным данным  можно  сделать следующие выводы:

1. За период с 2006/2007 г. г. величина собственных  средств уменьшилась на 91 тыс.  руб.  к концу 2006 года, на 225.4 тыс.  руб. на конец 2007 года и на 133.1 тыс. руб к концу 2008 года, что привело к уменьшению веса  СС в общей сумме источников  от 0.885 на начало 2006 года до 0.717 на конец 2008 года.

2. Несмотря на то, что  в отчетном периоде наблюдалось  увеличение СОС  с 1375 тыс.  руб на начало 2006 года до 2072.1 тыс.  руб. на конец 2008 года, их доля  в текущих активах уменьшилась  с 51.5 % в начале 2006 года до 35.9 % к концу 2007 года и удержалась на этом же уровне к концу 2007 года. Это объясняется тем, что рост СОС произошел не за счет роста УК фондов и резервов, а за счет одновременного уменьшения  их, а также запасов и затрат. Доля СОС в текущих активах на конец отчетного периода еще не достигла нижнего предела - 30 %, но находится уже довольно-таки близко к нему.

3. Коэффициент текущей  ликвидности к концу 2006 года  опускался до 0.42, что ниже нижней  границы нормы (1 - 0.5), а к концу  2007 г. он слегка перешел эту границу и стал 0.52, но к концу 2008 г. он резко уменьшился до 0.327. Данный коэффициент является важным для промышленных предприятий и показывает, что предприятие испытывает серьезные затруднения.

4. Согласно определенному  в динамике коэффициенту общей ликвидности можно сделать вывод, что предприятие находится на грани банкротства, так как при норме Кп>2, коэффициент имеет такое значение только на начало 2006 года и, стремительно уменьшаясь, достигает к концу 2007 года значения 1.56 и смогло удержаться на этом же уровне к концу 2008 года.

5. Коэффициент общей  платежеспособности в отчетном  периоде намного превышает норму,  хотя тоже в динамике имеет  снижение. Так при норме Коп>2, он на начало 2006 г. - 8.7, а на конец  2007 года - 4.1 и на конец 2008 г. - 3.54, что характеризует предприятие пока еще способным покрыть все обязательства всеми своими активами, но заметна существенная динамика к снижению Коп.

6. Соотношение ДЗ  и  КЗ уменьшается, что говорит  о том, что у предприятия  увеличивается кредиторская задолженность, однако к концу 2008 года оно опять увеличилось до 0.51, что свидетельствует о не совсем правильной политике руководства предприятия по управлению ДЗ. 

7. Снижение доли участия  СОС и НИПЗ указывает на  тенденцию снижения финансовой устойчивости, правда, к концу 2008 года доля НИПЗ была увеличена до 08 за счет увеличения КЗ  по авансам полученным. Это показывает, что руководство предприятия выбрало к концу 2008 года более правильную политику в расчетах со своими клиентами.

Можно сделать следующий вывод о финансовой устойчивости предприятия, представленный в таблице 7.

Таблица 7

 Определение текущей  финансовой устойчивости  предприятия 

Год	СОС	ЗЗ	НИПЗ	Состояние	Вывод
2005	1375.1	1852.7	2295.4	СОС<ЗЗ<НИПЗ	Нормальная ФУ
2006	1391.6	2595.3	2586.3	ЗЗ>НИПЗ	Критическая ФУ
2007	1703.4	3139.8	3450.2	СОС<ЗЗ<НИПЗ	Нормальная ФУ
2008	2072.1	4051.4	4620.8	СОС<ЗЗ<НИПЗ	Нормальная ФУ

 

В целом о финансовой устойчивости предприятия можно  сказать, что предприятие соблюдает  балансовые правила и использует в качестве источников средств как собственные, так и привлеченные краткосрочные средства, но при этом в определенные периоды времени выявляются факты финансового неблагополучия в виде кредиторской и дебиторской задолженности, а также для покрытия части своих запасов предприятие вынуждено привлекать дополнительные источники  покрытия, не считающимися нормальными, а именно: задержки платежей поставщикам и задержки по зарплате.

 

 

2.3. Прогнозирование вероятности  банкротства предприятия на основе  алгоритма “Z-счета Альтмана”

 

Для ГУП «Сахаплемобъединение» в рассматриваемом периоде эту модель можно представить в виде таблицы 8.

Таблица 8.

Оценка вероятности  банкротства предприятия на основании  двухфакторной модели Альтмана

Годы	Коэффициент текущей  ликвидности, Ктл	Коэффициент конц.ЗС, Кзс	Индекс L	Вывод
2005	0.63	0.115	-0.997	L<0
2006	0.424	0.177	-0.720	L<0
2007	0.527	0.242	-0.813	L<0
2008	0.327	0.283	-0.5749	L<0