Анализ сферы применения метода «Дельфи»

Эксперт ставит себе индивидуальную самооценку в баллах (от 0 до 10).

Также эксперт оценивает уровень обслуживания в процентах (0т 0 до 100).

Работа осуществляется индивидуально и анонимно.

Пусть критерий оценки - длина интервала не более 40%.

Результаты первого тура представлены в Таблице 1.

Таблица 1 – Результаты анкетирования кафе «Рассвет»

 

№ Эксперта	Коэффициент самооценки	Уровень обслуживания	Комментарий
1	8	78	Плохо вытерт стол.
2	6,7	67	Не очень вкусно приготовили.
3	7,9	90	Мне все понравилось.
4	5,8	73	Принесли холодный чай.
5	7	91	Все устраивает.
6	9,1	70	Нагрубил охранник.
7	6,9	59	Хамское поведение официанта
8	8	74	Шатался стол.
9	10	81	Не дорого и вкусно.
10	8,2	60	На столе не было соли.
11	9	54	Медленно обслуживали.
12	10	95	Все очень вкусно.
13	7,3	69	Плохо вымыта посуда.
14	6,5	75	Маленький выбор в меню.
15	5	88	Все вкусно, но неудобные стулья
16	6	61	Не вкусный кофе.

 

Из приведенной таблицы произведем следующие вычисления:

Сначала находим среднегрупповую оценку – сумма коэффициентом самооценки по отношению к количеству экспертов:

 

Sср.гр.= (8+6,7+7,9+5,8+7+9,1+6,9+8+10+8,2+9+10+7,3+6,5+5+6)/16=7,5875

 

Теперь рассчитаем среднее значение оценки услуг – это сумма оценки услуг по оценке каждого эксперта по отношению к количеству экспертов:

 

Sср.спр.= (78+67+90+73+91+70+59+74+81+60+54+95+69+75+88+61)/16=74,0625

Третьим действием рассчитаем средневзвешенную оценку спроса - сумма произведений коэффициента самооценки на уровень спроса по отношению к сумме коэффициентов самооценки:

 

Sср.взв.=(8*78+6,7*67+7,9*90+5,8*73+7*91+9,1*70+6,9*59+8*74+10*81+8,2*60+9*54+10*95+7,3*69+6,5*78+5*88+6*61) / (8+6,7+7,9+5,8+7+9,1+6,9+8+10+8,2+9+10+7,3+6,5+5+6) = 74,2636

 

Далее найдем медиану, так как у нас четное число экспертов. Она рассчитывается как среднеарифметическое значение между серединными оценками:

Упорядоченные оценки:

54-59-60-61-67-69-70-73-74-75-78-81-88-90-91-95

 

МЕ= (73+74) / 2 = 73,5

 

Далее находим область доверительности:

Минимальная оценка из набора экспертиз – 54, максимальная – 95. Квартиль = (95 – 54) / 4 = 10,25

 

Следовательно:

Нижняя граница доверительной области –54+10,25=64,25, верхняя –95+10,25=105,25.

Таким образом, доверительный интервал: от 64,25% до 105,25%, то есть равен 41%, и значит первый тур не соответствует поставленному критерию. Необходимо провести второй, то есть отправить экспертам анкеты повторно с просьбой переголосовать и указать причину изменения своего мнения.

Проведем второй тур.

 

Таблица 2 – Результаты повторного анкетирования кафе «Рассвет»

 

№ Эксперта	Коэффициент самооценки	Уровень  обслуживания	Комментарий
1	8	70	Плохо вытерт стол.
2	6,7	64	Не очень вкусно приготовили.
3	7,9	88	Мне все понравилось.
4	5,8	72	Принесли холодный чай.
5	7	90	Все устраивает.
6	9,1	64	Нагрубил охранник.
7	6,9	59	Хамское поведение официанта
8	8	70	Шатался стол.
9	10	79	Не дорого и вкусно.
10	8,2	61	На столе не было соли.
11	9	50	Медленно обслуживали.
12	10	90	Все очень вкусно.
13	7,3	68	Плохо вымыта посуда.
14	6,5	77	Маленький выбор в меню.
15	5	81	Все вкусно, но неудобные стулья
16	6	62	Не вкусный кофе.

 

 

Среднегрупповая оценка осталась неизменной - 7,5875

Изменился показатель «среднее значение оценки услуг» и составил – 71,5625

После, повторно рассчитали средневзвешенную оценку спроса – 71,6243. Четвертым действием рассчитали показатель «медиана» - 70.

Далее находим область доверительности:

Минимальная оценка из набора экспертиз – 50, максимальная – 90. Квартиль будет равен 10.

Следовательно:

Нижняя граница доверительной области – 60%, верхняя – 100%.

Соответственно доверительный интервал: от 60% до 100%, то есть равен 40 и, значит, второй тур соответствует поставленному критерию.

После проведенного опроса и расчетов, директор кафе «Рассвет» может наглядно увидеть качество работы своего персонала, техническое состояние заведения, оценить, насколько удовлетворен клиент предлагаемым меню.

Исходя из всего этого, предприниматель сможет спрогнозировать, какова будет посещаемость его кафе.

 

Заключение

 

При написании данной работы были сделаны следующие выводы: метод «Дельфи» имеет несомненные преимущества по сравнению с методами, основанными на обычной статистической обработке результатов индивидуальных опросов.

Положительными свойствами данного метода можно отметить то, что он позволяет:

• уменьшить колебания по всей совокупности индивидуальных ответов;
• ограничить колебания внутри групп; 
• использовать обратную связь в ходе опроса;
• повысить объективность экcпepтныx oцeнoк;
• выработать независимость мышления;
• обеспечить спокойное и объективное решение проблем, которые требуют оценки.

При этом, как показывают проводимые эксперименты, наличие малоквалифицированных экспертов оказывает менее сильное влияние на групповую оценку, чем простое усреднение результатов ответов, поскольку ситуация помогает им исправить ответы за счет получения новой информации от своей группы.

Мeтoд тpeбyeт знaчитeльнoгo вpeмeни нa peaлизaцию вceй мнoгoэтaпнoй пpoцeдypы.

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Айвазян С.А «Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных». / Справочное издание под ред., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д., Айвазяна С.А. — М.: Финансы и статистика, 1983. — 167 с.

2. Антохонова И.В. Методы прогнозирования социально-экономических процессов. Учебное пособие. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. - 212 с.

3. Беляевский И.К. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник / Г.Д. Кулагина, А.В. Коротков. Под ред. И.К. Беляевского. М.: Финансы и статистика, 1995.

4. Бетекова О.Н. Бизнес-планирование: Коллективные экспертные оценки: учебник/ Бетекова О.Н., Найденко В.И.: Эксмо, 2007. – 3 с.

5. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Железнодорожный Моск. обл.: Крылья, 2000. – 97 с.

6. Литвак Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. – 217с.

7. Малин А.С. Исследование систем управления: Учебник для ВУЗов. - М.: Малин А.С.,Мухин В.И.  2002. – 71 с.

8. Машунин Ю.К. Разработка управленческого решения. Метод «комиссий». Учебник.-1999.

9. Фрейдина Е.В. Исследование систем управления. Методы экспертных оценок: учебник/ Фрейдина Е.В, 2009. – 6 с.

 

1 Фрейдина Е.В.. Исследование систем управления. Методы экспертных оценок: учебник/ Фрейдина Е.В, 2009. – 6 с.

2 Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Железнодорожный Моск. обл.: Крылья, 2000. – 97 с.

3 Бетекова О.Н. Бизнес-планирование: Коллективные экспертные оценк: учебник/ Бетекова О.Н., Найденко В.И.: Эксмо, 2007. – 3 с.

4 Машунин Ю.К. Разработка управленческого решения. Метод «комиссий». Учебник.-1999.

5 Малин А.С. Исследование систем управления: Учебник для ВУЗов. - М.: Малин А.С.,Мухин В.И.  2002. – 71 с.

6 Айвазян С.А «Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных». / Справочное издание под ред., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д., Айвазяна С.А. — М.: Финансы и статистика, 1983. — 167 с.

7 И.К. Беляевский. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник / Г.Д. Кулагина, А.В. Коротков. Под ред. И.К. Беляевского. М.: Финансы и статистика, 1995.

8 Антохонова И.В. Методы прогнозирования социально-экономических процессов. Учебное пособие. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. - 212 с.