Культурная политика стран Северной Европы

Региональные и локальные  традиции должны были играть центральную  роль в формулировании культурной политики, а это потребовало бы нового децентрализованного  администрирования культуры. Идеи процессов  демократизации, отклик публики и  новые формы солидарности и законности были основой новой культурной политики.

Итак, следует подчеркнуть, что  все Северные государства в настоящее время придерживаются общей модели. Эта модель обычно характеризуется институциональным подходом и связывается с традициями социал-демократического управления. Центральным элементом этой модели является то, что законодательства этих стран являются общими и связанными друг с другом. Социальная политика, в свою очередь, - в преобладающей степени едина и институциональна. О нуждах граждан заботится хорошо развитый общественный сектор. Административные структуры системы всеобщего благосостояния управляются правительством государства и местными властями. Также, иерархичность работает и в сфере культурной политики. Такое явление носит название децентрализация.[2] Децентрализация означает передачу полномочий принятия решений региональным или местным выборным органам. При этом государство сохраняет ответственность за основное развитие культурной политики и за некоторые особо важные сферы: содержит национальные институты культуры; следит за положением творческих работников; осуществляет международную культурную политику; обеспечивает сохранение историко-культурного наследия. Основная цель децентрализации состоит в том, чтобы четко распределить обязанности между различными административными уровнями.

Несмотря на множество  общих тенденций в культурной политике стран Северного региона, следует детально рассмотреть особенности, структуру и управление культурной политики отдельно взятых стран. Для  примера были взяты такие страны, как Норвегия и Финляндия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Особенности культурной политики Норвегии

 

Культура Норвегии и ее культурная политика имеет много общих черт с другими европейскими странами.

Но существуют также явные  различия и особенности, обусловленные национальными традициями: Великобритания, к примеру, представляет либеральные, ориентированные на рынок традиции и поощряет сохранение дистанции «вытянутой руки» между политиками и искусством. Послевоенная Германия имеет децентрализованную, федеральную структуру, в то время как французская система гораздо более централизована. Северные страны отличают более выраженные традиции равноправия, децентрализации и корпоративности в сфере культурной политики.

Каковы основные характерные  особенности, традиции и ценности норвежской культурной политики? Главные принципиальные особенности: однородность, элигатаризм (равноправие), государственная поддержка, институциализация (единая организационная система), корпоративность, децентрализация и организационная жизнь.[3]

В послевоенное время в  Норвегии складывается прочная организационно-административная инфраструктура культурной политики, вызванная заботой о «культурной  демократии». Чтобы обеспечить населению  доступ к «высокому искусству», в  стране в первые десятилетия после  окончания Второй Мировой войны  начинают работать передвижная галерея, передвижной театр, создается государственный центр общенационального содействия развитию музыки.

Далее отмечается увеличения количества театров на региональном уровне. В этот же самый период времени государство осуществило также ряд мер по улучшению материального положения индивидуальных творческих деятелей искусства. Благодаря местным предпринимателям и системе щедрой финансовой поддержки с 1975 года значительно расширился музейный сектор. Если местные власти тратили на музеи один миллион норвежских марок, то правительство было вынуждено израсходовать три миллиона. В результате было создано много новых музеев, некоторые из которых были невелики и имели местное значение. В начале 1980-х эта модель финансирования была в значительной степени модифицирована, поскольку являлась слишком дорогостоящей для правительства.

Организация на национальном уровне

В Западной Европе существуют две принципиальные модели организации центральной культурной политики и управления:

• Совет по вопросам искусства,

• Министерство культуры.[3]

Культурная политика Норвегии располагается между этими двумя моделями. Самым важным национальным проводником культурной политики является Министерство культуры. Кроме того, основную ответственность за сохранение культурного наследия несет Министерство окружающей среды. Норвегия располагает также рядом организаций, находящихся на «почтительном расстоянии», но выполняющих важные функции в культурной политике, таких, как норвежский институт кинематографии, национальные архивы и центральное управление по охране исторических памятников.

Наиболее важная из данных организаций – норвежский Совет  по культуре, созданный по модели британского Совета по искусству. Однако функции норвежского Совета уже: он не отвечает за театральные учреждения и за большую часть программ постоянного финансирования индивидуальных деятелей искусства. Основная задача норвежского Совета по культуре заключается в том, чтобы стимулировать развитие профессионального искусства и поддерживать сохранение культурных ценностей.

В последнее время Совет  оказывает поддержку деятельности, носящей скорее социально-культурный характер. В частности, Совет выделяет деньги на многие вневедомственные и экспериментальные виды деятельности.

Совет включает 13 членов: четыре избираются парламентом и девять назначаются правительством. Это обеспечивает Совету большую степень автономности по отношению к правительству и центральной администрации.[3]

Хотя предполагалось, что  Совет станет инструментом поддержки экспериментальной деятельности, он также управляет программами долгосрочного финансирования. Наиболее важной является программа приобретения норвежской литературы. Она подразумевает, что Совет покупает 100 копий новых художественных произведений норвежских авторов, изданных так называемыми «серьезными» издателями, и предлагает их бесплатно национальным библиотекам. Существует похожая программа по приобретению произведений детской и юношеской литературы (1550 копий каждой книги). Совет создал также структуру экспертных комиссий, в которых широко представлена культурная жизнь Норвегии. Например, существуют группы экспертов по вопросам литературы, изобразительного искусства и ремесел, охраны культурных ценностей, музыки, архитектуры и дизайна, детской и юношеской культуры, средств массовой информации, культуры и здоровья, культурных сооружений, театра и исследований. Данная сеть контактов с культурной жизнью также укрепляет функцию Совета как совещательного органа Министерства культуры.

 

Региональный  и местный уровень организации  системы управления культурой в  Норвегии

Начиная с середины 1970-х  годов во всех 19 округах Норвегии и каждом из 435 муниципальных советов были образованы независимые управления культуры, которые, по крайней мере официально, не должны были получать указаний со стороны государственного уровня. Управления подчинялись окружным и муниципальным советам в лице окружных и муниципальных комиссий по вопросам культуры. До определенного времени управления отвечали за профессиональное искусство, охрану культурных ценностей, самодеятельное искусство и отдых, а также спорт. 

В результате начавшегося  процесса реорганизации целый ряд  независимых управлений культуры или исчез, или интегрировал в другие области муниципальной деятельности, такие, как образование, охрана окружающей среды, социальная работа. Данная реорганизация и процесс интеграции были вызваны беспокойством, связанным с неопределенностью положения регионального и местного сектора культуры.

Некоторые муниципалитеты восстанавливают  управления культуры в новой организационной модели. Однако рано еще делать окончательные выводы относительно воздействия процесса реорганизации на культуру.

 

В будущем, пытаясь наиболее успешно содействовать развитию культурной жизни, норвежская культурная политика столкнется с рядом тенденций и дилемм. Общей проблемой, возможно, будет защита законности государственного финансирования культуры: всегда трудно достигать старые цели культурной политики, если перестают работать старые инструменты этой культурной политики. Есть серьезные причины усомниться в том, насколько послевоенная культурная политика достигла своих целей, и насколько эффективными являются инструменты сегодняшней культурной политики.

Можно привести несколько примеров:

За последние 50 лет были приложены существенные усилия к демократизации культуры, но традиционное социальное неравенство в культурной деятельности среди населения существует. Таким образом, результаты политики демократизации успешными не назовешь.

В 1980-х и 1990-х годах также  прилагались усилия к тому, чтобы  использовать культуру как инструмент экономического развития. Но исследования показали, что экономический эффект культурных инвестиций ограничен, и сам по себе экономический эффект не оправдывает затраты государства на культурную деятельность.

В Северных странах была разработана система дотаций частично для того, чтобы способствовать повышению творческой активности. Однако хотя дотации и важны для защиты экономического положения ряда деятелей искусства, совершенно необязательно, что они действительно содействуют творческой активности.

Приведенные примеры требуют  нового обсуждения вопроса об общих целях культурной политики. Необходимо также дать объективную оценку старым инструментам и попытаться выработать новые. Один из возможных путей – меньше полагаться на программы постоянной финансовой поддержки и ведомственные решения и направлять большую часть государственных средств на краткосрочные проекты и экспериментальные виды деятельности. В период ограниченных государственных ресурсов необходимо мыслить шире и больше экспериментировать с решениями, осуществляемыми за счет частных средств.

 С другой стороны, нельзя поддаваться иллюзиям, что подлинная творческая активность во всем ее разнообразии способна существовать без государственной поддержки.

Хотелось бы подчеркнуть, что существуют важные задачи, обусловленные более открытым международным культурным обменом и более открытым рынком труда для деятелей искусства. Культурный протекционизм в будущем, возможно, будет иметь ограниченное воздействие как на модели потребления, так и на движение художников через границы. Рост международных отношений породил потребность в совершенствовании системы авторских прав. Кроме того, интернационализм негативно влияет на внутреннюю культурную ситуацию в Норвегии. Множественность культур в Норвегии обуславливает потребность разработки новых методов в области культурной политики.

 

1.3. Культурная  политика Финляндии. Структура  и управление

Требуется также подробно изучить культурную политику другой страны, относящейся к Северной Европе, Финляндии.

Наиболее важным министерством  в реализации культурной политики в  Финляндии является Министерство образования. Оно отвечает за управление искусством и культурой на национальном уровне. Рамки государственного бюджета культуры определяются Министерством финансов, отвечающим за государственный бюджет и финансовое планирование. С 1990 года работой Министерства образования руководят два министра: один отвечает за образование и науку, второй – за культуру, работу с молодёжью и спорт. В структуре Министерства пять департаментов: высшего образования и науки, международных связей, образования, молодёжи и спорта, культуры. Департамент культуры ответственен за планирование и реализацию культурной политики; в его компетенцию входят искусство, публичные библиотеки, музеи, защита авторских прав, вопросы культурного наследия, средства массовой информации и институты культуры. Однако обучение искусству (например, художественные школы для детей), художественное образование (как высшее, так и среднее), образование взрослых находится в ведении министра образования и двух других департаментов.

Департамент культуры Министерства образования Финляндии имеет  три главных направления деятельности. Во-первых, он готовит и представляет материалы, необходимые для принятия решений министром и высшими официальными лицами министерства в Государственном Совете. Во-вторых, он сотрудничает с отдельными экспертами и другими организациями в принятии решений, в работе по планированию. В-третьих, он работает совместно с главными национальными учреждениями искусства, организациями культуры и искусства, муниципалитетами и индустрией культуры.

В числе экспертов и  организаций, привлекаемых в качестве советников Министерства, находится Совет по искусству Финляндии, который играет решающую роль в решении вопросов, касающихся развития искусства и поддержки деятелей культуры. Совет по искусству осуществляет функцию

«руки дающей» Министерства. Он распределяет гранты среди профессиональных деятелей культуры и искусства. Он также играет роль постоянного эксперта и советника в формулировании и реализации культурной политики. Решения и предложения выносятся после заслушивания рекомендаций национальных советов по делам искусств и подкомитета по содействию развитию культуры для детей.

Система советов по искусству, учрежденная в 1968 году, включает три  основных элемента: 1)Совет по искусству  Финляндии (центральный совет по искусству), 2) девять национальных советов по делам искусств (советы по архитектуре, кинематографии, прикладному искусству и дизайну, танцам, литературе, музыке, искусству фотографии, театру и изобразительному искусству) и 3) одиннадцать региональных советов по искусству[4]. В состав центрального Совета по искусству входят по должности девять председателей национальных советов по искусству, ещё четыре члена назначаются Государственным Советом. Члены национальных советов (от 7 до 11 в каждом совете) назначаются на три года и выбираются среди людей, имеющих определённые заслуги в искусстве, или среди тех, кто высоко компетентен в искусстве, по предложению ведущих национальных учреждений искусства и культуры. Соответственно, система советов по делам искусств обеспечивает важную связь между художниками и другими работниками культуры, между региональными интересами и Министерством образования.