Аспекти конкурентоспроможності продукції

 

    ^{За даними таблиці  2.10. видно, що зростання  обсягів виробництва  відбулося за рахунок:}

1. ^{зміни матеріальних витрат: ТП = 3828,1*2162,5=8278266,25 грн}
2. ^{зміни матеріаловіддачі: ТП=-178,7*14327,7=-2560360 грн}

  ^{Загальна зміна:  ТП = 8278266,25 + (-2560360)=5717906,25}

^{На  зміну виробничої програми вплинула також  зміна цін на продукцію  заводу, яку відображено в таблиці 2.11.}

                                       ^{Таблиця 2.12}

 

^{Середня оптова ціна 1 тони продукції  в порівняльних цінах  станом на 1.01.2007 рік}

 

Середня оптова ціна 1 тони	Роки		2006 у % до 2005
	2005	2006
Сирні вироби, грн	2310,75	2532,43	109,6
Масло, грн	1688,4	1701,2	100,7

 

^{Якість  – сукупність властивостей продукції, що визначає ступінь придатності її у відповідність з призначенням. Особливу увагу під час аналізу приділяють випуску нових видів продукції, що сприяє кращому забезпеченню населення, розширенню асортименту продукції, підвищенню її якості. Непрямим показником, що характеризує якість продукції є брак. Він поділяється на виправний і невиправний, на внутрішній (виявлений на підприємстві) і зовнішній (який виявили покупці). Випуск браку веде до підвищення собівартості продукції, зменшення обсягу товарної і реалізованої продукції, до зниження прибутку і рентабельності.}

^{Проаналізуємо якість продукції  ТОВ «Лосинівський  маслосирзавод» за останні  декілька років на основі непрямого показника – браку, використовуючи дані таблиці 2.12.}

^{Таблиця 2.13}

 

^{Аналіз  якості продукції}

 

Показники	2003 рік		2004 рік		2005 рік		2006 рік
	тонн	%	тонн	%	тонн	%	тонн	%
Брак  виробничий (сирні  вироби)	8	0,005	6,5	0,003	9,7	0,004	16,8	0,012
Брак  експедиційний (сирні  вироби)	5,2	0,02	5	0,008	10,3	0,007	13,5	0,008

 

^{Із  аналізу видно, що брак за останній аналізований 2006 рік зріс, як виробничий так і експедиційний. Поява виробничого  браку пов’язана  з ремонтними роботами  обладнання, які були в 2006 році. Також цей брак пов’язаний з освоєнням виробництва нових видів продукції.}

          ^{Основними конкурентами ЛМСЗ є і інші молокозаводи і інші маслозаводи, які входять до конкурентів Чернігівської області.}

          ^{В наведеній нижче таблиці 2. 13 можна побачити дані щодо становища молокозаводів Чернігівської області.}

 

 

 

 

 

^{Таблиця 2.14}

Основні показники  роботи маслозаводів Чернігівської області за 2006 рік

 

Підприємства	ТП в цінах 2006 року	Товарна продукція  в порівн. цінах			Масло, тонн					Сирні вироби, тонн
		2005	2006	%	2005		2006	%		2005	2006	%
1	2	3	4	5	6		7	8		9	10	11
Чернігівський молокозавод	10801	10317	10801	104,6	479.00		513,00	107		270	281	104
Ічнянський завод сухого  молока  та масла	11013	10300	11013	106,9	930,00		946,00	101,7		832	1038	124,7
Лосинівський маслосирзавод	11808	11310	11808	104.7	850,00		530,00	62,35		820	1255	153,04
Сосницький молокозавод	10420	10315	10420	101	381,00		463,00	82		276	283	102,5
Бобровицький маслозавод	11014	11007	11014	100,06	548,00		613,00	111,8		426	468	109,8
Куликівський молокозавод	8360	8256	8360	101,2	467,00		503,00	107,7		-	-	-
Всього по  області	63416	61505	63416	103,07	3655	3568			95,4	2  2624	3325	118,8

   

 

^{Рис. 2.1. Обсяг випуску  продукції масла  за 2006 рік по Чернігівській області}

 

 

 

^{Рис.2.2. Обсяг випуску  сирних виробів за 2006 рік по Чернігівській  області}

 

^{Проводячи підрахунки ЛМСЗ з  іншими заводами-конкурентами Чернігівської області, то можна побачити, що виробництво масла  найбільш високе у  Ічнянському заводі сухого молока та масла, друге місце по виробництву посідає Бобровицький  маслозавод, нажаль ЛМСЗ посідає третє, але він більше орієнтується на виробництво сирів 1255тонн за 2006 рік, а Ічнянський -  1038 тонн.}

          Таблиця 2.15

Визначимо конкурентоспроможність нового товару відомої торгової марки по відношенню до інших товарів.

                                                                                               

Т	№ п/п	Параметри	Розмір-   ність	Торгова  марка			Коефіц. вагом.
				ЛМСЗ	ІЗСММ	ЯМЗ
	1.	Строк придатності	Доба	35	40	40	20
Е	2.	Калорійність	Ккал/ 100гр	661	661	670	15
Х	3.	Жирність	г/100гр	72,5	74,5	70,2	10
Н	4.	Дизайн	Бал	4	6	6	15
І	5.	Реклами	Бал	3	5	6	10
Ч	6.	Поживна Цінність у білках	г/100гр	0,8	0,7	0,8	20
Н
	7.	Поживна цінність у вуглеводах	г/100гр	1,5	1,3	1,2	10
І
		Ціна	грн.	5,25	5,25	5,00
		Витрати на споживача	грн.	2,0	2,0	2,0

 

ЛМСЗ – ТОВ «Лосинівський масло сир завод»

ІЗСММ – ВАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла»

ЯМЗ – ВАТ «Яготинський молоко завод» 

  Конкурентоспроможність  будемо визначати через систему  показників: одиничні, групові, інтегральні.

  Спочатку визначаємо  одиничні показники за кожним  параметром, як відношення величини  даного параметра оцінюваного  виробу до величини того самого параметра базового виробу. Базовим виробом є ЯМЗ, новим – ЛМСЗ.

1. Визначаємо конкурентоспроможність ЯМЗ відносно ЛМСЗ.

q₁=P_{оцінюв.} / Р_баз.

q₁=35/40=0,875

q₂=661/670=0,98

q₃=72,5/70,2=1,03

q₄=4/6=0,66

q₅=3/6=0,5

q₆=0,8/0,8=1

q₇=1,5/1,2=1,25

2. Визначаємо конкурентоспроможність ЛМСЗ відносно ІЗСММ

 

q₁=35/40=0,875;

q₂=661/661=1;

q₃=72,5/74,5=0,97;

q₄=4/6=0,66

q₅=3/5=0,6

q₆=0,8/0,7=1,14

q₇=1,5/1,3=1,15

Далі розраховуємо групові  показники для технічних параметрів індекс якості.

   І _якості=∑q*k_{вагомості}

   І _якості :  ЯМЗ відносно ЛМСЗ

   І _якості=0,875*0,2+0,98*0,15+1,03*0,1+0,66*0,15+0,5*0,1+1*  

              *0,2+1,25*0,1=0,899

   І _якості :  ЛМСЗ відносно ІЗСММ

   І _якості= 0,875*0,2+1*0,15+0,97*0,1+0,66*0,15+0,6*0,1+1,14*

              *0,2+1,15*0,1=0,864

   І_ц =Ц_н/Ц_б;

   Індекс ціни ЛМСЗ відносно ЯМЗ

   І_ц=5,25/5,00=1,05

   відносно ІЗСММ

   І_ц=5,25/5,25= 1

   Розрахуємо інтегральний показник конкурентоспроможності

     K_інтегр=   І _якості / І_ц

  відносно ЯМЗ

K_інтегр= 0,899/1,05=0,85 

 відносно ІЗСММ 

K_інтегр= 0,864/1=0,864

  Отже ЛМСЗ  буде конкурувати з ІЗСММ

 

Висновок до розділу ІІ

      Для аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, ми підвели  підрахунки за допомогою  форми  №1 (Баланс) і форми №2 (Звіт про фінансові результати). Виходячи з розрахунків, можна сказати, що показники підприємства за останній рік погіршились: підприємство має низький показник оборотності кредиторської заборгованості, а також показник оборотності оборотних коштів. Отже, можна зробити висновок, що завод зменшив ефективність використання оборотних коштів у звітному періоді.

       Щодо коефіцієнта поточної ліквідності, то він має негативну динаміку зниження, що свідчить про зниження рівня ліквідності заводу. За звітній 2006 рік зріс Валовий Прибуток аж на 328 (1,33%), зросли Фінансові витрати на 2,16%, Інші витрати на 3,1%, Прибуток від ОД на 1,23%, але при цьому знизились: Чистий Дохід від реалізації на 0,85%, Собівартість реалізованої продукції на 0,82%. Спостерігається досить значні збільшення всіх основних показників рентабельності маслосирзаводу. Наведені дані свідчать про покращення в звітному періоді ефективності операційної, інвестиційної та фінансової діяльності підприємства. А саме спостерігається у звітному році значне покращення показників рентабельності за прибутком від операційної діяльності, відхилення - 9383,2261.      

         В 2006 році виробничий брак підвищився, порівняно з попереднім, у зв’язку  з освоєнням виробництва нових  видів продукції.                                                                                                                                                             Визначивши конкурентоспроможність нового масла відомої торгової марки по відношенню до інших товарів, то ЛМСЗ є конкурентоспроможним до ІЗСММ. Проводячи аналіз основних  молокозаводів-конкурентів по Чернігівській області можна сказати, що за обсягами виробництва масла та сирів  конкурентом є Ічнянський  завод сухого молока та масла, а Бобровицький молокозавод – по виробництву масла.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РОЗДІЛ ІІІ

ПРОЕКТ ЗАХОДІВ  ПІДВИЩЕННЯ РІВНЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ПРОДУКЦІЇ НА ТОВ “ЛОСИНІВСЬКИЙ  МАСЛОСИРЗАВОД”

 

3.1. Особливості  конкурентних відносин в Україні. 

   Перспективи  розвитку молочної галузі.

Українська ринкова економіка народилася із соціалістичного господарства СРСР, і багато рис співтовариства, компаній ідуть коріннями в цю епоху.

 В умовах планової  економіки підприємства не були  повністю незалежними господарськими  суб’єктами економіки, як капіталістичні фірми. Вищим пріоритетом їхньої діяльності було не одержання прибутку, а виконання плану.

 Усі життєво важливі  параметри діяльності підприємства  встановлювалися централізовано  такими органами, як Держплан, Держстандарт  й іншими, і закріплювалися в  нормативних документах.

 Особливо важливо,  що принципи діяльності були  єдині для малих, великих і  середніх підприємств і майже  не допускали варіацій залежно  від їхнього розміру або галузевої  належності.

 Це ставило підприємства  в нерівні умови. Адже плановість, стабільність, стандартність дій, як ми переконалися, більше відповідають природі великих підприємств і зовсім далекі дрібним.

Природно, при настільки  твердій регламентації конкуренція  між підприємствами майже зникла, існуючи в прихованій, подавленій формі.

 Це сильно впливало  на успішність господарської  діяльності. Так, велике підприємство  за відсутності конкурентів у  принципі може займатися спеціалізованим,  і піонерським, і локальним  бізнесом. Але це робити ефективно  воно не в змозі незалежно  від того, є поруч конкурент чи його немає.

 Діяльність великих  підприємств була спрямована  на вирішення пріоритетних загальнонаціональних  завдань і одержувала потужну  державну підтримку.