Анализ теории исторического круговорота и ее значение в периодизации мировой экономики

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный

экономический университет»

 

 

 

Кафедра международного менеджмента

 

 

ИСТОРИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

 

 

РЕФЕРАТ

 

На тему: Анализ теории исторического круговорота и ее значение в периодизации мировой экономики

 

 

 

 

Выполнил(а):

Студент(ка)                                                                         Е. Р. Букетова

 

 

 

Руководитель:

к.э.н., доцент                                                                        О. П. Ланкова

                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2011

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение………………………………………………………………………………………3

 

1. Периодизация в истории мировой экономики…………….…………………...………...5

     1.1.Подходы к установлению  хронологических этапов развития  общества……...…...5

        1.1.1.Теория  восхождения от низшего к высшему………………………………..…..5

        1.1.2. Теория цивилизаций…………………………………………………………..….6

2. Теория исторического круговорота……………………………………………………....8

     2.1. Представители теории………………………………………………………………..8

        2.1.1.  Джамбаттиста Вико……………...………………………………………………8

        2.1.2. И. Г. Гердер………………………………………………………………………..9

        2.1.3. Э. Мейер……………………………………………………………………...……9

     2.2.Сравнительный анализ  теорий Дж. Вико, И. Г. Гердера, Э. Майера ………….…10

 3.  Сравнительный анализ основных теорий периодизации человечества…………….11

Заключение………………………………………………………………………………......13

Список литературы……….. ……………………………………………………………......20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           ВВЕДЕНИЕ

 

Одним из наиболее сложных вопросов современной истории экономики остается периодизация, поскольку в основу их выделения должны лежать решающие факторы, которые повлияли на развитие экономики стран в целом.

 Получаемые в результате  периоды должны состоять из  промежутков времени, охватывающие  законченный процесс. С другой  стороны – в соответствии с  исторической достоверностью –  ни один процесс не может  быть однозначно датирован по началу или завершению, что компрометирует правильность  определенного временного интервала, выделение которого претендует на большую степень объективности, а не на суждение оценочного мнения. Грани, даже при существовании объективном, становятся размытыми и оспариваемыми. При этом положении вещей ортодоксальная периодизация приемлема только для удобства рассмотрения исторического материала, чем для анализа весьма протяженных во времени и пространстве исторических процессов.

В дополнении, периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации.

Актуальность  изучения данной темы такова что, для определения и изучения мирового хозяйства и экономики мира в целом, необходимо учитывать варианты периодизации хозяйственной деятельности человечества – концепций, способных объяснить происхождение  и последующую эволюцию государства и экономического прогресса и регресса.

Мировое хозяйство является исторической и политико-экономической категорией. Это обусловлено тем, что каждому конкретному историческому этапу его развития соответствуют определенные масштабы и уровень производства, интернационализация хозяйственной жизни и социально-экономическая структура.

            Как и любой другой способ систематизации, периодизация – очень эффективный метод упорядочения материала. Но она неизбежно огрубляет и упрощает реальность. Ведь любое деление по любому основанию где-то обрезает непрерывный процесс. Поэтому не бывает абсолютно правильной периодизации и остальных неверных. Все они страдают односторонностью и какими-то расхождениями с реальностью.

И чем они подробнее, тем заметнее это . Однако количество и значение таких натяжек в разных периодизациях может сильно колебаться, а значит, и продуктивность их очень различна.

Периодизация имеет дело прежде всего с явлениями процессного, развивающегося и временного типа. Поскольку качественно отличные части-периоды истории выделяются по строго определенным основаниям и правилам, главная проблема любой периодизации – из каких оснований исходить. Выбор же основания зависит как от общей концепции исследователя, так и от вида и назначения периодизации . Ведь она выполняет роль инструмента познания, а разные задачи познания требуют разных инструментов.

Разработанность данной темы достаточно глубоко рассматривается в научной литературе, что позволяет в полной мере рассмотреть правила построения периодизации, что позволяет предварить ряд идей, которые более обстоятельно будут развернуты дальше.

Большинство изданий было представлено от лиц высших учебных заведений( профессора и академики). Во всех работах по мировой экономике( которые были использованы в данном реферате) отмечена мысль : «Важной частью общеобразовательной и мировоззренческой подготовки современных специалистов — экономистов является изучение общественных дисциплин, поскольку оно способствует интеллектуальному развитию личности и выработке творческого мышления. Одной из таких дисциплин является история мировой экономики. Эта дисциплина призвана формировать принципы экономического мышления, позволяет видеть исторические корни современных социальных и экономических проблем; опираясь на накопленный в истории хозяйственный опыт, адекватно оценивать текущую экономическую ситуацию и принимать правильные решения.»1

Целью данной работы является подробный анализ периодизации с точки зрения основных теорий развития общества, но в основном с точки зрения исторического круговорота. Для рассмотрения данной цели были определенны основные задачи исследования. Основными задачами являются:

• Изучение цикличного движения экономики в обществе;
• Рассмотрение влияния теории исторического круговорота на человечество в целом;
• Сравнение основных трех подходов периодизации хозяйственной истории человечества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 «ИСТОРИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ» Под редакцией :академика Г.Б. Поляка, профессора А.Н. Марковой.

1. ПЕРИОДИЗАЦИЯ В ИСТРОИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

 

 

Для того чтобы в полной мере рассмотреть периодизацию в истории мировой экономики, необходимо рассмотреть подходы хронологических этапов развития общества.  Без исследования этих важнейших элементов анализ концепций , объясняющих происхождение и последующую эволюцию государства и экономики, был бы неполным, и многие моменты остались бы непонятыми. Таким образом, в данной главе будет рассмотрены основные варианты периодизации хозяйственной истории человечества.

 

 

1. Подходы к установлению хронологических этапов развития общества.

 

1. Теория восхождения от низшего к высшему

К первой группе теорий относится, в частности, концепция русского просветителя XVIII в. С. Е. Десницкого, который, исходя из идеи о постоянном усложнении форм хозяйственной жизни, выделил стадии: собирательства, скотоводства, земледелия и коммерческого состояния общества.

Русский ученый Л.И. Мечников установил периодизацию экономической истории по степени развития водных путей сообщения: речной период (период древности), средиземноморский период (Средневековье), океанический период (Новое и Новейшее время).

Германский ученый К. Бюхер, проанализировав длину пути, который проходит продукт (услуга) от производителя до потребителя, выделил стадию замкнутого домашнего хозяйства, где каждый производит сам для себя все необходимое; стадию городского хозяйства, где производитель работает на заказ; и стадию народного хозяйства, где производитель работает на неизвестный рынок.

Б. Гильдебранд, используя явления обмена, купли, продажи, выделил три последовательные стадии: натуральное, денежное, а затем кредитное хозяйства.

Американский ученый У. Ростоу — автор концепции «стадий экономического роста», которую он разработал в 60-е годы XX в. Он считает, что вся история укладывается в пять фаз: 1) традиционное общество, для которого характерно применение ручного труда, развитие сельского хозяйства как основы экономики, низкая производительность труда, медленные темпы технике-экономической эволюции; 2) период создания условий для сдвига. Движущими силами, подготовившими общество к сдвигу, было развитие науки, рынка и свободной конкуренции, а также накопление капитала и рост капиталовложений в народное хозяйство; 3) стадия сдвига, или промышленного переворота, с быстрым развитием отдельных отраслей промышленности и заменой ручного труда на машинный; 4) стадия зрелости, когда был достигнут быстрый и постоянный прогресс всех отраслей хозяйства; 5) стадия, обеспечивающая высокий уровень массового потребления. Однако в 70-е годы Ростоу дополнил свою схему шестой стадией, на которой общество занято поиском путей качественного улучшения жизненных условий человека. Этот ученый считает, что он дал теорию экономической истории в целом, которая является современной альтернативой марксизма.

К. Марксом была разработана формационная теория. В ней за основу был взят тезис о том, что все народы в принципе развиваются одинаково и рано или поздно проходят одни и те же стадии общественно-экономического развития: первобытнообщинную (от возникновения человека до IV тыс. до н. э.), рабовладельческую (IV тыс. до н. э. — V в. н. э.), феодальную (V—XVII вв.), капиталистическую (с середины XVII в. по настоящее время в ведущих странах), коммунистическую.

Эти стадии получили название общественно-экономических формаций. В основе перехода от одной формации к другой лежит эволюция производительных сил и производственных отношений. Таким образом, экономическая история человеческого общества предстает как процесс возникновения, развития и смены способов производства. Способ производства — это исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений.

В настоящее время получили распространение подходы к периодизации под воздействием научно-технической революции. Примерами могут быть такие схемы: доиндустриальное общество — индустриальное — постиндустриальное (Д. Белл, А. Турен и др.), а также аграрная — индустриальная — технотронная цивилизация (О. Тоффлер).

 

1.1.2.Теория цивилизаций

Идеи о неоднородности человеческого развития высказывались еще античными мыслителями. В XIX—XX вв. появилось много новых теорий цивилизаций, из которых наиболее известными были теории Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина, А. Тойнби.

Русский ученый Н. Я. Данилевский считал, что основной реальной единицей всемирной истории является локальный культурно-исторический тип — цивилизация, каждая из которых непрерывно борется с внешней средой и другими цивилизациями. Цивилизации покоятся на четырех основах — культурной, религиозной, политической и экономической; эти сферы деятельности всегда были развиты неравномерно — в действительности преобладала какая-то одна, что тормозило развитие народов.

П.А. Сорокин предложил разделить все цивилизации на три группы в зависимости от преобладающих в них методов познания мира: цивилизации чувственного типа — для них характерно преимущественное чувственное исследование окружающей действительности; цивилизации идеациональные, в которых преобладает рациональное мышление; цивилизации идеалистические, в которых господствует интуитивный тип познания. От типа цивилизации зависит и собственно история данной цивилизации и ее экономика.

По мнению английского ученого А. Тойнби, всемирная история есть просто сумма глубоко специфических, не связанных друг с другом цивилизаций, каждая из которых проходит одни и те же стадии в своем развитии — зарождается, достигает расцвета, приходит в упадок и погибает. Цивилизации, соприкасаясь, не могут не влиять друг на друга, однако это воздействие не является настолько сильным, чтобы принципиально изменить характер данной цивилизации: систему хозяйства, повседневный уклад жизни, особенности национального менталитета — то, что и составляет самобытность каждой культуры. Он выделил тринадцать основных цивилизаций,, из которых пять цивилизаций — великие. Наиболее активной из пяти великих цивилизаций, существующих с древности до наших дней, А. Тойнби считал западную, сумевшую оказать наибольшее влияние на другие цивилизации. В число других великих цивилизаций Тойнби включал также дальневосточную (Китай), индусскую (Индия), ближневосточную (исламскую), восточнославянскую (православную). Общее же количество цивилизаций в человеческой истории — около 30, большинство из них погибли, не оказав существенного влияния на развитие человечества. Тойнби полагал, что жизнеспособность цивилизации определяется прежде всего прогрессом в производительных силах и ростом производительности труда, овладением жизненной средой, способностью избегать ситуаций, решение которых не зависит от данного общества, и наличием интеллектуальной элиты — творческого меньшинства: если его нет, то нет и цивилизации.