Правовое регулирование пограничного режима в российской федерации

Российско-украинское зарубежье характеризуется разветвленной сетью различного рода границ. Отдельные отрезки этих границ выполняют контактные, барьерные и другие функции. Так, современная государственная граница между Россией и Украиной выполняет внешние (разграничивающие), во многом барьерные функции. В прошлом эквивалентом государственной границы была, например, Белгородская засечная черта – система укреплений Московского государства на границе Дикого поля. По мере освоения территории эта черта становилась внутренней, фронтьерной границей. Первоначально Белгородская засечная черта разделяла земли, которые заселялись русскими и украинцами («черкасами»). Однако с расширением территории России разграничивающие функции черты ослабевали, граница размывалась, а территория вблизи нее становилась экотонной зоной60.

Особенности пограничного режима между Украиной и Россией определяются вхождением обоих государств в Содружество Независимых Государств (СНГ). На историческом переломе начала 1990-х годов перед бывшими союзными республиками встала беспрецедентная по масштабам задача радикального переустройства политических и экономических отношений, становления национальной государственности. Несмотря на остроту и силу центробежных тенденций, еще велико было стремление смягчить последствия распада единого государства, обеспечить институциональные и правовые условия для равноправного диалога и сотрудничества, сохранить складывавшиеся веками связи между народами.61

Уже на начальном этапе существования СНГ его участники осознавали необходимость обеспечения единства миграционного пространства. Первыми межправительственными соглашениями в данной области стали: Соглашение о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств по территории его участников, заключенное в Бишкеке 9 октября 1992г. (Бишкекское соглашение) и Соглашение о взаимном признании виз государств - участников Содружества Независимых Государств, заключенное в Москве 13 ноября 1992 г. (Московское соглашение).

В Бишкекском соглашении было определено, что "граждане Сторон имеют право въезжать, выезжать и передвигаться по территории Сторон без виз при наличии документов, удостоверяющих их личность или подтверждающих их гражданство"62 (ст. 1). Кроме того, безвизовый режим въезда, выезда и передвижения по территории Сторон был предоставлен гражданам Сторон, постоянно проживающим на территории третьих государств. Соглашение подтвердило право государств, входящих в СНГ, принимать особые меры по защите своих границ и территорий при чрезвычайных обстоятельствах посредством возможного осуществления соответствующего паспортного и иных видов контроля.

В Московском соглашении устанавливалось, что "каждая Сторона признает въездные, выездные и транзитные визы, выдаваемые иностранным гражданам компетентными органами Сторон"63 (ст. 1). Данные визы давали их владельцу право беспрепятственно следовать транзитом через территории других Сторон до места назначения или пункта выезда в третью страну. Порядок пребывания и передвижения иностранных граждан, временно находившихся на территории Сторон, в том числе с целью транзитного проезда, определялся в соответствии с их национальным законодательством.

В правовой системе Содружества первостепенным по значению инструментом совместного решения проблем становился двусторонний договор. 16 января 1997 г. было подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины64. Основные положения указанного соглашений сводились к следующему:

- граждане одной Стороны, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации по одному из документов из прилагаемого перечня;

- передвижение граждан государств Сторон осуществляется через пункты пропуска на общих государственных границах;

- Стороны обязуются пропускать граждан государств Сторон в третьи государства через пункты пропуска на государственной границе, открытые для международного пассажирского сообщения, по документам, действительным для выезда за границу;

- Стороны будут принимать меры к недопущению выезда с территории их государств в третьи государства граждан государств Сторон, выезд которых ограничен в соответствии с национальным законодательством любой из Сторон, до прекращения обстоятельств, препятствующих их выезду;

- каждая из Сторон имеет право полностью или частично приостановить действие отдельных положений Соглашения, если это необходимо для защиты границ и территории государств при чрезвычайных обстоятельствах.

Федеральный закон от 22 апреля 2004 г. N 24-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе был заключен в городе Киеве 28 января 2003 года65.

Сложность определения статуса отдельных территорий прежнего СССР, границ вновь создаваемых государств порождала и порождает многочисленные межгосударственные проблемы в СНГ. Это побудило Н. Назарбаева в своем проекте Евразийского Союза (июнь 1994 г.) признать, что “ни унитарные, ни федеративные государства СНГ не могут быть признаны в полной мере стабильными”66.

Отнюдь не урегулированностью территориальных вопросов характеризуется проблема на границах Российской Федерации с Украиной. Территориальное размежевание с ними на многих участках достаточно условно и потенциально спорно.

Разрушение Советского Союза породило несколько территорий со спорным, неопределенным статусом. Среди них многие авторы в своих публикациях поднимают остроту Крыма и Севастополя. Юридическая наука знает лишь три случая беспочвенных односторонних территориальных претензий со стороны государства, не осуществляющего никаких государственных функций или других соответствующих актов над претендуемой территорией. Это случаи, когда территория:

1. никогда не принадлежала государству-претенденту, и оно никогда не осуществляло никакого суверенитета над этой территорией;

2. когда-то принадлежала государству-претенденту, но затем вошла в состав территории другого государства, и это было надлежащим образом юридически оформлено;

3. никому в прошлом не принадлежала, а впоследствии была включена в состав определенного государства, и это было надлежащим образом юридически оформлено, то есть территория была приобретена в соответствии с правом того времени, когда этот случай имел место67.

Ситуация с Крымом даже приблизительно не укладывается ни в один из этих вариантов и соответственно предполагает существование над территорией полуострова российского суверенитета. Таким образом, правовая оценка решений высших органов государственной власти СССР и РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 г., как изначально ничтожных в силу неконституционности — остается проблемой юридической и политической. Административное управление территорией Крымской области, которое осуществляет Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, — понятия абсолютно не равнозначные.

19 февраля 1954 г. по совместному  представлению Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного совета УССР был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "О передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики".

Эти Указы были приняты с нарушением Конституций Крымской АССР, РСФСР и СССР и законодательной процедуры и, безусловно, не имели бы юридической силы с момента принятия, если бы не политическая воля Н.С. Хрущева.

Как уже отмечалось, высшим органом государственной власти РСФСР и единственным законодательным был ее Верховный Совет. Но никакого законодательного решения в отношении Крымской АССР Верховным Советом РСФСР не принималось. Более того, ст. 32 Конституции РСФСР прямо оговаривала субординационную роль Президиума Верховного Совета РСФСР: "Президиум Верховного Совета РСФСР подотчетен Верховному Совету РСФСР во всей своей деятельности". Принятие решения о статусе Президиума Верховного Совета союзной республики было отнесено к компетенции союзной республики статьей 61 Конституции СССР: "Полномочия Президиума Верховного Совета союзной республики определяются конституцией союзной республики".68

Аналогичное положение было закреплено ст. 48 Конституции СССР. Президиум Верховного Совета СССР должен был быть подотчетен Верховному Совету СССР во всей своей деятельности, а не наоборот. А в соответствии со ст. 31 Верховный Совет СССР осуществлял все права, присвоенные СССР согласно ст. 14 Конституции (ст. 14 (д): утверждение изменений границ между союзными республиками), поскольку они не входили, в силу Конституции, в компетенцию подотчетных Верховному Совету СССР органов СССР: Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР.

Более того, сама формулировка Указа 1954 г. абсолютно некорректна. Нельзя передать то, чего нет. Придание Крымской АССР областного статуса было сделано также в нарушение существовавшей законодательной процедуры. Так как законодательные процедуры и РСФСР, и СССР были полностью нарушены и все делалось явочным порядком, отягощать процесс еще "выяснением отношений" с высшим законодательным органом государственной власти Автономной Республики Крым, т.е. ее Верховным советом, просто не сочли нужным.

Чтобы исправить очевидное нарушение февральским 1954 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР Конституции СССР, 26 апреля 1954 г. был принят Закон СССР. Он утвердил уже от имени Верховного Совета СССР не имеющий юридической силы согласно действовавшему в то время законодательству февральский Указ постфактум и внес изменения в ст. 22 и 23 Конституции СССР, закреплявшие территориальные границы РСФСР и УССР.

Так, Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика стала Крымской областью в составе Украинской ССР уже, естественно, без своей Конституции, Верховного Совета и его Президиума. Необходимо подчеркнуть, что Украинская ССР, участвовавшая в Сан-францисской конференции 1945г., являлась т.н. первоначальным членом Организации Объединенных Наций, и Крыма в ее составе не было.

В отличие от ситуации с Крымом, в неконституционном порядке переданном Украине, в вопросе о Севастополе речь не идет о предъявлении территориальных претензий со стороны России к Украине, поскольку в случае с Севастополем речь идет о правах России на территорию, находившуюся формально в пределах административно-территориальных границ РСФСР в период существования СССР.

Права России на Севастополь, даже внешне не нарушенные в 1954 г., опираются и на такой международный правовой обычай, как длительное и ненарушаемое пользование этой военно-морской базой. Признание Украины после 1991 г. в качестве нового суверенного, независимого государства вовсе не означает признания ее прав на оспариваемые территории. Эти проблемы продолжают омрачать российско-украинские отношения.

До сих пор является проблемой правовой статус Азовского моря и Керченского пролива. Керченский пролив, омывающий берега Краснодарского края и Крыма, протяженностью 22 морские мили (40,7 км) имеет два судоходных пути, пригодные для прохода судов из Черного в Азовское море:

а) Керчь-Еникальский канал (далее - КЕК), длина которого составляет 20,8 мили, ширина 120 м, пригоден для прохода судов с осадкой до 8 м;

б) фарватеры N 50 и 52 пригодны для прохода судов с осадкой до 3 м.

Канал сооружен Россией в 1874 г., его длина составляла в то время 18,9 мили. В настоящее время представляет собой основной судоходный путь Керченского пролива.

В связи с прекращением существования СССР и образованием независимых государств - России и Украины, последняя в одностороннем порядке перевела Керчь-Еникальский канал под свою юрисдикцию и осуществляет управление движением судов в проливе69.

Таким образом, сложилась практика, когда управление движением флота по фарватерам N 50 и 52 осуществляет российская сторона, а управление движением флота по Керчь-Еникальскому каналу осуществляет украинская сторона70.

Необходимо также отметить, что статус вод Азовского моря имеет особенности, которые отражаются на специфике применения положений законодательства Российской Федерации в этой акватории.

Исторически воды Азовского моря имели статус внутренних вод СССР и располагались в сторону берега от прямой исходной линии, проведенной в Черном море между мысами Железный Рог (Россия, Краснодарский край) и Кыз-Аул (Украина, Крым). Положение этой исходной линии объявлено Постановлениями Совета Министров СССР от 7 февраля 1984 г. и от 15 января 1985 г. и в последующем не изменялось. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации"71 (Закон о территориальном море) часть этой линии используется для отсчета ширины территориального моря Российской Федерации в Черном море.

Закон СССР от 24 ноября 1982 г. "О Государственной границе СССР"72, регламентировавший правовой режим внутренних вод СССР, не категорировал внутренние воды как внутренние морские и внутренние континентальные. Такая практика не противоречила положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982г73.

Следует отметить, что Конвенция является международным договором, участником которой с 1997 года является Российская Федерация. Конвенция констатирует, что "воды, расположенные в сторону берега от исходной линии территориального моря, составляют часть внутренних вод государства", и на эти воды распространяется суверенитет прибрежного государства. Конвенция не устанавливает норм относительно разграничения этих вод между прибрежными государствами.