Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Декабря 2013 в 09:46, реферат
Заключая договор международной купли-продажи, стороны предусматривают порядок исполнения взаимных обязательств и, прежде всего, порядок доставки и передачи товара продавцом покупателю. Исполнение этой обязанности продавца предполагает решение целого ряда частных, но очень важных с практической точки зрения вопросов: о месте и времени передачи товара, его транспортировке к месту назначения, страхованию рисков, связанных с перевозкой товара, распределении между сторонами расходов по перевозке. В целях оказания помощи участникам международной торговли в урегулировании порядка исполнения обязательства по поставке товаров Международная торговая палата разработала специальный документ — Правила толкования международных торговых терминов, широко известный под сокращенным названием Инкотермс — International Commercial Terms (Incoterms)» .
17 ППТЮ, дело № 123 [Bundesgerichtshof, Германия, 8 марта 1995 года].
18 Сборник ЮНСИТРАЛ по прецедентному праву, касающемуся Конвенции Организации Объединенных Наций о международной купле-продаже товаров.
http://daccess-ddsny.un.org/
19 Oberlandesgericht Hamburg, Германия, 4 июля
1997 года, Unilex; Rechtbank van Koophandel, Hasselt, Бельгия,
2 мая 1995 года, Unilex; ППТЮ, дело № 277 [Oberlandesgericht
Hamburg, Германия, 28 февраля 1997 года] (где
суд исходит из того, что продавец может
быть освобожден от ответственности за
непоставку, только если пригодный товар
более невозможно найти на рынке); ППТЮ,
дело № 54 [Tribunale Civile di Monza, Италия, 14 января
1993 года]. Однако см. Amtsgericht Charlottenburg, Германия,
4 мая 1994 года, имеется в Интернет на сайте: http://www.jura.uni-freiburg.
20 ППТЮ, дело № 166 [Арбитраж—Schiedsgericht der Handelskammer Hamburg, 21 марта, 21 июня 1996 года]
21 ППТЮ, дело № 54 [Tribunale Civile di Monza, Италия, 14 января 1993 года] (см. полный текст решения).
22 ППТЮ, дело № 47 [Landgericht Aachen, Германия, 14 мая 1993 года] (см. полный текст решения).
23 ППТЮ, дело № 54 [Tribunale Civile di Monza, Италия, 14 января 1993 года].
24 ППТЮ, дело № 271 [Bundesgerichtshof, Германия, 24 марта 1999 года].
25 Tribunal de Commerce de Besancon, Франция, 19 января 1998 года, Unilex.
26 ППТЮ, дело № 166 [Арбитраж—Schiedsgericht der Handelskammer Hamburg, 21 марта, 21 июня 1996 года] (см. полный текст решения).
27 ППТЮ, дело № 272 [Oberlandesgericht Zweibrucken, Германия, 31 марта 1998 года]. Tем неменее суд отказал продавцу в освобождении от ответственности на основании фактов данного дела.
28 ППТЮ, дело № 271 [Bundesgerichtshof, Германия, 24 марта 1999 года].
29 Bundesgerichtshof, Германия, 9 января
2002 года, имеется в Интернет на сайте: http://www.cisg.law.pace.edu/
30 Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Болгарии, Болгария, 24 апреля 1996 года, Unilex. Продавце также претендовал на освобождение от ответственности за непоставку товара (уголь) по причине забастовки шахтеров в его стране, но суд отклонил его требование, поскольку продавец уже нарушил свое обязательство к моменту начала забастовки
31 Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, 22 января 1997 года, Unilex.
32 Tribunal de Commerce de Besancon, Франция, 19 января 1998 года, Unilex.
33 ППТЮ, дело № 331 [Handelsgericht des Kantons Zurich, Швейцария, 10 февраля 1999 года] (см. полный текст решения).
34 Сборник ЮНСИТРАЛ по прецедентному праву, касающемуся Конвенции Организации Объединенных Наций о международной купле-продаже товаров.
http://daccess-dds-ny.un.org/
35 Статья 75 Венской Конвенции «О договорах международной купли-продажи товаров», Вена, 11 апреля 1980 г.
36 См. ППТЮ, дело № 362 [Oberlandesgericht Naumburg, Германия, 27 апреля 1999 года] (продавец, который перепродал товар после того, как потерпевший покупатель заявил о расторжении договора, не имеет права на возмещение убытков по статье 75).
37 МТП, решение № 8574, сентябрь 1996 года, Unilex (закупки со стороны потерпевшего покупателя до расторжения им договора не являются заменяющими сделками в соответствии со статьей 75); ППТЮ, дело № 85 [Федеральный окружной суд, Северный округ Нью-Йорка, Соединенные Штаты, 9 сентября 1994 года], подтверждение ППТЮ, дело № 138 [Апелляционный суд США по второму судебному округу, Соединенные Штаты, 6 декабря 1995 года] (заменяющие компрессоры были заказаны до нарушения договора)
38 ППТЮ, дело № 277 [Oberlandesgericht Hamburg, Германия, 28 февраля 1997 года].
39 ППТЮ, дело № 85 [Федеральный окружной суд, Северный округ Нью-Йорка, Соединенные Штаты, 9 сентября 1994 года], подтверждение ППТЮ, дело № 138 [Апелляционный суд США по второму судебному округу, Соединенные Штаты, 6 декабря 1995 года] (поставка компрессоров, заказанных у другого поставщика до нарушения продавцом договора, не является заменой товара по статье 75).
40 ППТЮ, дело № 227 [Oberlandesgericht Hamm, Германия, 22 сентября 1992 года].
41 МТП, решение № 8128, 1995 год, Unilex (более высокая цена, уплаченная потерпевшим покупателем в заменяющей сделке, оправдана тем, что покупатель был обязан поставить товар субпокупателю немедленно).
42 Сборник ЮНСИТРАЛ по прецедентному праву, касающемуся Конвенции Организации Объединенных Наций о международной купле-продаже товаров.
http://www.uncitral.org/
43 Пункт 4 статьи 79 Венской Конвенции «О договорах международной купли-продажи товаров», Вена, 11 апреля 1980 г.
44 Статья 54 Венской Конвенции «О договорах международной купли-продажи товаров», Вена, 11 апреля 1980 г.
45 Пункт а. статьи 4 Унифицированных правил и обычаев, регулирующих операции с документарными аккредитивами. Издание Международной Торговой Палаты 25 октября 2006 года N 600 Вступление в силу с 1 июля 2007 года