Международный договор купли-продажи

МИНИСТЕРСТВО  ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

УНИВЕРСИТЕТ МИРОВОЙ  ЭКНОМИКИ И ДИПЛОМАТИИ

 

 

 

 

 

 

 

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА

(ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ  КОНТРОЛЬ)

по предмету

 «Международное  торговое право»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Арипова  К.

 

 

Ташкент-2011

 

Согласно представленной фабуле НОРТОН, компания, зарегистрированная в Норвегии производитель оборудования по производству пищевых биотехнологических продуктов и компания БЕРЕСТ, зарегистрированная в России, производитель икры заключили договор купли-продажи оборудования на условиях DDU Архангельск.

«Заключая договор  международной купли-продажи, стороны  предусматривают порядок исполнения взаимных обязательств и, прежде всего, порядок доставки и передачи товара продавцом покупателю. Исполнение этой обязанности продавца предполагает решение целого ряда частных, но очень важных с практической точки зрения вопросов: о месте и времени передачи товара, его транспортировке к месту назначения, страхованию рисков, связанных с перевозкой товара, распределении между сторонами расходов по перевозке. В целях оказания помощи участникам международной торговли в урегулировании порядка исполнения обязательства по поставке товаров Международная торговая палата разработала специальный документ — Правила толкования международных торговых терминов, широко известный под сокращенным названием Инкотермс — International Commercial Terms (Incoterms)»¹.

В соответствии с условиями поставки DDU Архангельск (ИНКОТЕРМС 2000²) продавец – компания НОРТОН обязана была предоставить не прошедший таможенную очистку и неразгруженный с прибывшего транспортного средства товар на общую сумму 1 750 000 долларов США в распоряжение покупателя – компании БЕРЕСТ в названном месте назначения, т.е. в Архангельске.

Условия платежа  в соответствии с МТП N 600 ("UCP") предусматривали оплату посредством аккредитива подтверждённого Банком DANTON по предъявлению:

- коммерческого счёта (инвойс),

- акта осмотра выданного инспекционной компанией CERTAR,

- коммерческой  накладной,

- акта прибытия, выдаваемого перевозчиком после разгрузки оборудования на порт, подтверждающего прибытие товаров в место назначения.

Здесь следует  немного остановиться на понятии  и сущености аккредитива как  средства платежа.

Согласно Унифицированным  правилам и обычаям, регулирующим операции с документарными аккредитивами «аккредитив означает любое соглашение, как бы оно не было названо или обозначено, которое является безотзывным и представляет собой твердое обязательство банка-эмитента уплатить в срок надлежащее представление.

Надлежащее  представление означает представление, которое производится в соответствии с терминами и условиями аккредитива, применимыми положениями настоящих правил и международным стандартом банковской практики.

Представление означает как представление документов по аккредитиву банку-эмитенту или исполняющему банку, так и документов таким образом представленных»³.

 «Общим для всех видов аккредитивов является следующее. По соглашению между продавцом и покупателем, зафиксированному в договоре купли-продажи («основном» договоре), покупатель производит уплату покупной цены через банк, обычно по месту нахождения продавца, по представлении документов, в том числе как правило и транспортных, выполнении других предусмотренных в аккредитиве условий, которые банк довел до сведения продавца. По представлении документов банк оплачивает покупную цену и в зависимости от условий аккредитива платит против документов либо с рассрочкой или путем акцепта (негоциации) переводного векселя, выставленного продавцом.

Сущность аккредитивной  сделки заключается в ее документарном характере, т. е. в том, что товары представлены коносаментом и он используется как средство финансирования сделки. Лорд Райт следующим образом определил функцию аккредитива:

Всеобщий  процесс международной торговли включает в себя практику получения ссуд под документы на время между отправкой товаров и получением платежа против документов.

Нельзя преувеличивать значение документарного характера  данного вида банковского кредита, используемого в международной  торговле: производящий оплату банк готов произвести платеж экспортеру потому, что он владеет документами в качестве дополнительного обеспечения, и в случае необходимости вправе обратиться с требованиями к покупателю как клиенту, давшему поручение. Если транспортные документы состоят из коносаментов, банк неизменно требует представления всего комплекта оригиналов коносамента: иначе недобросовестный грузоотправитель смог бы получить платеж по аккредитиву, предъявив один из них, и ссуды в других банках, предоставив им в качестве обеспечения другие входящие в комплект оригиналы коносамента»⁴.

Необходимо  подчеркнуть, что компания БЕРЕСТ сообщила компании НОРТОН, что время доставки является важным, в связи с тем, что персонал для монтажа доступен лишь в определенный период времени, а также в связи с необходимостью приступить к эксплуатации оборудования для производства и поставки икры к началу праздников в Европе, в частности, в середине апреля, т.е. период, в течение которого ожидается особенно высокая прибыль.

Оборудование  было загружено на корабль СС Сонара, который попал в шторм, в результате которого был нанесён определенный ущерб, вызвавший необходимость остановиться на ремонт в Мурманске. В результате СС Сонара прибыла в Архангельск на 5 дней позже, чем запланировано.

Конвенция о  договорах международной купли-продажи товаров не содержит положений о существенных условиях договора, но в связи с тем, что стороны договорились применять законодательство Российской Федерации, в том случае, если возникшие разногласия выходят за рамки указанной Конвенции,  здесь необходимо отметить положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что «договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя»⁵. Однако Конвенция устанавливает обязательство Продавца о поставке товара в установленный срок⁶.

 Таким образом, было нарушено существенное условие, как договора, так и аккредитива в отношении срока поставки, поскольку аккредитив, открытый БЕРЕСТом предусматривал, что акт прибытия должен свидетельствовать о том, что оборудование прибыло в место назначения до 1 апреля.

Тем временем, Нортон сообщил БЕРЕСТу о задержке прибытия корабля и попросил Нортон, вместе с банком изменить условия аккредитива. БЕРЕСТ отказался.

Нортон представил банку документы, включая акт  осмотра выданный компанией CERTAR, но банк, который отказался платить из-за даты прибытия груза. Основанием этому является статья 16 Унифицированных правил и обычаев, регулирующих операции с документарными аккредитивами⁷ «Противоречивые документы, устранения и уведомления», гласящая, что если исполняющий банк, действующий в соответствии со своим назначением, подтверждающий банк, если таковой имеется, или банк-эмитент определяют, что представление документов является ненадлежащим, они могут отказаться производить платеж или негоциацию.

Нортон затем  представил документы непосредственно  в адрес БЕРЕСТа для оплаты и предложил отправить людей, способных сделать монтаж оборудования. БЕРЕСТ отказался принять поставку оборудования или документы и  оплатить стоимость оборудования.

Здесь следует  отметить, что исследователь Шмитхофф рассматривает различные решения  необчных ситуаций при аккредитивных  операциях, к которым он, в частности  относит следующее:

«Аккредитивы и банковские гарантии»

Если продавец представил документы, не соответствующие условиям аккредитива, — что, к сожалению, иногда имеет место,— банк-эмитент вместо того, чтобы отказать в акцепте документов, на что он имеет право, может потребовать от продавца предоставления гарантии и, полагаясь на нее, произвести платеж по аккредитиву.

Иногда, когда  авизующим банком выступает не банк экспортера, он требует гарантию банка  экспортера. Такая процедура имеет  место в случае расхождения между  документами, представленными экспортером, и документами и инструкциями, полученными авизующим банком, либо когда документы представлены после истечения срока аккредитива и при отсутствии договоренности о продлении действия аккредитива.

Гарантия, предоставляемая  продавцом авизующему банку, не может  быть без согласия продавца передана банку-эмитенту. Экспортер, предоставляя гарантию в целях получения платежа по аккредитиву, должен иметь в виду, что банк вправе обратиться к нему с требованием и возложить на него ответственность по гарантии. Поэтому экспортер без промедления должен попытаться по согласованию с иностранным покупателем урегулировать вопросы, вызвавшие разногласия. Альтернативой предоставления банку гарантии для продавца является договоренность с авизующим банком об отправке документов для инкассирования платежа под гарантию банка. В этом случае авизующий банк производит расчеты с продавцом, когда покупатель примет документы. Такое заменяющее соглашение, уменьшая риски в отношении гарантии продавца, вместе с тем лишает смысла аккредитив, который покупатель обязан открыть в силу договора купли-продажи. В том случае, когда отказ покупателя изменить инструкции банка настолько серьезен, что равносилен отказу покупателя от обязательства открыть аккредитив в соответствии с условиями договора купли-продажи, у продавца появляется альтернатива: взыскать с покупателя убытки за нарушение договора.

 

Платеж  под условием

Другая возможность  для банка, который сомневается  в соответствии предоставленных  документов полученным им инструкциям, но желает оказать услугу бенефициару (продавцу), — произвести платеж «с оговоркой» (акцептовать либо негоциировать). Банк делает это, если считает, что бенефициар пользуется хорошей репутацией и в состоянии вернуть полученное в случае, если возникнут трудности или если банк полагает, что предполагаемые расхождения незначительны, а банк-эмитент и покупатель, по-видимому, акцептуют документы, невзирая на разногласия.

В частности, банк идет на платеж с оговоркой, если он заинтересован в бенефициаре  как клиенте, но есть серьезные сомнения в том, что документы в порядке.

Выражение «платеж  под условием» встречается в  ст. 16 UCP, но оно не определяется. Значение его было предметом обсуждения Апелляционным  судом в деле Banque de l’Indochine et Suez SA v. J. H. Rayner (Mincing Lane) Ltd. В этом деле банк уведомил бенефициаров о безотзывном аккредитиве, открытом банком в Джибути, и дополнил уведомление своим подтверждением. Банк счел представленные документы дефектными по различным основаниям, но по договоренности с бенефициарами произвел платеж с оговоркой. В процессе судебного разбирательства возник вопрос о том, давала ли оговорка банку право требовать возврата уплаченной суммы при отказе банка-эмитента принять документы, или же возврата суммы можно требовать лишь в случае, когда установлено, что представленные документы имеют действительные недостатки. Суд решил, что стороны намеревались выражению «с оговоркой» придать первое значение.

«Стороны исходили из того,— отметил Лорд судья  Керр,— что платеж должен быть совершен с оговоркой в том смысле, что  бенефициар по требованию обязан возвратить полученную сумму, если банк-эмитент откажется от принятия документов то ли по своей собственной инициативе, то ли в соответствии с указаниями покупателя». Суду не было необходимости выносить решение о том, может ли авизующий банк потребовать возврата своих денег лишь при условии, что банк-эмитент отверг документы по тем же основаниям — или по крайней мере по некоторым из них,— которые первоначально были указаны авизующим банком бенефициарам, но склонялся к данной точке зрения.

Представляется, что эта позиция сомнительна. Авизующий банк должен иметь право на возврат суммы денег, уплаченных с оговоркой, всякий раз, когда документы отвергнуты банком-эмитентом или покупателем.

 

Обход соглашения об аккредитиве

Принципиальная  недопустимость

В принципе, если стороны договора международной продажи согласились на аккредитив как средство платежа, они должны соблюдать условия их договора и не могут обойти условие об аккредитиве предъявлением друг другу непосредственных требований, связанных с уплатой покупной цены.

Соглашение  об аккредитиве, отметил судья МакНейер в деле Soproma,

представляет  взаимные преимущества для обеих  сторон: преимущество для продавца эаключается в том, что по условиям договора он получает то, что в авторитетных источниках характеризуется как «надежный кассир» в его собственной стране, к которому он может предъявить исковые требования; а преимущество покупателя состоит в том, что он должен договариваться со своими банкирами о получении необходимых средств…

Исходя из этого, судья МакНейер в деле Soproma счел действительным вторичное предъявление документов продавцами непосредственно покупателям»⁸.