Конституционный контроль США

Конституционный контроль представляет собой определенную деятельность специальных или уполномоченных органов государства, конечная цель которых – выявление и пресечение (вплоть до отмены действия) не согласующихся с действующей конституцией законов и иных нормативных правовых актов.

В современном мире существуют две основные модели конституционного контроля. Первая модель заключается  в том, что конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции. При этом в одних случаях такой контроль возложен только на верховный суд, в других - на суды всех инстанций. Суды общей юрисдикции, осуществляющие конституционный контроль, могут ставить вопрос о конституционности закона в связи с рассмотрением конкретного судебного дела — конкретный контроль. Такую модель принято называть «американской». Впервые она получило свою реализацию именно в США.

Вторая модель преобладает  в европейских странах. Конституционное  правосудие осуществляется специальным  органом - конституционным судом. В  федеративных государствах создаются, кроме федеральных конституционных, суды субъектов, которые являются самостоятельными и обладают собственными компетенциями. Именно эта модель конституционного контроля применяется в ФРГ.

История:

Институт судебного конституционного контроля сложился в США. Еще в начале XX в. он был неизвестен в Европе. В современную эпоху он приобрел универсальный характер и предусмотрен почти всеми действующими конституциями как необходимый институт правового государства. Причины такого широкого распространения - рост числа законов и других нормативных актов, что увеличивает возможность их расхождения с конституцией; политический плюрализм, влекущий за собой возможность конституционно-правовых споров, усложнение федеральных отношений и соответственно конфликтов.

Характеризуя масштабы распространения  американской модели конституционного контроля, Н.В. Витрук пишет: «Такая модель принята - кроме США - во многих странах Латинской Америки - Аргентине, Боливии, Мексике и Бразилии, в Колумбии, Никарагуа, в Скандинавских странах (Дания, Норвегия, Швеция), английских доминионах - Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Южно-Африканском Союзе, и др., а также в Японии, Индии, Малайзии и ряде других стран. Конституционный контроль, осуществляемый судами общей юрисдикции, имеет две разновидности:

а) конституционный контроль, осуществляемый всеми общими судами при рассмотрении конкретных - гражданских, административных, уголовных - дел в  соответствии с правилами обычной  судебной процедуры (децентрализованный контроль),

б) конституционный контроль, осуществляемый верховными судебными  инстанциями, возможно, по особой процедуре (централизованный контроль)...». 

В прошлом столетии во всем мире, а во многих странах и в  настоящее время, действующая американская модель конституционного контроля характеризуется  следующими основными признаками:

- всеобъемлющим характером, включающим не только законы, но и любой нормативный акт;

- контроль осуществляется  децентрализованно, любым судом, не систематически, при рассмотрении любого конкретного дела, если закон или нормативный акт касается конкретных интересов истца;

- имеет относительный  характер, поскольку решение суда  обязательно только для сторон  и не распространяется на все  поле правоприменения.

Американская  конституция 1787 года превратила Конфедерацию американских государств в союзной государство, т.е. федерацию. Творцы конституции 1787 года должны были издать партикуляризм отдельных штатов, иначе рухнуло бы всё конституционное здание; во что бы то ни стало надо было дать простор развитию творческой инициативы и предприимчивости первых поселенцев, взявших на себя тяжёлое бремя освоения новых земель. Объём личных прав и свобод в конституциях штатов изначально был велик и превышал те стандарты, которые были свойственны передовым конституциям европейских государств. Благодаря штатным конституциям американцы и поныне пользуются правами, далеко выходящими за рамки тех прав, которые были предусмотрены отцами-основателями. Один из простых и практических принципов, которыми так богата конституция США гласит: всё, что не нашло себе места в федеральной конституции намеренно исключено из её текста и предоставлено законодательному регулированию на уровне штатов. Штаты же трактовали конституционные положения на свой вкус, иногда следуя не только юридической логике, сколько здравому смыслу и трезвому практицизму. Однако принцип двухпалатного состава регистратур оставался неизменным для каждого из штатов, независимо от количества населения в нём, сенат постоянно обнаруживал консервативно-аристократическую направленность в своей деятельности, тогда как палата представителей полнее и импульсивнее отражала динамически меняющиеся социальные интересы и потребности значительных по численности групп населения в каждом из штатов. Но конституции штатов доминируют над волеизъявлением обеих палат подобно гигантской всеобъеденяющей кровли; в тексте конституций находит своё адекватное выражение народного суверенитета; она удерживает в равновесии все противоборствующие интересы. Ещё в большей степени это суждение относится к Федеральной Конституции, которую штаты клятвенно ручались сохранять и соблюдать. Итак, в каждом из 50 штатов действуют свои конституции – основные законы, определяющие структуру и формы политической организации и функции штатов в различных сферах экономической, социальной и политической жизни, права и свободы граждан. Конституции американских штатов принимались в различные периоды истории. Несмотря на внесение в последующем в их тексты значительного числа поправок, они и в настоящее время заметно отражают влияние политических задач и требований момента принятия. Конституциям штатов присущи следующие особенности: частая изменяемость; упрощённый порядок изменения и дополнения конституций; значительный объём большинства конституций; усложнённость их внутренней структуры; чрезмерная детализация конституционных предписаний. Пересмотр прежних и выработка новых конституций штатов производилась, как правило, конституционными конвентами штата с последующим вынесением проекта на референдум для его ратификации избирателями. Конституционные конвенты создаются легислатурами штатов с согласия избирателей. Американская модель конституционного контроля во многом отходит от англосаксонских традиций и имеет свою специфику в силу особой роли Верховного суда, федерального устройства государства и некоторых самобытных черт американской правовой системы.

2. Характеристика  судебных органов, осуществляющих  конституционный контроль в США. 

Основными чертами американского  судебного контроля являются: его  осуществление судами общей юрисдикции без создания специализированного  органа конституционного контроля; осуществление  функции судебного контроля присуще  всему судебному аппарату, не выделяется из общего механизма правосудия, «поскольку все дела, какова бы ни была их природа, разрешаются одними и теми же судами и по сути на одних и тех же условиях. Конституционные вопросы могут затрагиваться в любых спорных делах и не требуют какого-то специального к ним отношения».

Так как в США конституционный  контроль осуществляется судами общей  юрисдикции, представляется необходимым  дать краткую характеристику судебной системы этой страны.

В США функционируют параллельно  единая федеральная система судов  и самостоятельные судебные системы  каждого из 50 штатов, округа Колумбия и четырех федеральных территорий.

В федеральную систему  судов входят Верховный суд США, апелляционные и окружные, а также  специальные суды.

Всю систему возглавляет  Верховный суд США. Верховный  суд рассматривает по первой инстанции  дела по спорам между двумя или  более штатами, по искам, в которых  одной из сторон являются послы иностранных  государств, и некоторые другие. Основная его функция рассмотрение жалоб на решения нижестоящих  федеральных судов и судов  штатов, если в них затронут "федеральный  вопрос", а также просьб об отмене постановления любого суда, который  признает противоречащим Конституции  США закон какого-либо штата или  акт Конгресса США. Верховный  суд вправе также, если последует  просьба апелляционного суда, разъяснить какой-либо вопрос права, возникший  по гражданскому или уголовному делу, и дать по нему обязательное толкование.

Что касается полномочий Верховного Суда по осуществлению конституционного контроля, то с формально-юридической  точки зрения они неотделимы от осуществления  им традиционных функций правосудия, т.е. он реализуется, как это закреплено в разд. 2 ст. III Конституции 1787 г., в процессе рассмотрения и разрешения "дел" и "тяжб".

Апелляционные суды были созданы  в качестве промежуточной инстанции  между Верховным судом США  и окружными судами. В состав каждого  апелляционного суда входит от 4 до 23 судей. В работе каждого апелляционного суда принимает участие один из членов Верховного суда США. Апелляционные  суды рассматривают жалобы на приговоры  и решения окружных судов, на постановления  ряда административных органов, если в  них усматривается нарушение  правовых норм.

Окружные суды основное звено  федеральной судебной системы. Вся  территория страны поделена на округа с учетом границ между штатами, так  что в одном штате имеется  от 1 до 4 округов. Соответствующие окружные суды созданы также в 4 заморских  территориях США. Они рассматривают  по первой инстанции гражданские  и уголовные дела, входящие в компетенцию  федеральной юстиции, а также  жалобы на действия административных ведомств.

При окружных судах функционируют  федеральные магистраты, которые  вправе самостоятельно рассматривать  уголовные дела по обвинению в  малозначительных преступлениях, если те наказываются лишением свободы на срок до одного года и штрафом до 1000 долларов, однако при условии, что  обвиняемый не настаивает на разбирательстве  его дела судьей окружного суда.

В американских штатах действуют  различные системы судов. Чаще всего  в штатах используются двух - и трехступенчатые  системы общих судов, а также  различные суды ограниченной или  специальной юрисдикции. Двухступенчатая  система общих судов, включающая суды первой инстанции и высший судебный орган, обычно свойственна небольшим  по размерам и населению штатам, а трехступенчатая, с судами промежуточной, апелляционной юрисдикции, более  крупным.

Суды, возглавляющие судебную систему в штате, чаще всего носят  название верховных судов. Они состоят  из 5-9 судей, один из которых назначается  председателем. Верховные суды штатов занимаются, главным образом, рассмотрением  апелляционных жалоб на решения  нижестоящих судов. В большинстве  штатов они рассматривают жалобы лишь на судебные решения, которые касаются вопросов права, в остальных - и вопросов факта. В качестве суда первой инстанции  эти суды чаще всего издают лишь судебные приказы в случае непосредственного обращения к ним, например, с жалобой на незаконное содержание под стражей, а в некоторых случаях принимают к своему производству связанные с изданием приказов дела, если они отличаются особой сложностью.

Велика роль верховных  судов штатов в толковании конституций  и оценке законодательства штатов в  связи с рассматриваемыми ими  судебными делами или жалобами на решения административных органов.

Основное звено судебной системы штатов - суды общей юрисдикции. Как правило, они рассматривают  по первой инстанции уголовные дела обо всех преступлениях, предусмотренных  законодательством соответствующего штата, кроме малозначительных уголовных  проступков, и гражданские дела с  любой суммой иска, кроме тех категорий  дел, для разбирательства которых  созданы специализированные суды.

Помимо названных звеньев  общей системы судов в каждом американском штате имеются суды ограниченной юрисдикции, которым доверяется рассматривать дела о малозначительных преступлениях, наказываемых штрафами либо краткосрочным лишением свободы, а также гражданские дела с  небольшой суммой иска, чаще всего  до 1000 долларов. Они носят названия муниципальных городских, полицейских  судов, иногда судов графств, и т.п. Дела в них слушают магистраты или мировые судьи, не всегда обладающие профессиональной юридической подготовкой.

Таким образом, в системе  американских учреждений на уровне федерации  и штатов отсутствуют специальные  органы конституционного контроля, поскольку  эти функции выполняются судами общей юрисдикции. Верховный суд США прецедентом 1803 г. ввел для себя и для других федеральных судов исключительное по своей важности полномочие толковать положения Конституции США и объявлять недействительными законы, изданные Конгрессом США и легислатурами штатов, любые акты исполнительной власти по мотивам их противоречия Конституции. Верховный суд США, как и другие федеральные суды, вправе по тем же мотивам отменять решения любых судебных органов.

В свою очередь верховные  суды штатов самым активным образом  рассматривают дела, связанные с  толкованием конституций и законов  штатов.

Суды общей юрисдикции в штатах также выступают в  роли органов конституционного контроля и административной юстиции, поскольку  они нередко принимают к своему рассмотрению жалобы на действия административных учреждений и должностных лиц  по мотивам неправильного применения теми законов

Главная особенность  американской модели конституционного контроля состоит в том, что конституционный  контроль не выделяется из системы  общего правосудия и осуществляется судами общей юрисдикции в процессе конкретного спора о праве. При  рассмотрении судом конкретного  уголовного или гражданского дела любая  сторона в процессе может заявить  о неконституционности закона. В этом случае обычный процесс прерывается и начинается разбирательство другого дела - о конституционности закона. Решение этого вопроса ведет либо к прекращению дела, либо к его возобновлению.

Процедура рассмотрения может  определяться гражданским законодательством  или проходить по правилам специального судопроизводства. Это в свою очередь, по мнению многих исследователей, обусловливает  и такие черты данной модели конституционного контроля, как универсальность (т.е. в качестве своего объекта он охватывает акты и действия на всех уровнях осуществления власти); казуальность (т.е. конституционный контроль осуществляется только при рассмотрении конкретного дела); относительность (т.е. судебное решение является обязательным только для сторон процесса, но при этом решение высшей судебной инстанции обладает непререкаемым авторитетом для всех).