Источники международного права

Современной модификацией позитивистской теории является школа «политически ориентированной юриспруденции», особенно распространенная в американской доктрине международного права. Ее представители (Г. Моргентау, М. Макдугал, С. Джоунс) считают, что международное право не совокупность норм, а конструктивный процесс, состоящий из властных решений, реализуемых самими акторами в соответствии с теми ценностями, которые они желают защищать и поддерживать. Причем, по мнению С. Джоуна и Дж. Розена, если участники этого процесса не приходят к согласию относительно ценностей, которые должны быть реализованы в международной системе, приоритет отдается внешней политике того государства, чьи национальные интересы ближе всего к цели достижения «человеческого достоинства»⁶.

Очевидно, что указанная  теория отрицает существование общепризнанных принципов и норм международного права, подчеркивает доминирующую роль усмотрения государства в реализации норм международного права, легализует тем самым противоправную практику государств, осуществляемую под предлогом защиты жизненно важных интересов и человеческого достоинства⁷. Примером такой практики являются военные действия НАТО против Югославии в 1999 г. и военная акция США против Ирака в 2003 г.

Обобщая позитивные аспекты  вышеизложенных доктринальных подходов, касающихся юридической природы международного права, приведем его определение.

Международное право - это  система принципов и норм, выражающих общечеловеческие ценности, выработанных в процессе согласования позиций  государств и иных субъектов международного права, направленных на установление их сотрудничества во всех областях международных отношений и обеспечиваемых государствами и созданными ими международными органами.

Международное право  возникало вместе с государствами  как необходимость регулирования  зарождающихся международных отношений и прошло длительный путь развития, тесно связанный с историей формирования и развития мирового сообщества.

Становление международного права как системы принципов  и норм относится к середине XVII в. — времени первых буржуазных революций, положивших начало эпохе создания и развития буржуазных государств, научно-техническому прогрессу, ускорившему развитие торгово-экономических отношений в рамках создаваемого всемирного рынка, потребовавших, в свою очередь, должного международно-правового регулирования. Указанные процессы способствовали признанию международного права как самостоятельной правовой системы, необходимого инструмента дипломатической практики и международного сотрудничества, получившего название классического международного права, действовавшего вплоть до Второй мировой войны. Создание ООН после Второй мировой войны, в Уставе которой были закреплены принципы нового международного правопорядка, положило начало функционированию современного международного права.

Современное международное  право существенно отличается от классического по субъектам, содержанию и территориальной сфере действия. Субъектом классического международного права признавались только цивилизованные европейские народы и государства, что нашло отражение в доктрине международного права того периода. Так, русский ученый XIX в. Ф.Ф. Мартене утверждал, что «пространство действия международного права ограничивается только теми народами, которые признают основные начала Европейской культуры и достойны названия образованных народов». Схожей точки зрения придерживался немецкий ученый Ф. Лист, который определил международное право как «право Европейских христианских государств». Поэтому весь афро-азиатский регион, народы которого находились в колониальной и полуколониальной зависимости от цивилизованных европейских государств и США, был вне сферы регулирования международного права.

В начале XX в. колонии  и протектораты были легализованы мандатной  системой Лиги Наций, первой политической межправительственной организацией, созданной  в 1919 г. Война была провозглашена правомерным средством разрешения межгосударственных споров, если конфликтующие государства не сумели урегулировать их мирными средствами. Этим объясняется то, что наиболее успешно кодификация международного права осуществлялась в области разработки международных договоров, касающихся законов и обычаев войны. Так, на Гаагской конференции 1906-1907 гг. было принято 13'международных договоров в этой области.

Сущность современного международного права выражается в  его общедемократичности, универсальности, антидискриминационности. Международное право является общим правом. Оно не имеет национальной окраски, не входит в качестве отрасли в правовую систему какого-либо государства. Его нормы обязательны для любого государства, независимо от политической или экономической системы либо географической принадлежности. Международное право является общим кодексом поведения государств на международной арене, выражает интересы всего мирового сообщества⁸.

Международное право  характеризуется универсальностью:

- в субъектной сфере - любое государство, независимо от количества населения, степени развития, размера территории обладает равными правами и обязанностями в международных правоотношениях;

- в пространственной сфере - объектом регулирования международного права является космическое пространство, международное воздушное пространство, дно мировых океанов и морей, с находящимися в них ресурсами.

Международное право - антидискриминационное  право, не признающее ни внутреннюю, ни внешнюю дискриминацию. Запрещается умаление прав человека по мотивам национальности, языка, пола, религии, принадлежности к социальной группе. Геноцид - политика государства, направленная на уничтожение нации, народности, этнической группы, апартеид - узаконенное государством разделение и ограничение прав населения по расовому признаку — квалифицируются международным правом как преступление против человечества.

В Уставе ООН демократическое  содержание международного права проявляется  в закреплении таких общечеловеческих ценностей, как: достоинство и ценность человеческой личности, равноправие мужчин и женщин, равенство больших и малых наций, неприменение силы и угрозы силой против территориальной целостности и политической независимости любого государства.

1.2 Понятие  и виды источников международного права

В теории права под  источником права понимается форма, в которой выражается юридически обязательное правило поведения  и которая придает этому правилу  качество правовой нормы (например, конституция, федеральный конституционный закон, федеральный закон, подзаконные акты, к которым относятся указ, постановление или распоряжение компетентного органа государства, и т.д.).

Таким образом, источниками  международного права будут считаться  те формы, в которых выражены правила  поведения субъектов международных отношений и которые сообщают этим правилам качество международно-правовой нормы.

Термин «источники права» обычно принято употреблять в двух значениях - материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни общества. Формальные источники права, более всего интересующие правоведов, - это те формы, в которых находят свое выражение нормы права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в том числе международного права.

Источники международного права отличаются от источников национального  права по следующим параметрам.

Во-первых, нормы международного права устанавливаются его субъектами по соглашению между ними, выражающему  их согласованную общую волю. Поэтому такие соглашения и являются источниками международно-правовых норм. Таким образом, правотворчество в международном праве осуществляется по «горизонтали», т.е. между равноправными субъектами, в то время как в национальном праве принят «вертикальный» - сверху вниз - порядок правотворчества.

Во-вторых, субъективному  праву предусмотренных нормами  международного права субъектов  всегда противостоят юридические обязательства  других субъектов международного права, в то время как в национальном праве подобная ситуация встречается не так часто.

В связи с этим об источниках международного права вполне закономерно  говорить либо как об источниках субъективных прав, либо как об источниках юридических  обязательств субъектов международных  правоотношений. В большинстве случаев предпочтительнее вести речь об обязательствах, поскольку обязанный субъект не может их не соблюдать, не навлекая на себя неблагоприятные юридические последствия в виде международно-правовых санкций. Субъективным же правом управомоченный субъект может распоряжаться по своему усмотрению, кроме случаев наличия императивной нормы.

Основная проблема источников международного права заключается  в неясности их перечня. Международно-правовые нормативные документы не содержат исчерпывающего перечня источников. Приблизительный перечень источников, который некоторыми учеными принимается в качестве списка источников международного права, содержится в ст. 38 Статута Международного суда ООН, которая гласит:

«Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

a) международные конвенции,  как общие, так и специальные,  устанавливающие правила, определенно  признанные спорящими государствами;

b) международный обычай  как доказательство всеобщей  практики, признанной в качестве правовой нормы;

c) общие принципы права,  признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной  в статье 59, судебные решения и  доктрины наиболее квалифицированных  специалистов по публичному праву  различных наций в качестве  вспомогательного средства для определения правовых норм»⁹.

Под общими международными конвенциями понимаются договоры, в  которых участвуют или могут  участвовать все государства  и которые содержат нормы, обязательные для всего международного сообщества, т.е. нормы общего международного права. К специальным относятся договоры с ограниченным числом участников, для которых обязательны положения этих договоров.

Международным обычаем, составляющим норму международного права, может стать такое правило  поведения субъектов международного права, которое образовалось в результате повторяющихся однородных действий и признается в качестве правовой нормы.

Повторение действий предполагает продолжительность их совершения. Международное право  не устанавливает, однако, какой именно временной отрезок необходимо иметь в виду для формирования обычая.

Решения международных  организаций, несмотря на то что они  не упоминаются в ст. 38 Статута, могут  стать отправным моментом для  образования обычая, в случае если они выражают согласованные позиции государств - в теории согласованная позиция государств по поводу конкретной проблемы называется «state practice» (или «государственная практика»).

С возникновением правила  поведения процесс образования  обычая не завершается. Только признание  государствами в качестве правовой нормы («opinio juris») превращает то или иное правило поведения государств в обычай. Обычные нормы по общему правилу имеют такую же юридическую силу, что и договорные нормы.

Квалификация правила  поведения в качестве обычая является сложным процессом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления существования обычая используются вспомогательные средства, также перечисленные в ст. 38 Статута Международного суда ООН: судебные решения и доктрины наиболее признанных специалистов в области международного права различных стран, а также в теории в качестве дополнительных источников выделяют решения международных организаций и односторонние акты и действия государств¹⁰.

К судебным решениям, которые  являются вспомогательным средством, относятся решения Международного суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов. Передавая  спор в Международный суд ООН  или другие международные судебные органы, государства нередко просят их установить наличие обычной нормы, обязательной для спорящих сторон.

Международный суд ООН  в своей практике не ограничивался  констатацией существования обычаев, он давал им более или менее  четкие формулировки. В некоторых  случаях судебные решения могут положить начало формированию обычной нормы международного права.

В XIX веке труды выдающихся ученых в области международного права часто рассматривались  в качестве источников международного права. В настоящее время также  нельзя исключать значение доктрины международного права, которая в некоторых случаях способствует уяснению отдельных международно-правовых положений, а также международно-правовых позиций государств, однако следует помнить о том, что даже самый выдающийся труд ученого не может быть принят Международным судом ООН в качестве обязательного источника¹¹.

Вспомогательным средством  для определения существования  обычая являются односторонние действия и акты государств. Они могут выступать  как доказательство признания того или иного правила поведения в качестве обычая. К таким односторонним действиям и актам относятся внутренние законодательные и другие нормативные акты. Международные судебные органы для подтверждения существования обычной нормы нередко прибегают к ссылкам на национальное законодательство. Официальные заявления глав государств и правительств, других представителей, в том числе в международных органах, а также делегаций на международных конференциях также могут служить доказательством существования обычной нормы, поскольку, равно как и совместные заявления государств (например, коммюнике по итогам переговоров), составляют «opinio juris».

Что понимается в ст. 38 Статута Международного суда ООН под «общими принципами права, признанными цивилизованными нациями», до сих пор неясно. В теории международного права однозначного ответа на этот вопрос нет, однако большинство юристов-международников склоняются к тому, что это «юридические максимы», известные со времен императора Юстиниана, например: «последующая норма отменяет предыдущую», «специальная норма отменяет общую», «норма с большей юридической силой отменяет норму с меньшей силой», «равный над равным власти не имеет» и т.д.