Сущность, условия зарождения, особенности использования и функции менеджмента

преобразований  в  подходах  к  проблемам   менеджмента.   Началом   истории

менеджмента принято  считать зарождение письменности в  древнем  Шумере.  Это революционное достижение  в  истории   человечества  привело  к  образованию особого слоя  «жрецов-бизнесменов»,  занятых  торговыми  операциями. Первая управленческая революция получила название религиозно-коммерческой.  За  ней последовали другие.

 

Вторая относится к 1760 г. До н. э.  и связана с деятельностью царя

Хаммурапи, издавшего  свод законов управления государством для  регулирования многообразных общественных отношений между различными  социальными  группами населения.

 

Третья произошла во времена правления Навуходоносора II (682-605 гг. до

н. э.) и была направлена на соединение государственных  методов управления  с

контролем за деятельностью  в сферах производства и строительства.

 

Четвёртая относиться к  XVII-XVIII векам н. э.  и  вызвана  зарождением

капитализма и  началом  индустриального  прогресса  в  Европе.  В  это  время

обострился  интерес к управлению, зародилась идея, что управление само  может внести  значительный  вклад  в  развитие   и  эффективность   производства. Выделение проблем управления в самостоятельную область знаний  было  ответом на потребности предпринимательства  в  связи  с  обострением  конкуренции  и формированием крупных  предприятий.  Главным  революционным  преобразованием этого периода в области менеджмента было его отделение  от  собственности  и зарождение профессионального менеджмента.

 

Пятая  управленческая  революция,  часто называемой   бюрократической,

относится к  концу XIX – началу ХХ в. Теоретической  основой преобразований  в области управления была  концепция  бюрократии,  позволившая  сформулировать крупные иерархические структуры управления,  осуществить  разделение  труда, ввести нормы и стандарты, установить должные обязанности и ответственность.

 

К концу XIX – началу ХХ в. Появились первые работы по научному обобщению накопленного опыта и формирование основ науки управления. Это  было  вызвано потребностями  промышленности,  которая   всё   больше   приобретала   такие специфические   черты   как   массовое   производство   и   массовый   сбыт, крупномасштабная  организация  в  форме  крупных корпораций  и  акционерных обществ, ориентация на рынки большой ёмкости.

 

Промышленные  предприятия   испытывали   потребность   в   рациональной

организации производства и  труда,  чёткой  и  взаимосвязанной  работе  всех

подразделений   и   служб,   руководителей   и   исполнителей.   Для   этого

потребовались научно обоснованные принципы, нормы  и стандарты.

 

Теория и  практика управления производством в ХХ  в.  формировалась  под

воздействием  успеха в других  областях  знаний,  связанных  с  менеджментом,

таких как  математика,  инженерные  науки,  социология,  психология  и  т.д.

Достижения  в этих областях выявляли новые факторы, влияющие  на  управление. Это позволяло находить новые подходы к управлению  и  отказаться  от  старых теорий, которые не выдержали проверку практикой.

 

Современные подходы изучения

 

Известны следующие подходы:

- Процессный подход

Деятельность по выполнению функций является процессом, требующим определенных затрат ресурсов и времени. Именно процессный подход к менеджменту позволил увидеть взаимосвязь и взаимозависимость функций управления.

Процесс менеджмента  отражает рекомендованную последовательность выполнения основных функций управления, точнее, последовательность начала действий по выполнению функций, так как осуществление многоконтурной обратной связи приводит к одновременному осуществлению функций.

Качество выполнения предыдущего этапа - необходимое  условие обеспечения качества выполнения последующего этапа (функции). В этом выражается взаимозависимость функций.

Связующими процессами являются процесс коммуникаций и  процесс принятия решений.

В организации протекает  множество процессов. М. Портер предлагает классификацию процессов, которая базируется на их роли в создании дополнительных ценностей (каждый процесс должен вносить дополнительный вклад по отношению к предыдущему процессу в ценность конечного продукта). В соответствии с этим критерием все процессы подразделяют на три группы:

• основные, которые связаны непосредственно с производством продукции;
• обеспечивающие процессы осуществляют поддержку основных процессов (снабжение, управление персоналом и ДР.);
• управленческие процессы включают процессы по установлению целей и формированию условий для их достижения.

Все перечисленные процессы взаимосвязаны между собой и  образуют единую систему.

Системный подход

Исследование управления как процесса привело к широкому распространению системных методов  анализа. Применение системного подхода  тесно связано с использованием общей теории систем для принятия управленческих решений. Предприятие в рамках данного подхода рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (подразделений, функций, процессов, методов). Основная идея системной теории заключается в том, что любое решение (действие) имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуации, когда принятое решение в одной области превращается в проблему для другой.

По мере усложнения связей организации с внешней средой акцент переносится на выявление и описание ее неразрывной связи с внешним миром. Б результате в 70-х гг. XX в. сформировались черты модели организации как открытой системы. Была дана характеристика внешней среды как совокупности факторов, воздействующих па функционирование организации и находящихся за ее границами.

Ситуационный  подход к управлению

Системный под ход  к управлению не дает ответа на вопрос о том, почему предприятия со сходным  строением и в одной и той  же внешней среде (например, работающие в одной отрасли и реализующие свою продукцию на одних и тех же рынках), значительно отличаются в отношении результата функционирования.

Эту проблему пытается решить ситуационный подход посредством увязывания различных приемов и концепций  с конкретными ситуациями функционирования предприятия для достижения своих целей. Ситуационный подход концентрируется на ситуационных различиях между предприятиями и внутри самих предприятий, пытается определить значимые переменные ситуации и их влияние на эффективность деятельности предприятия. Были сформулированы следующие внутренние переменные: цели, структура, ресурсы культура организации. Именно вариативность внутренних переменных предопределяет возможность решения проблемы гибкости и адаптивности к внешней среде.

Ситуационный подход внес большой вклад в развитие теории управления. Он содержит конкретные рекомендации по применению научных  концепций, принципов, методов в  зависимости от сложившейся ситуации и условий внешней среды.

 

Основные  школы

 

Важную роль в развитии науки «менеджмент» внесли следующие экономические школы (6, 1 и 8 источники):

- Школа научного управления

- Классическая (административная) школа

- Школа человеческих отношений и поведенческих наук

 - Школы 1940 – 1960х годов

 

ШКОЛА НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ (1885 - 1920 гг.)

 

Научное управление связано  с работами Фредерика У. Тейлора, Франка и Лилии Гилберт и Генри  Гантта. Школа научного управления получила развитие в США в начале XX века.

 

Первым этапом становления  методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Были выдвинуты аргументы в защиту отделения управленческих функций, названных функциями обдумывания (анализа) и планирования, от непосредственного выполнения работы. В результате Ф.Тейлором был сформулирован важный вывод, ставший началом формирования концепции научного управления:

 

Работа по управлению -- это определенная специальность, и организация в целом выиграет, если каждая группа (администрация  и рабочие) будет сосредоточена  на том, что она делает лучше всего.

 

Авторы работ по научному управлению выдвинули и обосновали важность отбора и необходимость  обеспечения обучения людей, которые  физически и интеллектуально  соответствовали бы выполняемой  ими работе. Сущность достижений школы научного управления (известных также как система Тейлора) заключалась в рациональной организации труда, разработке формальной структуры организации и определении мер по сотрудничеству между управляющим и рабочими.

 

Основные принципы Тейлора  и его школы могут быть сформулированы в следующем виде:

 

Создание научного подхода (методики) к организации выполнения конкретной работы. Этот подход включал  разделение работы на отдельные элементы и определение научно обоснованного  способа ее выполнения на базе научного исследования каждого элемента, заменяющего собой старые традиционные и практически сложившиеся методы работы.

 

Отбор рабочих для  выполнения конкретной работы на основе научных критериев, их тренировка и  обучение новым способам ее выполнения.

 

Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научно разработанной системы организации труда.

 

Равномерное распределение  труда и ответственности между  администрацией и рабочими.

 

Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования, чтобы заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производят больше, должны получать более высокое вознаграждение.

 

Концепция научного управления стала  начальным этапом становления и  признания менеджмента как науки  и самостоятельной области исследования. Начало развитию школы научного управления положила книга Тейлора «Принципы  научного управления».

 

КЛАССИЧЕСКАЯ (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) ШКОЛА (1920 -1950 гг.)

 

Концепция административного управления была направлена на разработку общих  проблем и принципов управления организацией в целом.

 

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Исходная идея концепции административной школы сводилась к тому, что существуют определенные Универсальные принципы управления, следование которым приведет организацию к успеху.

 

Авторами и видными последователями  этой концепции и школы в целом  были: Анри Файоль, Линдал Ф. Урвик, Джеймс Муни, Макс Вебер и Ральф С. Дэвис. А. Файоль руководил большой французской компанией по добыче угля, впоследствии организовал Французский центр административных исследований. Л.Ф.Урвик основал одну из крупнейших консультационных фирм в Англии, в разные годы был директором Международного института по управлению в Женеве и вице-президентом Британского института управления. Дж.Муни работал под руководством Альфреда П. Слоуна в «Дженерал Моторс». Макс Вебер (немецкий социолог), сформулировал принципы рациональной бюрократии. Р.С.Дэвис был президентом Американской академии управления, занимал многие руководящие посты в Американском обществе совершенствования управления. Основными направлениями при формировании новой концепции стали: разработка рациональной системы управления организацией; построение структуры организации и управления ее работниками.

 

Главный вклад административной школы  в теорию управления состоит в  том, что ее концепция определяла управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, включая: планирование, организацию, контроль.

 

Управлять (по Файолю) - значит предвидеть, организовать, а также сопрягаться, согласовывать, контролировать (1923 г.). (6 – 560 ст.)

 

А. Файолю принадлежит также разработка принципов построения структуры организации и управления производством, которые не потеряли своей актуальности и в современном менеджменте. В силу этого школу административного управления называют также классической школой.

 

В рамках концепции административной школы в 20-е годы сформулировано понятие организационной структуры организации, как системы взаимосвязей, имеющей определенную иерархию. При этом организация рассматривалась как замкнутая система, улучшение функционирования которой обеспечивается внутренней рационализацией ее деятельности без учета влияния внешней среды.

 

ШКОЛЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ И ПОВЕДЕНЧЕСКИХ  НАУК (1930-1950)

 

Хотя авторы научного управления и классической школы  признавали значение человеческого  фактора, их дискуссии и учет этого  фактора ограничивались справедливой оплатой, экономическим стимулированием и установлением формальных функциональных отношений.

 

Движение за человеческие отношения зародилось в ответ  на неспособность осознать человеческий фактор как основной элемент организации. Так как это движение и концепция  явились реакцией на недостатки классической школы управления, школа человеческих отношений получила название неоклассической. Самыми крупными авторитетами этой концепции являются Мэри Паркер Фоллетт и Элтон Мейо. Последователями этой школы были также: А. Маслоу, и другие.

 

Концепция управления с позиций психологии и человеческих отношений впервые определила менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц» (Фоллетт).

 

Исследования, проведенные  психологом А. Маслоу, показали, что  мотивами поведения и поступков людей являются не экономические факторы, как считали сторонники концепции научного управления, а различные потребности, которые не могут быть удовлетворены в денежном выражении. Производительность труда рабочих могла повышаться не столько в связи с увеличением зарплаты, сколько в результате изменения отношений между рабочими и менеджерами, наличия удовлетворенности работниками своим трудом и отношениями в коллективе.

 

Школа поведенческих  наук и теория человеческих ресурсов. Школа поведенческих наук возникла в 30-е годы прошлого столетия. Активизация же деятельности школы приходится на 1950-1960-е гг. Свое название школа получила от широко известных психологических терминов «бихейвио», «бихейвиоризм» (поведение, наука о поведении). Исходная предпосылка бихейвиоризма заключается в том, что необходимо изучать не сознание, а поведение человека, которое представляет собой реакцию на стимул.