Совершенствование организации и проведения конкурсов на размещение муниципальных заказов

Существенно упростит работу возможность проведения прямых консультаций заказчика (в форме регламентированных переговоров или запроса предложений) с потенциальными поставщиками на стадии подготовки технического задания и перед заключением контракта в тех случаях, когда заказчик по объективным причинам не может исчерпывающе описать все характеристики предмета закупки на этапе формирования конкурсной документации.

Несомненно, принятие закона 94-ФЗ стало настоящим прорывом в области обеспечения информационной прозрачности размещения государственного заказа. Закон определил перечень и порядок публикации сведений о предстоящих и проведенных торгах, причем не только в виде формализованных отчетов, но и первичной документации. Были также определены единые электронные и печатные площадки для публикации таких сведений. Однако единая система мониторинга госзакупок так и не появилась. Предлагается:

создать единую систему мониторинга государственных закупок, которая позволяла бы проследить историю конкретной закупки от этапа объявления о проведении торгов до окончания срока действия контракта.

Необходимо изменить формат публикации информации о государственных закупках с тем, чтобы эти первичные данные поддавались анализу в разрезах, интересующих как поставщика, так и налогоплательщика. Задача создания полноценной системы мониторинга госзакупок осложняется тем, что первичная информация, публикуемая заказчиками, отформатирована исключительно под нужды регулятора, а не поставщика или налогоплательщика.

 Оценка разработанных предложений и установление срока их реализации

Обобщающим показателем размещения государственного заказа является его эффективность. В широком смысле под эффективностью принято понимать относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим и обеспечившим его получение.

Оценка эффективности размещения государственного заказа предполагает использование ряда показателей и подходов, позволяющих получить оценку эффективности на разных этапах его реализации. При этом необходимо понимать, что эффективность размещения государственного заказа, в первую очередь, должна определяться качеством товаров, работ, услуг, закупаемых для нужд общественного потребления. Оценка должна производиться на основе оценки эффективности отдельных элементов государственного заказа.

В зависимости от полученных результатов системы закупок по соответствующему уровню бюджета ранжируются по следующим категориям:

неразвитый;

средний;

развитый.

Проанализировав показатели эффективности развития системы бюджетных закупок, а также порядок их расчета, мы можем сделать вывод о том, что данные показатели могут быть разделены на три группы:

показатели, характеризующие структуру государственного заказа по способам совершения сделок;

показатели, характеризующие сокращение бюджетных расходов за счет проведения торгов;

показатели, характеризующие исполнение заключенных контрактов.

Проведем оценку эффективности размещения заказа на государственном рынке Надымского района на основе применения показателей, характеризующих структуру государственного заказа, экономию бюджетных средств при размещении заказов, исполнение государственных контрактов (таблица ).

Весовые значения показателей, представленные в таблице, получены путем проведения экспертной оценки по методике И.В. Разумова, в соответствии с которой были привлечены эксперты, имеющие высокую квалификацию в сфере размещения заказов для государственных нужд. Первым этапом процедуры экспертной оценки является осуществляемое экспертами ранжирование показателей по шкале порядка, заключающееся в расстановке показателей в порядке их предпочтения по весомости.

Таблица 3 - Значения показателей эффективности размещения государственного заказа, 2009-2011 гг.

№	Показатели	Измере- ние	Результаты размещения заказов						Весовые значения
			Надымский район			Средние значения по субъектам РФ
			2009	2010	2011	2009	2010	2011
1	С1 - среднее количество поставщиков, участвующих в одной процедуре торгов (лоте).	кол-во	1,95	2,28	3,52	2,56	2,8	3,75	0,083
2	С2 - среднее количество поставщиков, участвующих в закупках методом запроса котировок	кол-во	2.49	2,73	2,9	2.57	3,02	2,72	0,009
3	СЗ - Удельный вес торгов в общем объеме закупок	кол-во	0,033	0.016	0,019	0,052	0,073	0,083	0,072
		стоим.	0,33	0.69	0,85	0,71	0,73	0,76	0,076
4	С4 - Удельный вес закупок способом запроса котировок в общем объеме закупок	кол-во	0,97	0.97	0,98	0,88	0,91	0,93	0,051
		стоим.	0,91	0,92	0,96	0,95	0,97	0,96	0,055
5	С5 - Удельный вес закупок у единственного поставщика в общем объеме закупок	кол-во	0,062	0,045	0,036	0,173	0,16	0.143	0,044
		стоим.	0,41	0,77	0.89	0,78	0,76	0,79	0,048
6	С6 - Удельный вес аукционов в общем объеме торгов	кол-во	0	0,23	0.47	0	0,069	0,21	0,037
		стоим.	0	0,067	0,1	0	0,012	0,034	0,041
7	С7 - Удельный вес субъектов малого предпринимательства в общем количестве поставщиков, участвующих в торгах	кол-во	0,04	0,12	0,1	0.04	0,17	0,1	0,033
8	С8 - Удельный вес контрактов заключенных с субъектами малого предпринимательства в общем количестве контрактов, заключенных по результатам торгов	кол-во	0,039	0,12	0,12	0,037	0,19	0,19	0,029
		стоим.	0,064	0.032	0,070	0,058	0,068	0,073	0,027
9	С9 - Удельный вес жалоб участников торгов, признанных необоснованными	кол-во	0,76	0,85	0,87	0,68	0,63	0,61	0,069
10	С10 - Удельный вес открытых торгов в общем объеме торгов	кол-во	1	1	1	0,98	0,99	0,99	0,059
		стоим.	1	1	1	0,94	0,99	0,97	0,062
11	С11 - Удельный вес аукционов в электронной форме в общем объеме аукционов;	кол-во	0	0	0	0	0	0	0,021
		стоим.	0	0	0	0	0	0	0,019
12	Э1 - Экономия бюджетных средств в результате проведения торгов	стоим.	0,184	0,09	0,09	0.11	0.07	0,1	0,074
13	Э2 - Экономия бюджетных средств в результате проведения запроса котировок	стоим.	0,11	0,12	0,12	0,06	0,12	0,15	0,013
14	И1 - исполнение условий контракта по срокам поставки	стоим.	-	-	-	-	-	-	0,007
15	И2 - исполнение условий контракта по качеству продукции	стоим.	-	-	-	-	-	-	0,008
16	ИЗ - удельный вес исполненных в полном объеме контрактов в общем числе заключённых контрактов	кол-во	0,97	0,94	0,96	0.97	0,96	0,95	0,063

 

Вторым этапом является расчет весовых значений каждого показателя на основе рангов, присвоенных экспертами. На основе данных, представленных в таблице 3, рассчитаем значения обобщающего показателя, характеризующего эффективность размещения государственного заказа на государственном рынке Надымского района в 2009-2011 гг. (таблица ).

Таблица - Значения обобщающего показателя эффективности размещения заказа на государственном рынке

№	Способ расчета	Результаты размещения заказов
		Надымский район			Средние значения по субъектам РФ
		2009	2010	2011	2009	2010	2011
1		0,957367	1,219679	1,086519	1	1	1
2		0,046833	0,058298	0,052882	0,051	0.049737	0,049737
3		16,27524	23,1739	20,64385	17	19	19
4		0,796158	1,107666	1,004752	0,867	0,945	0,945

 

Во-первых, необходимо отметить, что объективность результатов, полученных путем расчета показателей, характеризующих экономию бюджетных средств, во многом зависит от определения актуальной начальной (максимальной) цены контракта. Так, в случае завышения начальной (максимальной) цены контракта показатель экономии бюджетных средств может быть значительным и превышать оптимальное значение, в то время как при установлении начальной (максимальной) цены контракта, соответствующей рыночному предложению, показатель экономии бюджетных средств, достигнутой по результатам проведения торгов, может быть незначительным. На наш взгляд для решения данной проблемы существует необходимость выработки единой методики установления начальных (максимальных) цен контрактов при проведении торгов, что позволит повысить эффективность использования средств бюджета.

При размещении заказов, на «стандартизированные» товары, работы, услуги, т.е. на такие товары, работы, услуги для которых существует функционирующий рынок, заказчик имеет возможность сформулировать детальные требования к товару, результатам работ, услуг, что позволяет утверждать о том, что единственным критерием выбора контрагента для совершения сделки в этом случае является цена контракта. Такое предположение подтверждается положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющего эффективность и экономность использования бюджетных средств одним из принципов бюджетной системы и устанавливающего обязанность получателей бюджетных средств эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением. Под эффективностью, как отмечалось ранее, понимается отношение полученного эффекта (закупка товаров, работ, услуг соответствующих заданным параметрам, и удовлетворяющих ожиданиям потребителей) к произведенным затратам. При этом, при уменьшении величины затрат и неизменности полученного эффекта, эффективность будет возрастать. Таким образом, начальная (максимальная) цена контракта при размещении заказов на поставки стандартизированных товаров (работ, услуг) должна определяться на основе обязательно мониторинга как наименьшее ценовое предложение, существующее на рынке.

Во-вторых, для использования значений показателей, расчет которых предполагает использование величины затрат на организацию и проведение сделок, необходимо определить способ их расчета. На основе анализа нормативных правовых актов, регулирующих порядок заключения сделок на государственном рынке, мы можем сделать вывод о целесообразности разделения затрат, связанных с организацией сделок, на три группы:

- затраты, связанные с размещением информации о проведении торгов на официальном сайте и опубликованием в официальном печатном издании;

затраты на оплату труда специалистов, задействованных при размещении заказа, а также затраты на организацию и проведение торгов (аренда помещений (залы заседания комиссий по проведению торгов), закупка и использование компьютерной техники и оборудования и т.д.);

затраты, связанные с оплатой штрафных санкций в случае нарушений при проведении торгов;

Итоговая величина затрат, используемая при расчете показателей эффективности, определяется как сумма величины затрат по всем группам.

В первую очередь необходимо отметить, что вне зависимости от способа расчета полученный результат является неизменным. На основе полученных данных в исследовании сделан вывод о том, что по итогам 2011 г. государственный заказ Надымского района размещался «неэффективно». При этом отклонение от индикативного значения не является значительным (в зависимости от способа расчета величина отклонения варьируется от 5% до 8%). По итогам 2010 и 2011 гг. государственный заказ Надымского района отнесен к категории «эффективный» (в зависимости от способа расчета величина отклонения составляет от 17% до 21% в 2010 г. и от 6% до 8% в 2011 г.).

На основе анализа значений отдельных показателей выявлены стратегические направления развития (повышения эффективности размещения) государственного заказа Надымского района, которые заключаются в необходимости:

увеличения количества участников торгов и запросов котировок;

расширения возможностей для участия и результативности участия в торгах субъектов малого предпринимательства;

внедрения государственного заказа площадок.

Разработка мероприятий по реализации предложений

Целесообразность использования совместных торгов, в качестве способа размещения заказов определяется возможностью обеспечить:

привлечение большего количества участников размещения заказа (увеличение уровня конкуренции);

большую экономию средств областного бюджета;

привлечение производителей продукции путем увеличения объема закупки;

уменьшение затрат (в том числе временных и трудовых, а также затрат на опубликование и размещение информации в официальном печатном издании и на официальном сайте соответственно) на проведение торгов.

Размещение заказов путем консолидации потребностей нескольких заказчиков целесообразно проводить в том случае, когда речь идет об одноименных товарах, работах услугах для которых существует функционирующий рынок (например: поставка программного обеспечения, оказание услуг по страхованию, поставка ГСМ, продуктов питания, компьютерной техники и офисного оборудования, лекарственных средств и сопутствующих товаров и т.д.).

Анализ существенно затруднен принципами оказания государственной поддержки малому бизнесу. Так, в числе критериев отбора регионов для софинансирования региональных программ поддержки малого предпринимательства используются следующие характеристики:

Размер средств бюджета субъекта, направляемых на поддержку малого и среднего предпринимательства.

Доля средств бюджета субъекта, направляемых на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность, в общем объеме средств, направляемых на поддержку МСП.

Прирост численности субъектов малого и среднего предпринимательства на территории субъекта и работников, занятых в этой сфере.

Прирост доли среднесписочной численности работников МСП в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций.

Прирост доли объема товаров (работ, услуг), производимых на территории субъекта субъектами малого и среднего предпринимательства, в общем объеме валового регионального продукта.

Таким образом, несложно заметить, что фактически в качестве критериев отбора участников федеральной программы поддержки малого предпринимательства используются цели указанной программы. Особенно очевидным этот вывод является применительно к критериям 3, 4 и 5. По сути эти формулировки должны быть в указанном же виде заложены в цели государственной политики в сфере поддержки сектора.