Эффективность повышения конкурентных преимуществ организации

23,7 руб. * 11 700    кг = 277 290 руб.               

Таким образом, цена каждого  изделия будет находится в  пределах между себестоимостью и  ценами конкурентов.

Цена реализации исходя из маркетинговых исследований на макаронные изделия 23,7 рублей. Исходя из этого  валовая выручка составит 277 290  рублей, чистая  выручка 50 430,5  рублей в месяц.

Показатели рентабельность производства представлены в таблице 33.

 

Таблица 33.

Показатели рентабельности

№	Показатели	Величина,  %
1	Рентабельность  производства	22,7
2	Рентабельность  реализации	18,2
3	Рентабельность  продукции	27,4

 

Из таблицы 33. следует, что рентабельность производства составляет 22,7%,  рентабельность реализации 18,2% , рентабельность продукции 27,4% это очень высокие показатели по сравнению с производством других мучных изделий. Таким образом, из приведенных выше расчетов можно заключить, что производство макаронных изделий должно быть прибыльным.

  Цех должен сохранить безубыточный график работ и, более того, даже увеличить свою  прибыль. А это в свою очередь даст возможность увеличить средства в развитие и расширение производства, внедрить новые более экономичные и производительные технологии, повысить качество продукции и освоить новые ее виды, одновременно проникая на новые рынки и упрочняя свое положение на уже завоеванных.

Подводя итог внедрения  в производство макаронного цеха на   предприятии «Хлебопекарня» необходимо произвести расчет окупаемости  от ввода в производство нового вида продукции.

Расчет прибыли     50 430,5 руб. * 12 = 605 166,0  рублей в год.

Расчет покрытия ссуды 1 380 400,0 /50 430,5=2г.4м

Ссуда взятая в Кяхтинском ОСБ №2439 будет покрыта за 2 года 4 месяца.

 

Таблица 34.

Ожидаемые результаты от внедрения проекта

№	Показатели	До проекта Тыс.руб.	После проекта	Отклонения
1.	Выручка от реализации товаров, работ, услуг (без акцизов  и аналогичных обязательных платежей).	6261,8	9 589,3	+3327,5
2.	Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	4560,6	7 282 ,9	+2722,3
	Чистая прибыль	1476,6	2 306 ,4	+829,8
4.	Рентабельность  всей реализованной продукции.	27,1	29,8	+2,2

 

Из данной таблицы 34. следует, что после внедрения  проекта макаронного цеха на «Хлебопекарне» рентабельность производства возрастает на 2,2%, в свою очередь выручка от реализации увеличится на 3 327 500 рублей. Внедрение в производство новых видов качественной  продукции как макаронные изделия, даст не только дополнительную прибыль для дальнейшей успешной деятельности, но и повысит конкурентоспособность продукции «Хлебопекарни».

Исходя из расчета  данного проекта, можно сделать  вывод, что  продукция «Хлебопекарни» может вполне успешно конкурировать  с другими аналогичными видами продукций  других предприятий на Кяхтинском рынке.  

 

 

Заключение

 

Конкурентоспособность продукции представляет собой важный показатель конкурентоспособности предприятия, так как производство и сбыт конкурентоспособной продукции обеспечивают наличие денежного потока.

Таим  образом, при повышении конкурентоспособности предприятием должны осуществляться следующие мероприятия:

• мониторинг, позволяющий проводить своевременный анализ конкурентоспособности производимой продукции;
• анализ новых разработок и расширение ассортимента продукции;
• ситуационный анализ положения предприятия на рынках сбыта;
• совершенствование производства, в том числе путем внедрения новых технологий;
• определение стратегических направлений инновационной политики предприятия;
• своевременное изъятие экономически неэффективного товара из сбытовой программы предприятия;
• проникновение на новые рынки как со старыми, так и с новыми товарами;
• модификация выпускаемых товаров в соответствии с новыми вкусами и потребностями покупателей;
• развитие и совершенствование системы сервисного обслуживания реализуемых товаров и системы стимулирования сбыта в целом.

В первой главе  рассмотрены известные методы подготовки производства нового вида продукции  в пищевой промышленности, дана конкурентоспособность  нового вида продукции, характеристика современного состояния хлебопекарной отрасли пищевой промышленности.

Исследуя анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия во второй главе делается вывод, что  предприятие «Хлебопекарня» является динамично растущим, ассортиментный набор постоянно расширяется.

На предприятии  наблюдается ежегодный прирост  товарной продукции, в 2006 году – на 1167,8 руб., в 2007 году на 2129,5 руб. Затраты  на 1 рубль выпущенной продукции  уменьшаются на 0,1%, это свидетельствует  о снижении себестоимости выпускаемой  продукции.

  Фондоотдача  в 2006 году увеличилась на 0,8% , а  в 2007 году на 1,3%.

Коэффициент абсолютной ликвидности на 2007г. составил 1,1 по сравнению  с 2006г. – 0,2. Коэффициент текущей  ликвидности на 2007г. составил 2,9 по сравнению  с 2006г. – 2,3. Ликвидность баланса предприятия можно считать достаточной. Прибыль   имеет   неуклонный   рост,   что   говорит   о   рентабельности производства хлебобулочных изделии на предприятии «Хлебопекарня».

Среднесписочная численность в течение трех лет  не меняется и составляет 13 человек.

Выработка на 1 работника растет с каждым годом, в 2007 году она составила 481,7 тыс.руб.по сравнению с 2005 годом – 228,0 тыс.руб.

 Средняя  заработная плата повысилась  на 471 рубль в 2007 году по сравнению  с 2006 годом в связи с увеличением производства продукции на 2129,5 тыс.руб.

Балансовая  прибыль увеличилась в 2007 году на 1030,1 руб. по сравнению с 2006 годом, в  том числе чистая прибыль составила  в 2007 году 1476,6 тыс.руб. и повысилась на 889,4 тыс.рублей. Кроме того, собственные средства на конец 2006 года составили 403,5  руб, на конец 2007 года – 1048,0 руб., что говорит об их увеличении на 644,5 руб.  Положительным моментом в финансовой деятельности предприятия является то, что оно обходится в своей деятельности без заемных средств.

Для каждого рынка  продукта идентифицируются наиболее опасные (приоритетные) конкуренты. Все конкуренты делятся на определенные группы в  зависимости от преимуществ, завоеванных  фирмами, и таким образом устанавливается  их роль в конкурентной борьбе.

Для каждой группы конкурентов характерны конкретные концепции поведения на рынке.

Согласно произведенным  расчетам коэффициент конкурентоспособности  предприятия «Хлебопекарня» равен 4,3 , что значит занимают позицию  «рыночных претендентов». Эти фирмы, как правило, борются за увеличение рыночной доли продаж, проводят ценовой демпинг. Для них характерна стратегия атаки на всех направлениях деятельности.

Решающим условием конкурентоспособности предприятия  и ее продукции служит непрерывный  технический прогресс.

Внедрение новой техники, комплексная механизация и автоматизация производственных процессов, совершенствование технологии, внедрение прогрессивных материалов позволяют значительно снизить себестоимость, не влияя на качество хлебобулочной продукции.

Серьезным резервом снижения себестоимости продукции является расширение специализации и кооперирования. Развитие специализации требует установления наиболее рациональных кооперированных связей между предприятиями. Снижение себестоимости продукции обеспечивается прежде всего за счет повышения производительности труда. С ростом производительности труда сокращаются затраты труда в расчете на единицу продукции, а следовательно, уменьшается и удельный вес заработной платы в структуре себестоимости.

Еще раз хотелось бы подчеркнуть, в чем же видится успех конкурентоспособности предприятия «Хлебопекарня» и ее продукции ?

В знании и умении применять в своей деятельности:

- современные  оборудования и приборы; 

- новейшие химико-технологические  разработки;

- современнейшие рабочие технологии;

- основы психологии;

- современные  позиции по маркетингу и менеджменту;

В работе был  проведен анализ возможных направлений  развития предприятия, что и было предложено в третьей главе настоящего диплома. Исходя из маркетинговых исследований выявлен свободный сегмент рынка пищевых  изделий.

Исходя из этого в  работе предлагаются следующие стратегические действия.

1. Повышение конкурентоспособности  продукции за счет снижения  транспортных расходов.

2. Производство полуфабриката как направление диверсификации деятельности «Хлебопекарни».

3. Проект создания  цеха по производству макаронных  изделий. 

В заключение можно  сделать вывод о том, что разработанная  с помощью предложенного подхода  стратегия развития предприятия  на примере внедрения нового вида продукции позволяет достичь поставленную цель, а мероприятия являются прибыльными и выгодными для реализации.

 

 

Список использованных источников

 

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.
2. Алексеев А.А. Маркетинговые принципы оптимизации глубины ассортимента продукции. - Журнал «Маркетинг и маркетинговые исследования в России», №6 (36) - 2001
3. Андрианов В.Л. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения.-2000.- №3
4. Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом.-2001-№5.
5. Беренс В., Харанек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ "Интерэк", "ИНФРА-М", 2001 г.
6. Кормнов Ю.Д. Ориентация экономики на конкурентоспособность/ Экономист, №1,2000г.
7. Глухов А.Н. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения // Маркетинг. —2002. — № 2. — С. 56—64.
8. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования. — М.: Финпресс, 2000. — С. 417—437.
9. Госкомстат РФ, Статистический бюллетень по промышленности 2003
10. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. — 207 с.
11. Гурков И.Б., Титова Н.Л. Тенденции изменения конкурентоспособно

сти отечественной  продукции // Маркетинг. — 2003. — № 1. — С. 20—31.

12. Зиннуров У.Г., Ильясова Л.Р. Проблемы оценки конкурентоспособности товаропроизводителей// Экономика и управление. —2004. — № 4. — С. 47—  52.
13. Ильясова Л.Р. Позиция предприятия на рынке — инструмент эффективного управления// Экономика и управление. — 2004. — № 6. — С. 74—80.
14. Калмийцев С. Маркетинг и конкурентоспособность полиграфической продукции. 2003. — № 3. — С. 30—36.
15. Карлофф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. / Науч. ред и автор послесловия В.А.Приписнов. М.: Экономика, 2001 г.
16. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратеги-

ческое планирование на предприятиях// Вопросы Экономики. — 2002. — № 9. С. 46—65.

17. Кормнов Ю.Д. Ориентация экономики на конкурентоспособность/ Экономист, №1,2001г.
18.   Крылов, И.В Журавкова Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М. Финансы и статистика, 2001 – 382     с.
19. Лаптев В.Г. Маркетинговые задачи торговых предприятий/ Маркетинг. 2002,- номер 5 - с 72.
20. Лобанов М.М. Обобщенная эконометрическая модель оценки конкурентоспособности продукции // Труды научно-практической конференции филиала ТПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА: Сборник трудов. — Юрга: Изд.ТПУ, 2001. — С. 56—58.
21. Лобанов М.М., Быков С.Н., Осипов Ю.М. Пороговая модель оценки конкурентоспособности продукции // Международная научно-практическая конференция «Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства»: Сборник трудов в 4 т. — Воронеж: Изд-во ВГТУ. — Т. 4. — С. 61—62.
22. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. — 2003. — № 3. — С. 33—39.
23. Маринов И.И., Кулажанов Т.К. «Статистика в социально-экономических расчетах», Алматы, 2000;
24. Маркетинг: Учебник / Романов А.Н., Коряюгов Ю.Ю., Красильников С.А. и др.; Под ред. А.Н. Романова. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006. — 560 с.: ил.
25. Николаева Т.И. Системная оценка эффективности коммерческой деятельности предприятий торговли. - Журнал «Маркетинг в России и за рубежом», №4 - 2001.
26. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 304 с.
27. Панкрухин А.П. Территориальный маркетинг// Маркетинг в России и за рубежом. —2002. — № 5. — С. 99—122.
28. Печенкин А,.Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг.2001.№2.С.23-26
29. Показатели ассортимента товаров / Маркетинг.2002 г. №10 - с 52
30. Родионова Л.Н., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции// Маркетинг в России и за рубежом. — 2001. — № 1. — С. 63—77.
31. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. - М.: ИНФРА- М, 2004 г.
32. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. — М.: Юристъ, 2000. — 384 с.    
33.   Титова Н., Гурков И. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг. — 2002. — № 1. — С. 30.
34. Чубинский А.Н., Ракитова О.С. Расчетная методика оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2004.№4.С.20-27.
35. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 312 с.
36. Фомин В.Н.  «Качество продукции и маркетинг», Стандарты и качество, №2, 2002;
37. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке// Маркетинг в России и за рубежом. — 2003. — № 4. — С. 44—54.
38. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. — М.: — 2003. — С. 98—105.
39. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебное пособие. —  
    2-е изд. — М.: Гном-Пресс, 2001.
40. Чечевицина Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности - 2-е изд. -  М.: Маркетинг, 2002, с.352с.
41. Чечевицина Л.Н., Чуев И.Н. «Анализ финансово-хозяйственной деятельности» - М.:  ИНФРА-М, 2002, с.312.
42. Шептухина М. Анализ деловой активности организации. – Новое в бухгалтерском учете и отчетности, 2000, № 18, с.97-103.
43. Шеремет А.Д. «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности»\\Бухгалтерский учет, 2001, № 13.
44. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансовго анализа - 3-е изд., перераб. и доп.: М.: ИНФРА-М, 2002, с.207с.