Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Декабря 2013 в 08:21, курсовая работа
Целью выполнения данного курсового проекта является проведение анализа управленческой деятельности и используемых в ООО «Аметис» форм и типов власти, выявить слабые стороны управления данной организации и разработать рекомендации по совершенствованию управления Компанией.
Объектом исследования данного курсового проекта является организация ООО «Аметис» .
Предметом исследования является управленческая деятельность данной организации.
В первом разделе курсового проекта дано определение и описание основных видов и типов власти.
ВВЕДЕНИЕ
1. ФОРМЫ ВЛАСТИ И ВЛИЯНИЕ
1.1. Власть основанная на принуждении
1.2. Власть основанная на вознаграждении
1.3. Законная власть, или традиционная власть
1.4. Эталонная власть или власть примера
1.5. Экспертная власть
1.6. Убеждение и участие
2. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ООО “АМЕТИС” ФОРМ И ТИПОВ ВЛАСТИ И ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ
2.1. Краткая характеристика объекта исследования
2.1.1. Общее положение
2.1.2. Цели и предмет деятельности Общества
2.1.3. Правовой статус ООО “Аметис”
2.1.4. Уставной капитал ООО “Аметис”
2.2. Оценка кадрового потенциала ООО “Аметис”
2.3. Анализ исследуемого вопроса
2.3.1. Структура предприятия
2.3.2. Оценка управленческого персонала
2.3.3. Анализы оценки, определение применяемых форм и типов власти
3. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ И МЕР НАПРАВЛЕННЫХ НА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЛАСТИ В ООО “Аметис”
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список
Также в этом методе производилась оценка с помощью специальных тестов, тесты представлены в приложении. Было предложено два теста: “Эффективный руководитель” и “Неэффективный руководитель”.
Оценка первого теста
производилась следующим
Поскольку вопросы являлись критериями успешного руководства, все 40 вопросов предпологали ответ “да”. 40 “да”- результат идеального, наивысшего управленческого потенциала. Слабые места в ответах “нет”. Хороший управленческий потенциал характерезуют более 33-х ответов “да”.
Оценка второго теста
производилась следующим
Высокий управленческий потенциал предполагает ответы “нет” на все вопросы. Слабые места в ответах “да”. Управление считается достаточно эффективным, если дано не менее 15 ответов “нет”.
Ниже представлены результаты тестирования:
Таблица 2.7. Результаты тестирования эффективности руководителей
№п/п |
Оцениваемый персонал |
Результаты 1 теста: дано ответов “да” |
Результаты 2 теста: дано ответов “нет” |
1. |
Генеральный директор |
32 |
16 |
2. |
Зам. ген. дир. по производству |
25 |
8 |
3. |
Зам. ген. дир. по общим вопросам |
32 |
11 |
4. |
Начальник ЖДЦ |
30 |
8 |
5. |
Начальник ЦПРР |
35 |
12 |
6. |
Главный механик |
36 |
15 |
7. |
Начальник локомотивной службы |
28 |
5 |
8. |
Начальник службы движения |
35 |
13 |
9. |
Начальник службы пути |
32 |
14 |
10. |
Начальник вагонной службы |
32 |
9 |
11. |
Начальник службы по грузовой и коммер. работе |
35 |
14 |
2.3.3. Анализы оценки, определение
применяемых форм и типов
Генеральный директор – женщина 40 лет, образование среднее профессиональное, типовая роль – организатор, по результатам оценки высокая эффективность руководства, наровне с властью по должности имеет личную власть, форма власти – власть примера, является руководителем компромиссного стиля, слабые места в управлении:
Заместитель генерального директора по производству - женщина 57 лет, образование среднее техническое, типовая роль – связной, по результатам оценки низкая эффективность руководства, форма власти – власть принуждения, является руководителем авторитарного стиля, слабые места в управлении:
Заместитель генерального директора по общим вопросам – мужчина 29 лет, образование высшее, типовая роль – организатор, по результатам оценки очень высокая эффективность руководства, форма власти – власть связей, является руководителем организаторского стиля, слабые места в управлении:
- не поясняет причин, заставившие принять то или иное решение;
Начальник железнодорожного цеха - мужчина 46 лет, образование среднее общее, типовая роль – исполнитель, по результатам оценки низкая эффективность руководства, форма власти – власть вознаграждения, является руководителем демократического стиля, слабые места в управлении:
Начальник цеха погрузочно-разгрузочных работ - мужчина 52 лет, образование высшее, типовая роль – исполнитель, по результатам оценки средняя эффективность руководства, форма власти – власть вознаграждения, является руководителем компромиссного стиля, слабые места в управлении:
Главный механик - мужчина 36 лет, образование
среднее техническое, типовая роль – генератор
идей, по результатам оценки высокая
эффективность руководства, форма власти
– экспертная власть, является руководителем организаторского
стиля, слабые места в управлении:
- не стремится дать сотрудникам
всю информацию, которую получает сам
по
административным и управленческим каналам;
Начальник локомотивной службы - мужчина 45 лет, образование среднее профессиональное, типовая роль – связной, по результатам оценки крайне низкая эффективность руководства, форма власти – власть вознаграждения, является руководителем либерального стиля, слабые места в управлении:
- профессиональная
некомпетентность;
- отсутствие трудолюбия и работоспособности;
Начальник службы движения- мужчина 30 лет, образование начальное профессиональное, типовая роль – критик, по результатам оценки высокая эффективность руководства, форма власти – власть вознаграждения, является руководителем компромиссного стиля, слабые места в управлении:
Начальник службы пути- мужчина 38 лет, образование высшее, типовая роль – исполнитель, по результатам оценки средняя эффективность руководства, форма власти – власть вознаграждения, является руководителем демократического стиля, слабые места в управлении:
- не поясняет
причин, заставившие принять то или иное
решение;
- не знает устремлений и
интересов подчинённых;