Шпаргалка по логике

S – P(Медь является  электропроводником)

 Первая фигура –  наиболее типичная форма дедуктивного  умозаключения. Из общего положения,  выражающего нередко закон науки,  правовую норму, делается вывод  об отдельном факте, конкретном  лице. Широко применяются в судебной  практике

 Вторая фигура.

 Вторая фигура применяется,  когда необходимо показать, что  отдельный случай не может  быть подведен под общее положение.  Этот случай исключается из  числа предметов , о которых связано в большей посылке.

 Р-М большая посылка  – общее суждение

S-М одна из посылок  и вывод – отрицательные суждения

S-Р вывод только отрицательный

В судебной практике вторая фигура используется для заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для  опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.

 Подстрекателем(Р) признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления(М).

(S) не признается лицом,  склонившим другое лицо к совершению  преступления(М)

(S) не является подстрекателем(Р)

 Третья фигура.

Давая только частные заключения, третья фигура применяется чаще всего  для установления частичной совместимости  признаков, относящихся к одному предмету.

М-Р меньшая посылка  – утвердительное суждение

 М-S вывод – только частное суждение

S-Р

 Осмотр места происшествия (М) имеет одной из своих  задач обнаружение следов преступления(Р).

 Осмотр места происшествия(М) – следственное действие(S).

 Некоторые следственные  действия(S) имеют одной из своих  задач обнаружение следов преступления(Р).

В практике рассуждения третья фигура применяется сравнительно редко.

Четвертая фигура.

Выведение заключения из посылок  по четвертой фигуре не свойственно для естественного процесса рассуждения, на практике выводы в подобных случаях делаются обычно по первой фигуре

Р-М Если большая посылка – утвердительное суждение, то меньшая - общее суждение.

 М-S Если одна из посылок – отрицательное суждение, то большая – общее.

S-P

 «Все студенты –  учащиеся, все учащиеся – люди, некоторые люди – студенты.»

23.Понятие и структура аргументации.

Аргументация – это  логический процесс или форма  мыслительной деятельности, направленная на обоснование истинности или ложности некоторого высказывания или теории.

 Структура аргументации:

1.тезис

2. аргументы

3.демонстрация

Положение, истинность которого подлежит обоснованию, называется тезисом. Его можно выразить только в форме  суждения.

Положения, используемые для  обоснования тезиса, называются аргументами  или основаниями(посылками) Их истинность уже обоснованна или не нуждается в обосновании в силу очевидности.

Способ доказательства или  демонстрация – это вид логической связи как между самими аргументами, так и между аргументом и тезисом. Обосновывать свои утверждения можно  разными способами. Полный список всех видов представить нельзя, но их можно сгруппировать в несколько  разновидностей по некоторым признакам  и составить компактную классификацию  видов доказательных рассуждений.

24. Виды и правила аргументации.

Прежде всего доказательства делятся на прямые и косвенные, затем косвенные распадаются на разделительные доказательства и доказательства от противного.

Прямой способ – аргументация по существу, где аргументы относятся  к содержанию тезиса. В аргументации по существу анализу подвергается само содержание тезиса, а не его происхождение. В прямых аргументациях тезис  непосредственно выводится из аргументов в качестве заключения(если речь идет об основании его истинности) или устанавливается его несовместимость(при обосновании его ложности)

Косвенная аргументация- аргументация, когда аргументы не направлены на тезис, а на подтверждение или  опровержение другого суждения или  нескольких суждений, альтернативных тезису.

 В случаях, когда  тезис нельзя доказать прямо,  прибегают к косвенным доказательствам:  берут логически связанные с  тезисом положения и устанавливают  их истинность или ложность. После  этого делается вывод о самом  тезисе.

 Другой вид косвенных  аргументаций – разделительные. Пример разделительной аргументации – доказательство методом аналитических таблиц утверждения, что некоторая формула логики высказываний собственно выполнима. Известно, что каждая формула – тождественная истинна, собственно выполнима или тождественно ложна. Методом аналитических таблиц прямо невозможно доказать, что формула собственно выполнима, но можно установить тождественную истинность или ложность формулы. Если доказано, что она не тождественно – истинна и не тождественно – ложна, то тем самым доказано, что она выполнима.

 В доказательстве от  противного объектом внимания  сначала делается противоречащее  тезису утверждение, попадающее  под действие закона исключения  третьего. Благодаря такой логической  зависимости достаточно доказать  истинность или ложность одного  из них, тем самым определяется  истинное значение другого.

Правила аргументации:

1.тезис должен быть  ясно сформулирован

2. тезис не должен меняться  в ходе аргументации

25.Требования к аргументам и  способам доказательства.

Требования к аргументам:

1.В качестве аргументов  могут выступать лишь положения,  истинность которых была доказана  или они вообще ни у кого  не вызывают сомнения

2.Аргументы должны быть  доказаны независимо от тезиса, т.е. должно соблюдаться правило  их автономного обоснования

3.Аргументы должны быть  непротиворечивы

4.Аргументы должны быть  доказаны

 Требования к доказательству:

 Тезис должен быть  четко и ясно сформулирован

 Тезис должен оставаться  неизменным

26. Ошибки и уловки в процессе  доказательства и критики.

Во время доказательства и критики возможно возникновение  ошибок и уловок.

 Содержательная ошибка  – это использование в доказательстве  ложных посылок. 

 Формальная ошибка  имеет место тогда, когда умозаключение  не опирается на логический  закон и заключение не вытекает  из посылок. 

 В процессе доказательства  может быть нарушение правил  тезисов, что приводит к ошибкам.  Нарушение ясной формулировки  тезиса ведет к его забыванию  или преобразованию. Имение тезиса в ходе доказательства ведет к тому, сто доказывается совсем не то, что надо было доказать, а совершенно другое.

В процессе аргументации могут  быть нарушены правила аргументов, что приводит к возникновению  ошибок. Если нарушено правило истинности аргументов(аргументы должны быть истинными), то возникнет ошибка, которая называется «основное заблуждение» и характеризуется попыткой доказать тезис с помощью ложных аргументов. Если истинность не обоснованна независимо от тезиса, то возникает ошибка «круг в доказательстве»: справедливость доказываемого положения обосновывается посредством этого же положения, высказанного, возможно, в другой форме.

Некорректные приемы, используемые в спорах, многочисленны и разнообразны. Наиболее грубы «механические» уловки, когда, например, противнику не дают говорить.

 Грубый прием – организация  «хора» присутствующих при споре,  восхваляющих доводы одной стороны  и демонстрирующих скептическое  отношение к доводам другой  стороны.

 К предельно грубым  приемам относится использование  насилия, физического принуждения  или истязания с целью заставить  другую сторону имитировать принятие  навязываемого тезиса. Немеханические, некорректные приемы – это  использование ложных, недоказанных  аргументов, надеясь на невнимательность  противной стороны, намеренное  запутывание или сбивание с  толку.

 Существует перечень  некорректных психологических приемов,  ориентированных на то, чтобы  вывести оппонента из психического  равновесия и расстроить его  работу мысли и воображения.  К психологическим приемам относится,  когда один из спорящих говорит  очень быстро и выражает свои  мысли в путаной форме, быстро  перескакивая с одной мысли  на другую.

27. Способы противодействия уловкам  в ходе дискуссии или полемики.

 Во всяком споре,  как и в борьбе, ценной считается  инициатива. В споре важно, кто  задает тему. Рекомендуется не  обороняться, а наступать. Даже  оборону лучше вести с помощью  наступления, т.е. надо заставить  противника защищаться и отвечать  на выдвигаемые против него  доводы.

Один из приемов, допустимый для использования в устном споре, - это отвлечение внимания противника от мысли, которую нужно вести  без критики.

 В споре можно применять  и прием опровержения противника  его оружием, когда из принятых  противником посылок надо пытаться  вывести следствия, подкрепляющие  защищаемый вами тезис. Особый  интерес представляют неожиданные  для противника следствия, создающие  эффект внезапности, способный  дезориентировать противоположную  сторону.

28. Спор как процесс аргументации. Разновидности спора.

Спор – это столкновение мнений, когда стороны, придерживаясь  противоположных позиций, приводят аргументы в поддержку своих  убеждений и подвергают критике  несовместимые со своими убеждениями  представления другой стороны.

 Спор представляет  собой острую форму частного  случая аргументации и предполагает  противоположные мнения с активным  отстаиванием каждой из его  сторон собственной позиции, несовместимой  с позицией другой стороны.

Характерные признаки спора:

1. оппонент отвечает противоположным утверждением
2. как пропонент, так и оппонент выдвигают доводы в поддержку своих позиций
3. каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны

 В зависимости от цели споры делятся на преследующие истину и преследующие победу над противоположной стороной. По используемым средствам споры делятся на использующие только корректные приемы и использующие различные некорректные приемы. Таким образом, мы получаем четыре разновидности спора: дискуссия, полемика, эклектика и софистика.

 Дискуссия используется  только корректные приемы ведения  спора и направлена на достижение  истины. Эта одна из важных  форм общения, метод решения  проблем, а также способ познания. Первоочередной задачей дискуссии  является достижение определенной  степени согласия ее участников  относительно дискутируемого тезиса. Главное требование дискуссии  заключается в том, что используемые  в ней средства должны быть  корректными и должны признаваться  всеми, кто принимает в ней  участие.

Софистика – это спор с  целью достижения победы над противоположной  стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов.

Эклектика – это спор, имеющий целью достижения истины, но использующий для этого и некорректные приемы.

 Полемика – спор, направленный  на победу над противоположной  стороной и использующий только  корректные приемы.

Спор также может происходить  при публике и без публики. При наличии арбитра и без  него.