Печорин - тип «лишнего человека»

МОУ СОШ №8 «Образовательный центр»

г. о. Новокуйбышевск

Самарской области

 

            Реферат по литературе 

 На тему: Печорин - тип «лишнего человека»

 

                                                                      Выполнила:

ученица 9 «В» класса

Гаврилова Татьяна

Проверила:

Аксёнова Людмила Максимовна,

Учитель русского языка

и литературы

высшей  категории

МОУ СОШ №8

 

                                     2011 год

 

Содержание:

1. Цель и задачи

2. Введение

3. Литературный тип

4. Михаил Юрьевич Лермонтов «Герой нашего времени»

5. Лермонтов и Печорин - автор и герой

6. Печорин – «лишний человек»

7. «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»  В РУССКОЙ КРИТИКЕ

8. Заключение

9. Словарь терминов

10. Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     Введение.

Данная работа посвящена рассмотрению различных аспектов изучения личности главного героя романа М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" – Григория Печорина, рассматриванию его как антигероя.  Актуальность работы заключается в том, что уже в течение двух столетий существует значительное количество различных точек зрения на данную проблему; в литературоведении конца ХХ века также появляются различные позиции относительно решения этого вопроса. Печорин - противоречивая натура Полезный, нужный обществу или лишний, ненужный человек? Это образ, ставший зеркальным отображением эпохи, современной автору, человек чести, ума, благородства или разочаровавшийся романтик?

 При исследовании проблемы  ставились следующие задачи:

1) рассмотреть в хронологическом  аспекте¹ различные точки зрения, касающиеся этой проблемы;

2) выявить адекватные позиции  исследователей разных эпох и  поколений; 

3) доказать правомерность точки  зрения, определяющей Печорина как  отрицательного героя, антигероя. 

При написании работы было  проведено  изучение научных трудов в историческом аспекте: современников М.Ю. Лермонтова и исследователей и критиков второй половины XIX века. Была изучена биографическая и библиографическая литература, касающаяся данной проблемы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                    

                                                           Литературный тип.

Ли́шний челове́к — литературный тип, характерный для произведений русских писателей XIX века. Обычно это  человек значительных способностей, который не в состоянии реализовать  свои таланты на государственной  службе. Принадлежа к высшим классам  общества, он в основном проводит время  за праздными развлечениями. Такой  стиль жизни не в состоянии  облегчить его скуку, что приводит к дуэлям, азартным играм и другому  саморазрушительному поведению. К  лишним людям относятся такие  герои, как Евгений Онегин А.С. Пушкина, Печорин М. Лермонтова, большое количество героев Тургенева.

Вот так отзывался о лишнем человеке Джордж Гордон Байрон: «И в мире этот человек был одинок.»

В.Г. Белинский,  великий русский критик отмечал:

«…и эти существа часто бывают одарены большими нравственными преимуществами, большими духовными силами, обещают много, исполняют мало или ничего не исполняют. Это не от них самих; тут есть fatum², заключающийся в действительности, которою окружены они, как воздухом, и из которой не в силах и не во власти человека освободиться».

А А.И. Герцен считал:

«Особенность «лишнего человека» не только в том, что он никогда не становится на сторону правительства, но и в том, что он никогда не умеет встать на сторону народа…»

В какой-то мере эта тема противоположна изображению «маленького человека»: если там видится оправдание судьбы каждого, то здесь – наоборот, категоричное побуждение «кто-то из нас лишний», которое может и относиться к  оценке героя, и исходить от самого героя, причем обычно эти два «направления»  не только не исключают друг друга, но и характеризуют одно лицо: «лишним» оказывается сам обличитель своих  ближних.

Распространение того или иного  литературного типа может быть продиктовано самой потребностью общества в изображении  людей с каким-то устойчивым комплексом качеств. Интерес и благожелательное отношение к ним со стороны  критиков, успех книг, в которых  изображаются такие люди, стимулирует  писателей к «повторению» или  «вариациям» каких-либо литературных типов.

Нередко новый литературный тип  вызывает интерес критиков, которые  и дают ему название («благородный разбойник», «тургеневская женщина», «лишний человек», «маленький человек», «нигилист»³, «босяк»⁴, «униженные и оскорбленные»).

«Лишний человек», «лишние люди»  – откуда взялся этот термин в русской  литературе? Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго  утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова?

Многие литературоведы полагают, что  он был придуман А.И.Герценым. По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы «Евгения Онегина» назвал своего героя лишним: «Онегин как  нечто лишнее стоит».

Помимо Онегина, многие критики XIX века и некоторые литературоведы ХХ к типу «лишнего человека» относят  Печорина, героев романов И.С.Тургенева, Рудина и Лаврецкого, а также Обломова И.А.Гончарова.

Каковы же основные тематические признаки этих персонажей, «лишних людей»? Это  прежде всего личность, потенциально способная на какое-либо общественное действие. Ею не принимаются предлагаемые обществом «правила игры», характерно неверие в возможность что-либо изменить. «Лишний человек» – личность противоречивая, часто конфликтующая  с обществом и его жизненным  укладом. Это также герой, безусловно, неблагополучный в отношениях с  родителями, да и несчастный в любви. Положение его в обществе неустойчиво, содержит противоречия: он всегда хоть какой-то стороной связан с дворянством, но – уже в период упадка, о  славе и богатстве – скорее память.

Он помещен в среду, так или  иначе ему чуждую: более высокое  или низкое окружение, всегда присутствует некий мотив отчуждения, не всегда сразу лежащий на поверхности. Герой  в меру образован, но это образование  скорее незавершенное, бессистемное; словом, это не глубокий мыслитель, не ученый, но человек со «способностью суждения»  делать скорые, но незрелые заключения. Очень важен кризис религиозности, часто борьба с церковностью, но зачастую внутренняя опустошенность, скрытая неуверенность, привычка к  имени Божьему. Часто – дар  красноречия, умения в письме, ведение  записей или даже писание стихов. Всегда некоторая претензия быть судьей своих ближних; оттенок ненависти  обязателен. Словом, герой – жертва жизненных канонов.

Однако при всей, казалось бы, видимой  определенности и четкости вышеперечисленных  критериев оценки «лишнего человека», рамки, позволяющие со стопроцентной  уверенностью говорить о принадлежности того или иного персонажа к  данной тематической линии, сильно размыты. Из этого следует, что «лишний  человек» не может быть «лишним» целиком, а он может быть рассмотрен как  в русле иных тем, так и сращиваться  с другими персонажами, относящимися к остальным литературным типам. Материал произведений не позволяет  оценивать Онегина, Печорина и других только с точки зрения их общественной «пользы», а сам тип «лишнего человека»  – это скорее результат осмысления названных героев с определенных общественных и идеологических⁵ позиций.

Этот литературный тип, по мере своего развития, приобретал все новые и  новые черты и формы отображения. Явление это вполне закономерно, так как каждый писатель видел  «лишнего человека» таким, каким  он был в его представлении. Все  мастера художественного слова, когда-либо затрагивавшие тему «лишнего человека», не только добавляли в  этот тип определенное «дыхание»  своей эпохи, но и старались объединить все современные им общественные явления, а главное структуру  жизни, в одном образе – образе героя времени. Все это делает тип «лишнего человека» по-своему универсальным.

           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        Михаил Юрьевич Лермонтов «Герой нашего времени».

В начале рассмотрим вкратце сам  роман, его композицию⁶. Она достаточно сложна, так как творческая история «Героя нашего времени» почти не документирована. История создания этого произведения показывает, что замысел романа поставил перед Лермонтовым ряд сложных художественных проблем, прежде всего проблему жанра. Дело тут вот в чем: многие писатели 1830-х стремились создать роман о современности, но эту задачу так и не решили. Их опыт подсказал Лермонтову, что самый перспективный путь к правдивому отображению действительности – циклизация⁷ произведений «малых жанров»: повестей, рассказов, очерков. Все эти жанры, а также отдельные сцены и зарисовки, объединяясь в цикл, подчинялись новому творческому заданию – возникал роман, крупная эпическая форма.

Следует отметить, что границы между  собранием повестей, рассказов, очерков  и романом в 1830-е годы не всегда ощущались достаточно четко. К примеру, редакция журнала «Отечественные записки», в котором печатался будущий  роман, представила произведение Лермонтова «как собрание повестей».

И, действительно, каждая из повестей в составе «Героя нашего времени» может быть прочитана как вполне самостоятельное произведение, ведь все они имеют законченный  сюжет, самостоятельную систему  персонажей. В «Бэле», «Тамани», «Княжне  Мери», «Фаталисте» писатель сознательно  варьирует темы, заданные литературной традицией, по-своему интерпретирует уже  известные сюжетные и жанровые модели.

Например, в «Бэле» разработан популярный романтический сюжет о любви  европейца, воспитанного цивилизацией, к «дикарке», выросшей среди «детей природы» и живущей по законам  своего племени. В повести «Тамань» использована сюжетная схема авантюрной новеллы⁸. В «Княжне Мери» Лермонтов ориентировался на традицию «светской» повести. «Фаталист» же напоминает романтическую новеллу на философскую тему: в центре поступков и размышлений героев оказалось предопределение, рок. Единственное, что объединяет все эти повести, создавая не сюжетный, а смысловой центр романа, – центральный персонаж, Печорин. Острые ситуации, в которые попадает Печорин (столкновение с «честными контрабандистами», светская интрига, смертельный риск в схватке с судьбой), осмыслены им самим, стали фактами его самосознания и нравственного самоопределения. Примечательно, что в каждой повести он предстает в новом ракурсе, а в целом роман – сочетание различных аспектов изображения главного героя, дополняющих друг друга. Такое изображение характера Печорина, раскрывающегося в его поступках, во взаимоотношениях с людьми и в его записках - «исповедях», делает «Героя нашего времени» не «собранием повестей», а социально-психологическим и философским романом.

Еще одна особенность композиции романа заключается в том, что автор  отказался от последовательного  рассказа о судьбе Печорина, а значит, отверг традиционный для романа - «биографии»  хроникальный сюжет. Проследим это  по тексту. По мере развития сюжета углубляется  характеристика главного героя: в «Бэле» мы слышим о Печорине; в «Максим  Максимычем» видим его; в «Тамани» и «Княжне Мери» герой сам говорит о себе. От внешнего психологизма первых глав автор ведет нас к душевным переживаниям героя и дальше – к «Фаталисту», главе романа, в которой мы знакомимся уже с философией Печорина.

Все это придает герою некий  ореол таинственности, неоднозначности:

«…и, может быть, я завтра умру!.. и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет  ложно…» – и обосновывает авторский  интерес к психологии и личности героя: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она – следствие  наблюдений ума зрелого над самим  собою…». Однако ни в романе в целом, ни в «Журнале Печорина» нет истории  души главного героя: все, что указывало  бы на обстоятельства, в которых  сформировался и развивался его  характер, опущено.

Тем самым автор тонко намекал  читателю на то, что духовный мир  героя, каким он предстает в романе, уже сформировался, а все происходящее с Печориным не приводит к изменениям в его мировоззрении, морали, психологии.

Таким образом, художественная цель, поставленная Лермонтовым, обусловила не только прерывистый характер изображения  судьбы Печорина, но и некую сложность, противоречивость его натуры. Сложность  личности главного героя задана определенной двойственностью Печорина, которую  замечает тот же простодушный Максим Максимыч (для него это необъяснимые «странности»). Сам же Печорин с присущей ему интеллектуальной точностью обобщает: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». Из этого следует, что Печорин – личность противоречивая, да он и сам это понимает: «…у меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку». Противоречие становится формулой существования героя: он сознает в себе «назначенье высокое» и «силы необъятные» – и разменивает жизнь в «страстях пустых и неблагодарных». Вчера он перекупил ковер, который понравился княжне, а сегодня, накрыв им свою лошадь, не спеша провел ее мимо окон Мери… Остаток дня осмысливал «впечатление», которое произвел. И на это уходят дни, месяцы, жизнь!

Как орудие казни, я упадал на головы обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления…». Для чего же это делает Печорин?