Метафоричність роману В. Голдінга "Паперові люди"

Дослідники по-різному класифікували жанр добутків У. Голдінга: "притча", "парабола", "філолофсько-алегоричний роман", відзначаючи, що його персонажі, як правило, вирвані з повсякденності й поставлені в обставини, де немає тих зручних лазівок, що існують у звичайних умовах.

Сам письменник не заперечував притчевого характеру своєї прози; більше того, присвятив міркуванням на цю тему лекцію, прочитану американським студентам в 1962 році. Визнаючи свою прихильність мифотворчеству, він трактував "міф" як "ключ до існування, що відкриває кінцевий зміст буття й убирає в себе життєвий досвід цілком і без залишку".

Дослідниками відзначалася своєрідність "світу Голдінга": його малонаселеність, нерідко - замкнутість (острів в "Володарі мух", ділянка пралісу  в "Спадкоємцях", самотня скеля посередині океану в "Злодюжці Мартіні"). Саме просторова обмеженість поля дії відкриває авторові "простір для моделювання різного роду екстремальних (прикордонних - в экзистенциалистской термінології) ситуацій", забезпечуючи тим самим "чистоту досвіду", - уважав А. Чамеев.

Творчість Вільяма Голдінга завжди викликала суперечливі, нерідко полярні відгуки й оцінки. Американський критик Стенлі Э. Хаймен називав його "самим цікавим сучасним англійським письменником". Того ж думки дотримувався англійський романіст і критик В. С. Притчетт. Однак алегоричність прози Голдінга давала критикам привід для численних суперечок. Висловлювалися думки про те, що іносказання обтяжують оповідальну канву його книг; многим письменницька манера автора здавалася претензійною.

Фредерик Карл критикував Голдінга за "нездатність... дати інтелектуальне обґрунтування своїм темам", а також за "дидактичний тон". "Його ексцентричним темам бракує рівноваги й зрілості, які свідчили б про літературну майстерність", - затверджував цей же критик. Джонатан Рабан cчитал Голдінга не стільки романістом, скільки "проповідником від літератури", стурбованим винятково рішенням глобальних питань буття. "Його книги випливають проповідницької традиції - як мінімум тією самою мірою , у якій вони випливають традиції роману. Голдінг не занадто процвітає у відтворенні реальності; вигадані події в його романах відбуваються так, як відбуваються вони в притчах. Стиль його прози позбавлений мелодійності й часто виглядає незграбним", - писав Рабан у журналі The Atlantіc.

 Розділ 2.  Метафоричність роману В. Голдінга " Паперові люди "

 

Жили-були... Літній алкаш-писатель із параноидальной психікою, самозакоханий дурень, худобина, сноб, зануда, слабак і паразит. Молодий учений від літератури, інтриган, лизоблюд, брудна тварина, богатир, хам і безпардонна сволота. І мультимільйонер, що залишається за кадром, що жадає прилучитися до великого, з якою метою покупающий безпардонну сволоту для написання біографії алкаша-параноика. Останній же сноб, однак, страшно тому противиться й пускається в багаторічні перегони від пренаступного його брудної тварини.

Міста, країни, риття в смітниках, романи, переслідування, підтасування, розлучення, подставы, приниження, слава, гроші, страх, блеф, убивства...Схоже як на трилер, правда? Так воно і є. Вірніше, було б. Якби ...

Якби  не Голдинг. Самий, на наш погляд, дивний з нобелівських лауреатів по літературі.

Основні теми роману - слава, успіх, небезпеки алкоголізму, труднощі середнього віку й руйнування шлюбу - розкриті через історію конфлікту романіста Уилфреда Барклея й професори Рика Таккера, що мріє стати "фахівцем з барклею". Зімкнувшись у неразрушимый й, разом з тим, руйнівний союз, вони подорожують по Європі, "гублячи дружин, самоповага й ілюзії".

Роман виявився самим спірним добутком Голдинга й піддався ожесточеенной критиці. Основна ідея цього фарсу, на думку Майкла Рэтклиффа з London Tіmes, звелася до того, що "біографія - це предмет торговельного шахрайства". Багато критиків порахували роман не  вищим стандартам, що відповідали, голдинговского майстерності: "Судячи із втомленого, примхливого тону оповідання, містер Голдинг схожий на свого героя не тільки зовні" (Мичико Какутани, New York Tіmes); "що б не створив письменник після одержання Нобелівської премії, розчаровує, і новий роман Вільяма Голджинга... не виключення".

Роман "Паперові люди" викликав спори в літературній критиці. "На одному рівні це захист таланта від погрози, що нависла над живим письменником... у вигляді мертвої руки наукообразия. На іншому ж рівні Такер може розцінюватися або як христоподібний образ, що викупає гріхи Барклея, або як сатана... спокуса якого Барклей повинен відкинути", - писав англійський критик Блейк Моррисон.

"Паперові люди" - типовий для Голдинга текст: ясно заявлений сюжет тут раптом починає вислизати й рватися, покриватися пилом і павутиною непотрібних подробиць і діалогів. Фабула важлива Голдингу, здається, тільки лише як службова функція, що скріплює виноградне м'ясо того, що між, - подій, персонажів, слів: відчуття каламуть, похмілля, неминущої нудоти. Перманентної інтоксикації.

Тим більше якщо головний герой - питущий письменник. До нього пристає противний американський дослідник, що мріє роздобути права на написання авторизованої біографії й доступ до архівів. Письменникові не до американця: у нього запій, криза, клімакс та інші дріб'язки творчого життя. Але поступово він сам створює чаемую нахлібником біографію - той самий текст, що й є романом "Паперові люди".

Передісторія розвивається повільно й сумно, синхронізуючись із темпом читацького читання в останніх головкомах, а у фіналі - так і просто відбуваючись у режимі реального часу. І обривається на півслові. Але головне не це, а поступово наростаюче відчуття письменницького божевілля, що прогресує з кожною написаною книгою. Стираються не тільки границі між придуман і записаним, записаний і прожитим; стирається й сам автор, вроздріб  переселяючись на сторінки написаних книг. Залишається - лише зяюча порожнеча, що роз'їдає душу й тіло, тому що в цьому літератори схожі на акторів, вони точно так само працюють собою, із себе.

Такі "Паперові люди" - отрутна сатира на письменницькі й видавничі вдачі другої половини XX в. книга, зло й глумливо обіграє канонічні образи "лицаря й слуги". І, зрозуміло, таке ОСТАННЄ (і, можливо, КРАЩЕ) добуток Голдинга - обманчиво "історичний", обманчиво "спрощений" і микрокосмичный, чудово чіткий "Подвійна мова"!

Це дуже дивний роман... Стилістично - це, безсумнівно, шедевр. Ідеально відтворюється "потік свідомості" письменника: а) старіючого; б) отруєного алкоголем; в)  інсульт, що пережив; г)  розпад, що переживає, власної особистості.

За змістом і змістом - ця книга про ненависть і нетерпимість, про те, як люди використають інших людей, віддають себе (біжать від себе), від любові й близьких. Незважаючи на достаток чорного гумору - важка книга, смутна й страшна. Написана вона Великим Майстром.

"Паперові люди" - отравная сатира на людей, що вважаються інтелектуальною елітою, а копни на сантиметр - вульгарними незначностями із серії графоманів-писак. І знову не так.

Не зустрінете ви в Голдинга такого моралізування, оценочности, розміщення крапок. Досить сухе, те саме що знеособленості документів, оповідання. Однак же затягує в якийсь дивний морок, очманіння, що кидає в крайності... Книга не письменника, а книга для читачів. Подивися, подумай, зрівняй, вибудуй історію сам, сам дай оцінку й засумнівайся в ній. Кожен абзац вивірений, стрункий, однозначний й... кожний сприймається двозначно. Плюсом розкриває пробіли в утворенні, що стосуються літератури двадцятого сторіччя. Якщо це утворення - не найдужча  ваша риса, не беріться за "Паперових людей" взагалі. Роман здасться нудним й, бути може, навіть дурним.

Надзвичайна літературна гра. Непередбачені жанрові перегони. Тонкі завуальовані знущання. Глибоко захований сум від якогось нальоту автобіографічності. Однозначний й... відкритий кінець.

 

 

 

 

2. 1. Вільям Голдінг: Паперові Люди

 

Чи легко бути письменником?

Чи легко бути відомим письменником?

Чи легко бути відомим письменником на заході слави і життя?

І при цьому ще і хронічним алкоголіком?

Уилфрид Барклі знає відповідь на це питання. Його мучать і неквапливо, але невблаганно наближається старість, і алкогольна залежність, і минула популярність. Ну, зі старістю, припустимо, ще можна якось змиритися - з багатьма буває, і боротися тут нема з чим. Алкоголізм - теж, не дядько якийсь винен, боротися можна тільки з самим собою, а тут переможця, ясна річ, бути не може. Так що і з цим боротися сенсу немає.

Але ось третя проблема - тягар слави - починає тиснути все сильніше і сильніше. І доконує вона Уілфа в образі Ріка Таккера, американського професора, який вивчає британську літературу взагалі, і спеціалізується на творчості Барклі зокрема. Вже здавалося б, з цією-то проблемою вже можна впоратися! Ан ні, і тут, як не прикро, нічого вдіяти не виходить.

Уілф, як і всякий відома людина, вже просто не належить самому собі, він - надбання суспільства. Його треба вивчати за допомогою лупи або навіть мікроскопа. Вмоститися, рідного, на скельці, капнути з піпетки імерсійним розчином - і прикластися допитливим оком до окуляра. Як він там? Борсається? О, ось він, ось! Ворушиться, ногами дригає ... А тепер, гля, поплив, дурненький, берег шукає. Брасом, чи що? .. Не, вроде, по-собачому ...

Ось так: на скло і під лінзу. І щоб жодна буква, написана Уілфом, ні, тим більше, найдрібніша деталь його життя, найменший вчинок, ледь помітний подих, ліниве рух будь-якого атома його тіла - нічого ні боже мій не пропало, не вислизнуло від уважного погляду спостерігача.

І Таккер, нав'язливий юнак, який рухається, треба думати, благородними цілями, ухитряється проникнути в будинок старіючого письменника. Втім, хто його знає, може, цілі у нього і не надто високі, але так чи інакше, а в будинок він був необачно допущений, нагодований, напоєне і спати укладений.

Заснути намагається і Уілф Барклі, та щось кортить йому ...

Так от, навіть у сні не можна сховатися від навколишнього світу - заснути немає сил. І мало того, що організм сам по собі сон не бере, так ще й чортові борсуки гримлять за вікном сміттєвими баками. Об'їдають чесних платників податків, сволочі ... Доки? Доки, я вас питаю, можна терпіти безчинства цих волохатих тварюк?

Дайте книгу скарг! Ні! - Рушницю, дайте мені рушницю! В око його, собаку, в око його безсоромну, щоб шкурку не попсувати! .. Де ж воно? .. А, ось! .. Пневматична гвинтівка, давня, як сам власник. Ех, шкода, мисливської рушниці немає! Втім, дробом якраз шкурку зіпсувати легше ...

Так, тихо-тихо підкрадаємося, дихання затаїли, і щоб ні звуку ... Чорт, шльопанці не треба було вдягати, почує адже, бестія ... І темно ще до всього, не бачити ні чорта! .. Може, це й не борсук зовсім? А якщо навіть і борсук - хто його знає, який капості від нього чекати? Може, він скажений. Може, він нервувати починає, коли йому в морду стволом тицяють. Добре, якщо в непритомність впаде, а ну як стрибне!

Може, ну його, справді? ..

 

У. Голдінг був великим майстром стилістичніх прийомів, одним з яких є матафора.

Отже, перейдемо до розгляду метафоричних прийомів на прикладі аналізу його твора -  роману «Паперові люди»

 

 

 

 

 

2. 2. Метафоричні прийоми В. Голдінга: відображення життєвих явищ на  прикладі роману «Паперові люди»

 

В 1983 р. Вільяму Голдінгу була присуджена Нобелівська премія "за ясність реалістичного малюнка й універсальність міфу в добутках, які пояснюють існування людини в сучасному світі". Сам У. Голдінг у виступі заперечив, що він безнадійний песиміст, помітивши, що він "універсальний песиміст, але космічний оптиміст". Він сказав (як й у романах), що мир, яким править наука, добрим ніколи не буде. "Потрібно більше любові, більше людяності, більше турботи".

У наступному році після одержання премії виходить роман Голдінга "Паперові люди".

Роман "Паперові люди" (1984), у центрі якого - конфлікт між літнім британським письменником й амбіційним американським літературознавцем, ознаменував собою перше (після "Піраміди") повернення до жанру соціальної комедії й в англо-американській пресі одержав неоднозначні оцінки, виявившись самим спірним добутком автора.

Роман «Паперові люди» в англо-американській пресі отримав неоднозначну оцінку. Роман виявився найбільш спірним твором Голдінга. Основна ідея цього фарсу, на думку Майкла Реткліфф зLondon Times, звелася до того, що «біографія - це предмет торгового шахрайства". Блейк Моррісон, втім, виявив тут знову релігійні паралель («На одному рівні це захист таланту від загрози, яка нависла над живим письменником ... у вигляді мертвої руки наукоподібності. На іншому ж рівні Такер може розцінюватися або як христоподібному образ, який спокутує гріхи Барклея, або як сатана ... спокуса якого Барклей повинен відкинути »). У більшості своїй критики визнали роман не відповідати найвищим стандартам голдінговского майстерності: «Судячи з втомленому, примхливому тону розповіді, містер Голдінг схожий на свого героя не тільки зовні» (Мічіко Какутані,New York Times); «що б не створив письменник після отримання Нобелівської премії, розчаровує, і новий роман Вільяма Голдінга ... не виняток» (Девід Лодж,New Republic).

"Паперові люди" це роман-сповідь, де самоаналіз пов'язаний із самокритикою аж до сарказму. Уперше в центрі добутку письменник - уже літній англієць Вилфрид Барклей.

"Паперові люди" - це торговці словами.

За Голдингом, людське життя - ця суспільна трагедія, що складається, властиво, із трагедії нерозуміння (контакт між людьми, як і між цивілізаціями, неможливий) і трагедії розщеплення особистості, подвійності мислення...

Образ професора-літературознавця Рика Такера, що пише книгу про Барклея, - "продукт" суспільства. Його критика - такий же бізнес, як і книги письменника. Він хоче написати моралізаторську біографію для юнацтва. Але знайшов любовний лист, що привело Барклея до розриву із дружиною й багаторічних мандрам по світу. Після відвідування сицилійської церкви до Барклея приходить "духовне просвітління".