Контрольная работа по «Русская литература ХХ века»

Вихров – крестьянский сын, призывает отстаивать закономерность течения жизни. В его представлении это значит честно и бескорыстно служить любимому делу, а именно: соотносить процент вырубки лесов с их приростом. Быть созидателем, а не только пользователем. Сам он не бездействует: разработал методику долгосрочного, разумного лесопользования, написал множество трудов на эту тему, выступает с лекциями, стараясь доказать свою правоту и привлечь на свою сторону единомышленников. Его же бывший однокурсник и даже товарищ Грацианский не зацикливался на понятиях морали и права, нравственные законы общества не являются для него приоритетными. Он мечтает о славе без обременения себя долгой и кропотливой работой. И он находит этот быстрый путь: начинает писать статьи - опровержения сначала на труды лесного теоретика Туликова, учителя Вихрова, а затем и на статьи самого Вихрова. Таким образом, мы видим, что конфликт обостряется, молодые ученые-лесоводы находятся на разных сторонах баррикады. Безусловно, у каждого из них есть свои сторонники, ведь известно два подхода к вопросу взаимодействия человека и природы.

Одни говорят, что человек – дитя природы, призывают к единению с ней; другие считают, что человек – - центр мироздания, ему все дозволено. Сам Леонов не разделяет этих полярных взглядов. Он признает человека как высшее творение природы, но далеко не совершенное, которое нуждается в нравственном и духовном развитии. Поэтому, конечно же, автору близки взгляды Вихрова. Философия Вихрова – это живая память народа. Грацианский же обвиняет Вихрова в лжепатриотизме, утверждая, что в эпоху строительства социализма все поставлено на карту для достижения этой цели. Грацианский – за выполнение целей любыми средствами и методами. Следовательно, он за бесконтрольный подход к ведению лесного хозяйства.

Но в итоге все равно добро побеждает зло. Грацианский, циник и эгоист, думал, что его разоблачили (после того как дочь Вихрова, наконец-то, все проанализировав и поняв, плеснула ему чернилами в лицо), кончает жизнь самоубийством (утопился в проруби).

Таким образом, Л. Леонов показал неизбежное крушение моральных принципов, в основе которых хищническое отношение людей к лесу. Деятельность же Вихрова – это призыв сделать охрану природы всенародным делом, усилить воспитание бережного отношения к своему дому – планете Земля. Леонов, вслед за своим героем, убежден, что необходима "нравственная революция" в душах людей. Чем быстрее, тем лучше. Время неумолимо бежит вперед...

Вопрос 9

С помощью каких художественных приемов создан образ главной героини в рассказе В. Распутина "Уроки французского"?

   Милосердие... Если заглянуть в  словарь В.И. Даля, то можно прочесть  следующее: "Сердцеболие, сочувствие, любовь на деле, готовность делать добро всякому, жалостливость, мягкосердечность". Бесспорно, в воспитании милосердия самый надежный союзник - это художественная литература. Именно она проникает не только в ум человека, но задевает наши души. Проблему милосердия издавна затрагивала и мировая, и отечественная литература: Пушкин, призывавший "милость к падшим", Гоголь, положивший начало в литературе теме "маленького человека", позже Чехов, говоривший о том, что за дверью каждого довольного, счастливого человека должен стоять кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминать, что есть несчастные; эта тема была близка и советским классикам.

В наши дни, когда литература напряженно ищет "героя своего времени", чтение произведений прошлых лет о милосердии наводит на мысль об омерзительности, неискренности и искусственности современной философии потребительства, власти денег, господствующей в людских душах. А вечные ценности, о которых речь идет, например, в рассказе В. Г. Распутина "Уроки французского" – это то, ради чего стоит и нестыдно жить.

Казалось бы, как далеки от нас трудные голодные послевоенные годы и события, описанные в рассказе. Но мы по-прежнему примериваем на себя поступки его героев. Встречая практически каждый день людей, нуждающихся в помощи, понимаем, что оказываемся не готовыми делать добро. Может быть, не хватает сил переступить общественные каноны, может, оттого, что живем по инерции, не желая взглянуть на жизнь другими глазами.

А вот в творчестве Распутина, представителя так называемой "деревенской прозы", человечность живет в простых людях, с их повседневными заботами. Она доступна, может быть, примерена на себя, является фундаментом человеческого существования, ведь герои Распутина – совестливые люди.

На долю 11-летнего героя рассказа "Уроки французского" выпали суровые испытания. В трудное послевоенное время приехал он из деревни в город учиться в средней школе. К проблеме тоски по дому прибавился голод. Скудные припасы кто-то подворовывал, и мальчик просто погибал, но не только физически, но и морально, так как погибала вера в добро. Но, к счастью, в самые невыносимые моменты его жизни появился рядом человек, протянувший руку помощи. Молодая учительница французского языка Лидия Михайловна одна увидела, как нелегко вдали от дома живется одному из самых способных учеников школы.

Испробовав все доступные и открытые способы ему помочь, убедившись, что для гордого мальчика принять помощь унизительно, она пошла на маленькую хитрость, придумав игру в "пристенок".

Зачем это было ей надо? Ведь она не могла не понимать, чем все это может для нее кончиться.

Игра на деньги по закону – преступление. А закон, как известно, суров. Она пошла на это, опираясь на негласные моральные общественные принципы.

Лидия Михайловна оказалась одной из тех, кто, по выражению Платона, "стараясь для счастья других, находит свое собственное".

Неслучайно мальчику Володе его учительница представляется неземным существом. Именно эту метафору использует автор, рисуя образ героини. Чертами характера Лидии Михайловны являются: смелость (идет на риск ради другого), благородство ( не оправдывается перед директором за свой поступок, а, уезжая, добивается, чтобы мальчика не исключали из школы), чуткость. Мужество героини характеризуют авторские выражения в ее адрес в противопоставлении (прием антитезы) с образом директора школы, которой, увидев ее за игрой в "пристенок", задыхаясь от гнева, в приливе педагогической ярости говорит: "Это преступление. Растление. Совращение." Лидия Михайловна же при этом "медленно, очень медленно поднялась с колен, спокойно ответила". Такой художественный прием как эпитет помогает описать более точно образ учительницы и отношение автора к своей героине. Особенно это относится к описанию ее голоса, к которому мальчик Володя долго не мог привыкнуть.

Голос у Лидии Михайловны был "мелким и легким, она "иногда могла сказать и всласть,  а словно бы от притаенности и ненужной экономии". Здесь автор использует прием сравнения: "голос сел, ослаб, как птички в клетке". Кроме этого, ее голос действовал порой на мальчика усыпляюще.

При описании образа учительницы используется гипербола. Володе Лидия Михайловна представляется необыкновенным человеком, непохожим на всех остальных, т.к. была учительницей не какой-то там арифметики или истории, а загадочного французского языка.

Все вышеперечисленные художественные приемы (метафора, эпитет, антитеза, сравнение, гипербола) легко можно увидеть, характеризуя и мальчика Володю. Именно в притяжении этих двух героев друг к другу мы видим надежду на то, что для человечества еще не все потеряно.

   Яблоки  в посылке, являясь метафорой, - это  урок доброты и милосердия, символ надежды.

Вопрос 10

Черты "новомировского" направления 60-80-х годов в повести Ю. Трифонова "Обмен".

Повесть Ю. Трифонова "Обмен", написанная в 1969 году, читается менее чем за час. На первый взгляд кажется, что в ней все предельно ясно, особенно современному читателю, который постоянно на собственной шкуре испытывает беспощадность жизни.

Мысль автора, вложенная в уста старого революционера (деда главного героя): "жизнь стала хуже, так как люди утеряли великие идеалы", со времени написания повести окончательно реализовалась на практике. Великие идеалы не просто утеряны, а размазаны, растоптаны, низвергнуты, и ничего нового не создано взамен.

Человечество в своем стремлении – потреблять – неудержимо. С этой точки зрения повесть Ю. Трифонова обрела новое рождение. Она заставляет задуматься над переоценкой ценностей.

Но любое произведение необходимо рассматривать в контексте времени, в которое оно написано.

Ю.Трифонов - представитель "городской прозы" "новомировского" направления 60-80-х годов XX века. Черты этого направления отражены в повести "Обмен".

Одна из черт – вопрос о "правде жизни". Сюжет повести построен на "вечном" для нашего общества квартирном вопросе. Молодая семья хочет жить отдельно от старшего поколения, мирится с неудобствами, с небольшой площадью квартиры. Но как только предоставляется возможность улучшить условия жизни, обеспечить в будущем жильем ребенка, нравственные законы окончательно отходят на задний план. В повести идет непрерывное испытание героев буднями. Они, к сожалению, проигрывают повседневности: их беда не в желании жить лучше, а в средствах достижения цели. Чтобы доказать "правду во всей полноте", автор пишет повесть, как протокол, предельно жестко.

Следующая черта "новомировского" направления – тип героя. Перед нами нет положительных героев, которые бы перестраивали мир, не думали бы о себе, речь идет о людях "не скверных, но и не удивительных".

Виктор Дмитриев – главный герой повести, человек с высшим образованием, женат, имеет дочь. Внешне все в его жизни сложилось благополучно. Но еще до болезни его матери, Ксении Федоровны, автор помещает его далеко не в типичные условия, а проверяет его на прочность нравственного начала. Ведь он вырос в семье, где никогда ничего не просили для себя лично, где старались жить честно, никого собой не обременять, не гнаться за материальными благами. Судьба сводит Виктора с совершенно, судя по внешним поступкам, другими людьми. Он женится на женщине из клана Лукьяновых, которые не скрывают, что "умеют жить".

Тут-то и проявляется дремавшая суть натуры Виктора, в которой он не хочет признаваться даже самому себе: в Лене есть то, чего не хватало ему.

Именно по этой причине он позже расстанется со своей любовницей Таней. Прекрасно понимая, что с ней он был бы другим.

Таня осталась мечтой, а Лена – реальность. Она властная, несговорчивая. Она "часть беспощадности" жизни. Виктор даже обвиняет ее в "недочеловечности". Именно из-за этого ее не принимают ни мать, ни сестра Виктора Дмитриева. Однако это не мешает всем Дмитриевым эксплуатировать практические таланты своих новых родственников Лукьяновых, которые проводят им на дачу телефон, достают мягкую мебель, решают проблему с канализацией. Таким образом, если "недочеловечность" Лукьяновых очевидна, то с "недочеловечностью" Дмитриевых труднее. Они ведут себя как господа с плебеями, презирая последних. Лена поступает честнее, она такая, какая есть. Виктор же постоянно делает вид, что он вынужден подчиняться воле жены. На самом деле и Лена, затевая обмен в период смертельной болезни свекрови, знает, что муж согласится на это, и Дмитриев знает, что он ее сообщник.

Проблема Виктора - в отсутствии у него внутреннего морального начала, "стержня".

Следующая черта "новомировского направления" – позиция автора.

Она состоит прежде всего в том, что Ю. Трифонов не поддерживает ничью сторону. Он как бы со стороны сопоставляет, анализирует, никому не поддакивает. Это позволяет соблюдать объективность в исследовании основного предмета повести – "недочеловеческого".

Процесс душевного распада героев необратим. Обмен произошел.

Еще одна черта "новомировского" направления – "эзопов язык".

Повесть перенасыщена подтекстами. Но всем все понятно, так как хороший читатель всегда читает между строк. Один из примеров "эзопова языка": невинный вопрос Лены к двоюродной сестре мужа: " У тебя все по-прежнему?". Он переполнен "ядом", читать надо примерно так: "Так тебе и надо, старой деве, никому ты не нужна, я так и знала".

После прочтения и размышления над повестью Ю.Трифонова "Обмен" напрашивается неутешительный вывод: обмен нравственных ценностей на материальные привел к печальным результатам, но обратный обмен вряд ли возможен.

Вопрос 11

К какому жанру драматургии ближе пьесы А.Вампилова? (на примере пьесы «Утиная охота»).

Я несколько раз смотрел постановку пьесы А.Вампилова «Утиная охота» на сценах разных театров, но, скажу честно, никогда не мог понять: в чем конфликт, идея? Что хотелось донести автору до зрителя и читателя? Кажется, всё предельно просто, как в пьесах Чехова, но, с другой стороны, у обоих авторов за повседневностью угадывается огромная философская глубина. Перечитав ещё раз пьесу, проанализировав критику творчества А.Вампилова, я понял, что не ошибался, когда находил в его пьесе «Утиная охота» (да и в других пьесах) похожие черты с А.П.Чеховым. У обоих писателей, например, нет распределения на положительных и отрицательных героев, конфликт четко не обозначен, но все герои в него втянуты, и на каждом он оставляет свой отпечаток. Однако в драматургии Вампилов – это Вампилов, а не Чехов. Вампилов сохраняет самобытность. Он первый из советских писателей поднял проблему судьбы личности в обезличивающихся условиях, чутко уловил и талантливо передал многие тревожные явления времени застоя. Главный нерв вампиловской драматургии, крик его души: «Веди себя прилично, будь человеком».

Герои пьес Вампилова, несмотря на типичность, не могут не вызывать беспокойство, сочувствие, желание себя поставить на их место и подумать, как бы поступил ты в той или иной узнаваемой жизненной ситуации.