Контрольная работа по «Русская литература ХХ века»

Вопрос 4

Как отразились в романе А.Толстого «Петр I» общие художественные особенности исторического романа 30-х годов?

В 20 - 30-е годы ХХ века в русской литературе происходит жанровая перестройка. На протяжении серебряного века преобладали лирические жанры, а на новом этапе литературного развития на первый план выходит эпос, особенно динамично развивается жанр исторического романа. В европейской литературе родоначальником исторического романа по праву считается английский писатель Вальтер Скотт, русская традиция этого литературного жанра восходит к началу XIX века (И. Лажечников, А. Пушкин). Своей вершины жанр исторического романа достиг в романе эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир».

Однако в советское время  литература социалистического реализма призвана была изображать действительность в её революционном развитии, т.е. советские исторические романы рассматривали прошлое как предысторию Октябрьской революции 1917 года. Такой подход не мог не привести к осовремениванию истории и её героев, поэтому уровень достоверности в изображении исторического прошлого зависел от художественного дара и нравственных качеств писателя. Одним из лучших произведений на историческую тему стал роман А.Н. Толстого «Петр Первый». Советская идеология ограничивала возможности писателей в создании исторически достоверных картин изображаемой эпохи, однако был общий подход к теме исторического романа 30-х годов: нарастание народного протеста и усиление освободительной борьбы народных масс. Кроме этого, не менее важным в исторической прозе этого периода стали темы: формирования российской государственности, перекликающейся с темой становления советского государства, тема созидательной силы народа, русской воинской славы, изображение выдающихся государственных деятелей, творцов науки и культуры. Всем вышеперечисленным требованиям, безусловно, соответствовал роман А.Н. Толстого «Петр I». Проблему личность и эпоха А.Н. Толстой решает по-своему, по-новому: идее «культа героев», творящих по своей воле историю, он противопоставляет концепцию обусловленности героя и его действий эпохой. Подтверждение тому, что Петр призван решать задачи, выдвинутые историей ещё до его воцарения на престоле, Толстой показывает через человеческие судьбы. (Например, судьба князя Василия Галицына, который говорил о необходимости реформ ещё до Петра, но оказался в стане врагов Петра, т.к. выступил за Софью со стрельцами). Решая проблему соотношения личности и народных масс, А.Н. Толстой не скрывает недовольства народа разорением, голодом, бесконечными военными походами, строительством на костях народа нового города в устье Невы. Но Толстой пишет и об уважении царем таланта, мастерства народа, тяги к знаниям.

Следующая проблема – изображение исторической эпохи. Автор воссоздает её по обрывкам документов, применяя свою фантазию. Но, кроме передачи колорита эпохи, Толстой предстаёт как мастер психологической характеристики героев, вырисовки деталей быта, интерьера, создания народно-разговорного языка той эпохи.

Таким образом, несмотря на то что во время написания своего исторического шедевра – романа «Петр I», А.Н. Толстой вынужден был находиться в рамках марксистско-ленинской концепции истории, эстетическое совершенство произведения говорит о победе А.Н Толстого – художника над А.Н. Толстым – членом Союза писателей СССР.

Вопрос 5

Проблема женской судьбы в пьесах  "Оптимистическая трагедия" В. Вишневского и "Таня" А. Арбузова.

Русская драматургия имеет богатую историю и великие традиции. Главная из них - утверждение на сцене "правды жизни", "жизни человеческого духа". Как всякое живое явление драматургия - это сложный, многогранный художественный мир. В этом мире постоянно должны происходить перемены, так как течение самой жизни не остановить. Ушли в прошлое времена "застойного" периода со своей идеологией и главным литературным методом социалистического реализма. Но пьесы, написанные в советское время, остались, их продолжают ставить на сценах различных российских и даже мировых театров. Во времена "застоя" особенно непросто складывалась судьба психологических драм, в которых человеческая душа показывалась изнутри, ведь не всегда оказывалось, что в обществе, строящем коммунизм, преобладают положительные, почти идеальные, герои.

Многие советские драматурги в изображении действительности шли вслед за Чеховым.

Одним из таких драматургов, самым лирическим, является А. Арбузов. Большинство его пьес об ответственности любого из нас за того, кто рядом, о зависимости людей друг от друга, когда любое неосторожное движение, слово, поступок могли оказаться губительными. Особо тщательно, бережно Арбузов создает женские образы. В пьесе  "Таня" главная героиня Таня Рябинина, вначале наивная, влюбленная девушка, все делающая для своего любимого человека, живущая только в его интересами. При чтении этой простой, на первой взгляд, истории сразу вспоминается Пушкинская Татьяна, но никак не женщина Комиссар из В. Вишневского "Оптимистическая трагедия". Однако, когда дочитываешь обе пьесы до конца, понимаешь, что в судьбах этих разных женщинах, попавших в разные жизненные обстоятельства, есть все же общее. Мне кажется, что это - сила характера обеих, их жизнестойкость, умение выживать в трудных ситуациях. Женщина Комиссар Вишневского и Таня во второй части пьесы Арбузова - обе доказывают, что в самой женской натуре заложена способность обуздать стихию, вопреки логике проявить железную непреклонность и, наоборот, милосердие, веру, убежденность, достоинство. Героини этих пьес показаны в движении, в росте, в развитии.

          Конечно, в современной жизни  судьбы этих женщин мало понятны. Однако Арбузовская Таня, бесспорно, остается культовой героиней. Она сильная личность, умеющая прощать, жертвовать собой ради других, как, впрочем, и женщина Комиссар Вишневского. Они обе умеют принимать решения, преодолевать неуверенность, видеть смысл в жизни.

           С одной стороны, содержание этих пьес, целиком принадлежит своему времени, выглядят наивно. Но, с другой  – обидно, что тебя сейчас никто ни к чему не призывает и не ведет за собой.

Вопрос 6

Основные концептуальные различия двух редакций романа А. Фадеева "Молодая гвардия". Причины переделки романа.

     Еще в начале 30-х годов в  одном из газетных интервью  известный советский писатель А. А. Фадеев заявил о себе, что он прежде чем стать писателем, стал революционером, и его творчество также стало революционным. По-другому, наверное, не могло и быть, ведь он сын народовольца и убежденной марксистки, воспитанный отчимом социал-демократом. Фадеев с 16 лет в партии, являлся в Гражданскую войну членом большевистского антиколчаковского подполья. Один из первых его серьезных романов "Разгром" (1927 г.) - почти документальное произведение о событиях гражданской войны на Дальнем Востоке. С 1946 по 1954 год Фадеев - председатель правления Союза писателей СССР. Он  вхож к Сталину, выполняет требования вождя об исключении из Союза писателей А. Ахматовой, М. Зощенко; пока жив Сталин, участвует в репрессиях и гонениях на других писателей; казалось бы, его писательская судьба и карьера складываются более, чем удачно. И вдруг его роман "Молодая гвардия", который он "писал с большой любовью, отдал роману много крови сердца", подвергается критике за то, что в произведении не показана руководящая и воспитательская роль партии. От Фадеева потребовали переделки романа. На это он потратил 4 года, не так много в плане объема написал, много было дополнено и переделано, но в результате получился совсем другой роман. К. Симонов по этому поводу сказал "Напрасная трата времени". Но задание вождя народов Сталина А. Фадеев выполнил. С одной стороны, он вроде бы даже не покривил душой против истины, так как ко времени работы над другой редакцией романа, действительно, выяснились факты и нашлись документы, подтверждающие руководство молодогвардейцами партийцами. Но, с другой - ушло зерно (идея) его первоначального замысла: романтическая поэма о молодежи превратилась в типичное произведение социалистического реализма. Для читателя, да еще по прошествии стольких лет - это не имеет принципиального значения, так как оба романа интересны, читаемы до сих пор. Но вот для автора?!

И поэтому, наверное, неслучайна трагическая смерть Фадеева, который в предсмертном письме, опубликованном только в 1990 году, обвиняет самоуверенно- невежественных партийных руководителей в уничтожении советской литературы.

Вопрос 7

Осмысление проблемы человека на войне в военной прозе 40-х годов и в военной прозе 60-80-х годов.

Попыткой отдать дань вечной памяти миллионам наших соотечественникам, погибшим на полях сражений, пропавшим без вести, исчезнувшим в фашистских лагерях и лагерях ГУЛАГа, умершим от ран и болезней в годы Великой Отечественной войны стала литература о войне. Одно из направлений литературы о войне продолжало и развивало толстовские традиции правдивого описания «негероических сторон окопной жизни». Непосредственные участники тех событий, а позже, или даже одновременно, писатели с «живым щедрым русским сердцем» в своих произведениях показали истинное лицо войны, суть «трудной работы» её рядового труженика – простого солдата.

Одним из первых заговорил правдивым и откровенным языком о буднях войны В.П.Некрасов. После выхода его повести «В окопах Сталинграда» критика обрушилась на него нещадно, но по воле «отца народов» Сталина за свою работу Некрасов получил Сталинскую премию. Повесть представляет собой дневниковые записи молодого бойца, состоит из двух частей, которые контрастны друг другу по своему психологическому содержанию и материалу. Перед читателем проходит целая вереница незабываемых образов: сапер Лисагор, командир IV роты Карнаухов, Игорь Свидерский и другие. Они мало говорят, но много делает. Это – труженики войны. Главным героем Юрием Керженцевым в 1-ой части, относительно мирной, спокойной, овладевает тоскливое настроение. Он рвется в бой, ему стыдно бездействовать. Он видит свой долг только в роли солдата в бою против захватчиков. Во 2-ой части повести меняется обстановка. Кругом кромешный ад – умереть можно в любую минуту. И герой чувствует внутреннее спокойствие, уверенность, удовлетворенность. Его, как тысячи и миллионы, таких, как он, делает непобедимым любовь к родной земле. И снова, как у Льва  Толстого: главное, что объединяло всегда защитников Земли Русской – это единение духа.

Осмысление проблемы человека на войне продолжается и в литературе 60-80-х годов ХХ века. Писатель-фронтовик Ю.Бондарев также писал о своей, увиденной только им войне. Пройдя войну артиллеристом, Ю.Бондарев в своей повести «Батальоны просят огня» показал не столько подвиг народа, в смысле яркого героического поступка, сколько простого человека, солдата, грудью защитившего свою Родину. Как и у В.Некрасова – это взгляд из окопа, читатель вместе с бойцами грудью защищает страну, участвуя в боях, вытирает пот с закопчённого лица, осматривает пробитую пулями шинель. Снова, как и в повести «В окопах Сталинграда», перед нами люди, хранящие верность и Родине, и присяге, и долгу перед семьей: капитан Ермаков, майор Бальбанюк, старший лейтенант Орлов, лейтенант Кондратьев, сержант Кравчук, рядовой Скляр и др.

Они все разные люди, но внутренне они похожи, в каждом из них живет «скрытая теплота патриотизма». Они не рассуждали , что же такое «патриотизм», но вот пришла пора- и они встали на защиту Родины, не задумываясь.

Таким образом, каждое произведение о войне – это «написанная кровью сердца страница из общей летописи войны», страница о «маленьких великих людях». Литературу о войне надо читать, не переставая, она пробуждает человеческую память.

Вопрос 8

Почему роман Л. Леонова "Русский лес" стал одним из основных явлений "предоттепельного процесса" 50-х годов? В чем суть конфликта Вихрова и Грацианского?

Начиная с 50-х годов XX века (точнее с 1953 года, когда умер Сталин) и до нашего времени в развитии русского литературного процесса можно выделить множество направлений: "предоттепель", "оттепель", "возвращенная" литература, воссоединение отечественной культуры и эмигрантской русской литературы, "деревенская" проза, "лейтенантская" проза, "городская" проза, исторический роман и другие. С каждым из этих направлений связан свой круг авторов и названий их произведений, в которых отражалась жизнь, постигались судьбы человека и Отечества.

Так, в "предоттепельный" период огромную роль в развитии литературы сыграл роман Л. Леонова "Русский лес" (1953г.). Он стал самым ярким и крупным явлением литературы начала 50-х годов XX века, несмотря на множество других достойных произведений, увидевших свет в это время, так как автор первым в завуалированной форме заговорил об общественных пороках, но не о тех, которые пришли к нам из проклятого дореволюционного прошлого, а которые родились и укрепились в период строительства нового общественного уклада. Самым важным утверждением писателя была мысль, что для скорой победы коммунизма в отдельно взятой стране можно пожертвовать многим, главное, чтобы был сеюминутный результат. К сожалению, эта проблема - проблема "временщика", живущего по принципу - после нас хоть потоп - никуда не исчезла и в наше время. Но первым сформулировал ее именно Л. Леонов в романе "Русский лес". Отношение критики к роману после его выхода в свет было неоднозначным. Одни называли произведение художественным и научным открытием, а автора не только философом, но и экономистом.

Другие, наоборот, обвиняли в надуманности конфликта сюжета. Жизнь показала, что, к сожалению, автор оказался прав: поднятые им 60 лет назад проблемы (защита природы, защита человека от бездуховности, национальное самосознание) из разряда "вечных" вопросов.

Полемика между двумя героями романа, положительным Иваном Вихровым и отрицательным Александром Грацианским, касается не столько проблем леса, сколько философского представления о жизни.