Когнитивный аспект исследования географических имен

5 (17) июля 1858 года  последовал императорский указ  об учреждении города Благовещенск.

Данный Указ гласил: «Государь император, по всеподданнейшему докладу его императорского величества великого князя, генерал-адмирала, соображений генерал-губернатора Восточной Сибири по особенной важности месторасположения Усть-Зейской станицы, находящейся при впадении реки Зеи в Амур и названной генерал-губернатором, по случаю закладки в ней 9 мая храма во имя Благовещения Пресвятой Богородицы, „Благовещенской станицей“, в 5 день июля сего года высочайше повелеть соизволил: учредить в этом месте город, назвав его «Благовещенск».

8 (20) декабря  1858 года высочайшим повелением  императора Александра II была образована Амурская область. Благовещенск был утвержден ее административным центром.

Он стал форпостом  России на берегах Амура, играя важную роль в защите дальневосточных рубежей  России.

Общее развитие города Благовещенск во многом было связано  с золотодобывающей промышленностью, сельским хозяйством и водным транспортом. Дальнейшее преобразование города было направлено на усиление его промышленного потенциала, рост числа учебных и научно-исследовательских учреждений.

Благовещенск  — один из старейших купеческих городов Дальнего Востока, который и в наши дни выступает в роли посредника в торгово-промышленных связях Сибири и Дальнего Востока с Китаем. С первых лет жизни в нем сформировались свои предпринимательские структуры, фирмы: «В. Алексеев и С-ми», «Кувшинов Ф. К.», «Ф. Коротаев», а так же открылись крупнейшие дальневосточные торгово-промышленные дома «Кунст и Альберс», «И. Я. Чурин и Ко». До сих пор действуют завод «Амурский металлист» и пивоваренный завод, основанные соответственно в 1893 и 1912 годах.

В годы Великой Отечественной войны Благовещенск был прифронтовым городом, противостоявшим вооруженным силам милитаристской Японии, откуда в августе 1945 года советские войска устремились на их разгром.

Благовещенск  имеет богатое историческое и  культурное наследие. Здесь находятся старейшие на Дальнем Востоке: Амурский областной театр драмы, который в этом году открыл свой 122 сезон; Амурский областной краеведческий музей имени Г. С. Новикова-Даурского, который отметит в 2006 году свое 105-летие; епархиальное женское училище (ныне педагогический колледж № 1), открытое в 1901 году по Указу Святейшего Правительственного Синода; типография № 1, действующая с 1962 года; первая городская общественная библиотека, созданная в 1859 году; речное училище, действующее с 1899 года; Алексеевская женская гимназия (ныне СПОШ № 4), работающая с 1912 года.

На территории города находится более 80 памятников архитектуры и монументального  искусства.

А. П. Чехов, побывавший в Благовещенске в 1890 году, оставил  такую запись: «…чрезвычайно интересный край, жизнь здесь кипит такая, о какой в Европе и понятия не имеют». Эти слова соответствуют и сегодняшнему дню города.

На основе анализа  лексикографических источников к ядерной  части концепта Россия мы можем отнести следующие смысловые образования: город, центр Амурской области, пограничный город, Приамурье, Россия.

2.2. Концепт Благовещенск в восприятии носителей русского языка

Нами было проведено  экспериментальное исследование концепта Благовещенск в сознании русских студентов, проживающих в городе Благовещенске Амурской области и изучающих на базе Благовещенского педагогического университета русский язык. Была поставлена задача проанализировать данный концепт в молодежной среде, как достаточно известный, объективно и субъективно освоенный, и вместе с тем, достаточно различный по содержанию и «зависимый» от личного опыта носителей языка.

Выдвигалась гипотеза, что исследуемый концепт, обладая  общей частотной ядерной частью, в периферии будет существенно различаться в зависимости от личного опыта испытуемых.

Использовался метод направленного ассоциативного эксперимента: Благовещенск – какой? Было получено 80 ответов от студентов Международного факультета Благовещенского государственного   педагогического   университета.   Опрос   проводился   в феврале 2010 года.

Обработка   результатов      включала   обобщение   сходных   ассоциатов, суммирование их частотности и когнитивную  интерпретацию ассоциатов.

Результаты  эксперимента.

В эксперименте участвовало 14 респондентов, которые  дали следующие ответы на вопрос: Благовещенск – какой?

1. Пограничный, небольшой город, не очень красивый, несовременный город, много исторических зданий, тихий город, чистый, уютный город;
2. Красивый город, чистый, интересный, гостеприимный, пограничный;
3. Большой, красивый, старый, современный, тихий;
4. Чистый, большой, богатый, древний, культурный;
5. Бедный, хулиганский, холодный, чистый, неумный;
6. Бедный, страшный, иногда есть скинхеды, холодный, девушки – морозоустойчивые;
7. Красивый, холодный, культурный, интересный, бедный;
8. Тихий, древний, бедный, маленький, лучше, чем село;
9. Набережная, небольшое население, популярен у людей (китайцев), много китайских коммерсантов работают в Благовещенске, большой, красивый;
10. Чистый, красивый, большая площадь, большое население, добрые, щедрые люди, модная одежда;
11. Очень красивый город, очень чистый, современный город, добрый народ, широкая улица;
12. Чистый, красивый город, много китайцев работает, много университетов, красивые здания, широкая улица, три площади, люди танцуют на площади;
13. Приветливый, есть четкий порядок, тихий, знакомый, холодный;
14. Тихий, холодный, много китайцев работают в Благовещенске, добрые люди, древний.

Таким образом, в ходе эксперимента было получено 80 ассоциатов:  красивый 8, чистый 7, тихий 5, холодный 5, бедный 4, древний 4, большой 3, добрые люди 3, много китайцев работают в Благовещенске 3, интересный 2, культурный 2, пограничный 2, современный 2, широкие улицы 2, богатый, большая площадь, большое население, гостеприимный, девушки – морозоустойчивые; есть четкий порядок, знакомый, иногда есть скинхеды, лучше, чем село, люди танцуют на площади, маленький, много исторических зданий, много университетов, модная одежда, Набережная, не очень красивый, небольшое население, небольшой город, несовременный город, неумный, популярен у людей (китайцев), приветливый, страшный, три площади, уютный город, хулиганский, щедрые люди.

Когнитивная интерпретация  ассоциатов показывает, что ядро концепта образуют когнитивные признаки красивый, чистый, тихий, холодный, бедный, древний, большой, добрые люди, много китайцев работают в Благовещенске, (52,5%).

Ближнюю периферию  концепта составляют признаки: интересный, культурный, пограничный, современный, широкие улицы (12,5%).

Дальняя периферия  включает признаки: богатый, большая площадь, большое население, гостеприимный, девушки – морозоустойчивые; есть четкий порядок, знакомый, иногда есть скинхеды, лучше, чем село, люди танцуют на площади, маленький, много исторических зданий, много университетов, модная одежда, Набережная, не очень красивый, небольшое население, небольшой город, несовременный город, неумный, популярен у людей (китайцев), приветливый, страшный, три площади, уютный город, хулиганский, щедрые люди (35%).

Макроструктура  концепта имеет следующий вид.

Образное  содержание.

Данный слой концепта включает признаки: красивый 8, чистый 7, тихий 5, холодный 5, бедный 4, древний 4, большой 3, добрые люди 3, интересный 2, культурный 2, современный 2, широкие улицы 2, богатый, гостеприимный, знакомый, маленький, не очень красивый, небольшой город, несовременный город, неумный, приветливый, страшный, уютный город, хулиганский, щедрые люди (75%).

Понятийное  содержание.

Данный слой концепта включает признаки: пограничный 2, большая площадь, большое население, много исторических зданий, много университетов, модная одежда, Набережная (10%).

Интерпретационное поле.

Данный слой концепта включает признаки: много китайцев работают в Благовещенске 3, девушки – морозоустойчивые; есть четкий порядок, иногда есть скинхеды, лучше, чем село, люди танцуют на площади, небольшое население, популярен у людей (китайцев), три площади (15%).

Таким образом, в массовом сознании китайской студенческой аудитории образ Благовещенска связан с признаками красоты, чистоты, тишины и холода; значительную часть концептуального ядра занимают признаки бедный, древний, большой, добрые люди; информационный потенциал концепта проявляется в понятиях культурный, пограничный, современны город с широкими улицами; интерпретационная характеристика концепта основывается на признаке международных связей и реализуется в ассоциате много китайцев работают в Благовещенске.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Каждое географическое имя – это знак культуры, проявленный  в языке. Совокупность топонимов  и онимов других типов составляет значительную часть всякой национальной концептосферы и отражает ключевые моменты человеческого бытия. Описание топонима как культурно отмеченного языкового знака, за которым стоит огромный информационно-культурный потенциал, отвечает духу современной антропоцентрической научной парадигмы.

Анализ концепта Благовещенск проводилось в несколько этапов:

1. Краткое изложение этимологии и культурологической характеристики города.

 5 мая 1858 года в Усть-Зейскую станицу прибыл генерал-губернатор Н. Н. Муравьев со своей свитой. Его сопровождал Владыка Иннокентий Вениаминов, архиепископ Камчатский, Курильский и Алеутский, а так же чиновники внешнеполитического ведомства для участия в переговорах с представителями Цинской империи. 9 (21) мая в Усть-Зейской станице по инициативе Иннокентия был заложен храм Благовещения, а станица была переименована в Благовещенскую.

5 (17) июля 1858 года  последовал императорский указ  об учреждении города Благовещенск.

Данный Указ гласил: «Государь император, по всеподданнейшему докладу его императорского величества великого князя, генерал-адмирала, соображений генерал-губернатора Восточной Сибири по особенной важности месторасположения Усть-Зейской станицы, находящейся при впадении реки Зеи в Амур и названной генерал-губернатором, по случаю закладки в ней 9 мая храма во имя Благовещения Пресвятой Богородицы, „Благовещенской станицей“, в 5 день июля сего года высочайше повелеть соизволил: учредить в этом месте город, назвав его «Благовещенск».

8 (20) декабря  1858 года высочайшим повелением  императора Александра II была образована Амурская область. Благовещенск был утвержден ее административным центром.

2. Перечисление ядерных сем, вокруг которых строится периферия концепта, на основе словарных статей.

На основе анализа  лексикографических источников к ядерной  части концепта Россия мы можем отнести следующие смысловые образования: город, центр Амурской области, пограничный город, Приамурье, Россия.

В ретроспективе  концепт Россия включает все исторические административно-политические единицы: Усть-Зейская станица, храм Благовещения Пресвятой Богородицы, Благовещенская станица.

3. Анализ ассоциативного эксперимента.

Для выявления  особенностей восприятия концепта Благовещенск  китайской студенческой аудиторией был проведен направленный ассоциативный эксперимент. На основе полученных в ходе эксперимента реакций выделялась типология соответственно концептуальным слоям и определялась структура ассоциативного поля, связанная с частотностью каждого типа. Когнитивная интерпретация экспериментальных данных  позволяет выявить основные восприятия содержания топонимического концепта, репрезентируемого топонимом Благовещенск.

Потенциально  в ядерную зону концептуального  пространства концепта Благовещенск входят понятийные когнитивные признаки, поскольку они составляют семантическую и концептуальную основу названия. Анализ экспериментальных данных свидетельствует, что в ядерную зону топонимического концепта также входят образные ассоциации. Интерпретационные когнитивные признаки в целом составляют периферию концептов.  
                  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Березович, Е.Л. Топонимия Русского Севера: Этнолингвистические исследования / Е.Л. Березович. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. – 250 с.
2. Дмитриева, Л.М. Онтологическое и ментальное бытие топонимической системы (на материале русской топонимии Алтая) / Л.М. Дмитриева. – Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2002. – 254 с.
3. Калинина, Е.Л. Особенности адаптации субстратных топонимов в концептосфере языка-приемника (на материале ойконимов амурской области):  Автореф. дис… канд. филол. наук / Е.Л. Калинина. – Благовещенск, 2009. – 14 с.
4. Калинина, Е.Л. Особенности концептуального наполнения субстратных топонимов / Е.Л. Калинина // Филология и человек. – Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 2008. – №3. – С. 141-148.
5. Калинина, Е.Л. Проблема концептуального содержания субстратных географических имен / Е.Л. Калинина // Вестник ВГУ. Серия: Филология, журналистика. – Воронеж: Воронежский гос. ун-т. – 2008. – №1. – С. 58-60.
6. Карабулатова, И. С. Топонимические ассоциации как топонимический миф в сознании современного носителя русского языка / И.С. Карабулатова // Языковая концепция регионального существования человека и этноса : материалы II Всероссийской научной конференции, посвященной памяти проф. И.А. Воробьевой (Барнаул, 7-9 октября 2004 г.) / под ред. Л.И. Шелеповой. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. – С. 56.
7. Климкова Л.А. Региональная топонимия в концептуальном аспекте: пространство / Л.А. Климкова // Филологические науки, 2006. - №6. – С. 77-87.
8. Лингвистический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. – М.: Советская энциклопедия, 1990. – 680 с.
9. Майорова, Т.М. Ономастика в лингвокраеведческой работе / Т.М. Майорова // РЯШ. – 2000. – № 4. – С.43-47.
10. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ.                   высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия»,  2001. – 325 с.
11. Минюшова О.Н. Топонимы-логоэпистемы как элементы когнитивной базы языковой личности // Вопросы филологических наук. – 2006. – № 3. – С. 99-103.
12. Нерознак В.П. Топонимика // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. – С.515-516.
13. Подольская, Н.В. Словарь русской ономастической терминологии / Н.В. Подольская. – М.: Высшая школа, 1978. – 220 с.
14. Попова, З.Д., Стернин И.А. Семантико-когнитивный анализ языка / З.Д. Попова, И.А. Стернин. – Воронеж: Изд-во «Истоки», 2007. – 250 с.
15. Приамурье: Географически словарь Амурской области / под. общ. ред. В. Сочавы, ред. сост. Н.К. Шульман. – Благовещенск: Хабар. книж. изд-во, 1968. – 207 с.
16. Психология. Словарь / под общ. ред. А.В. Петровского,                      М.Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – 494 с.
17. Русский язык: Энциклопедия / гл. ред. Ф.П. Филин. – М.: Сов. Энциклопедия, 1979.  – 432 с.
18. Реформатский, А.А. Топономастика как лингвистический факт / А.А. Реформатский // Топономастика и транскрипция. – М., 1964. – С. 9-34.
19. Суперанская, А.В. Общая теория имени собственного /                        А.В. Суперанская. – М.: Наука, 1973. – 366 с.
20. Щербак, А.С. Когнитивные аспекты русской ономастики / А.С. Щербак // Филология и культура: мат-лы V междунар. науч. конф. 19–21 окт. 2005 г. – Тамбов: ТГУ, 2005. – С. 399-402.