Постструктурализм – направление философской мысли, возникшее в конце 60—70-х гг. во Франции и США в качестве ревизии структурализма, игравшего главную роль в интеллектуальной жизни Запада в 50— 60-е гг. Среди его создателей немало бывших структуралистов, занявшихся своеобразной самокритикой, попытавшихся разомкнуть структуру как закрытое, завершенное, лишенное изменений образование, развить заложенную в этом понятии идею «структуральности структуры». Сверхзадачей постструктурализма являлось исследование феномена тоталитаризма и тоталитарного сознания, их связи со структурой и языком, борьба с тотальностью во всех ее видах, активизировавшаяся под воздействием студенческих волнений в Париже в мае 1968 г. Поэтому для постструктуралистов неприемлемыми оказались те формы знания, которые претендуют на универсализм, обобщающий характер, обладание абсолютной истиной, что рассматривается как проявление «метафизики», «империализма» мышления. Утвердившиеся в сознании современного европейца истины они подвергают сомнению и переосмыслению в духе адогматизации. В самом общем плане постструктурализм можно охарактеризовать.

        Широкое распространение этот  термин получает с появлением статьи Чарльза Дженкса «Взлет архитектуры постмодернизма» и выходом его книги «Язык архитектуры постмодернизма». Дженкс отмечал, что «хотя само это слово и применялось в американской литературной критике 60—70-х годов для обозначения ультрамодернистских литературных экспериментов, автор придал ему принципиально иной смысл. Постмодернизм означал отход от экстремизма и нигилизма неоавангарда, частичный возврат к традициям, акцент на коммуникативной роли архитектуры».

      Теория  постмодернизма не только впитала важнейшие открытия постструктурализма, но оказалась настолько тесно с ним связанной определенным единством философских и общетеоретических положений, что возможно говорить о постструктуралистско-деконструктивистско-постмодернистском комплексе как широком и влиятельном интердисциплинарном по своему характеру течении в культурной жизни Запада 70—90-х гг., охватывающем различные сферы гуманитарного знания.

      Решающую  роль для формирования постструктуралистско-деконструктивистско-постмодернистского комплекса сыграли парижские философские и интеллектуальные дискуссии 60—70-х гг., и прежде всего – идеи и концепции, развиваемые ведущими французскими постструктуралистами и постфрейдистами Жаком Лаканом, Мишелем Фуко, Жилем Делезом, Феликсом Гваттари, Юлией Кристевой, Жаком Деррида, Роланом Бартом, Жаном-Франсуа Лиотаром, Пьером Клоссовски и др. Несводимые к какой-либо одной модели, эти идеи и концепции так или иначе уходят своими корнями в философию становления, стремящуюся дать как можно более полное обоснование идеи бытия как становления (Фридрих Ницше, Анри Бергсон, Эдмунд Гуссерль, поздний Мартин Хайдеггер и др.), а также в какой-то степени — в философию скептицизма с ее сомнением в возможности открытия универсально пригодной для всех людей, времен, случаев жизни истины, релятивизмом (от лат. relativus — относительный). Но вопросы познания и смысла рассматриваются теоретиками постструктурализма сквозь призму языка, на котором выражает себя философия и «правдивость» которого ставится под сомнение. Поэтому современные западные классификаторы философских направлений относят постструктурализм «к общему течению критики языка (la critique du langage), в котором соединяются традиции, ведущие свою родословную от Г. Фреге и Ф. Ницше (Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Дж. Остин, У. В. О. Куайн), с одной стороны, и от М. Хайдеггера (М. Фуко, Ж. Деррида), с другой».

      Постструктурализм впитал определенные открытия в области языкознания (гипотезу американских языковедов-структуралистов Эдварда Сепира и Бенджамина Уорфа о влиянии языка на формирование моделей сознания), семиотики (науки о знаках и знаковых системах), семиотики культуры (раздела семиотики, изучающего так называемые вторичные языки — разнообразные языки культуры: литературы, театра, кино, цирка, живописи, архитектуры и т. д.), семиологии (раздела семиотики, занимающегося изучением больших значащих единиц языка).

      Весьма  заметно окрашивает работы теоретиков постструктурализма внимание к культурологии. Для демонстрации своих гипотез, изложения концепций они широко используют художественную литературу. Это связано как с тем, что большинство создателей постструктурализма вышло из рядов литературоведов, так и с их отношением к литературе как к наиболее объективной, живой и полной форме знания и, наконец, с тем, что современное литературоведение, радикально меняясь, перестает быть только наукой о литературе, и превращается в своеобразный способ современного философского мышления.

      Именно  в работах постструктуралистов явственно обозначилась тенденция к размыванию границ между различными областями человеческого знания – искусством, философией, наукой, что является одной из характерных примет постсовременности.

      Постструктурализм проявляется как утверждение принципа «методологического сомнения» по отношению ко всем «позитивным истинам», установкам и убеждениям, существовавшим и существующим в западном обществе и применяющимся для его «легитимизации», т. е. самооправдания и узаконивания. Он направлен на разрушение позитивистских представлений о природе человеческого знания, рационалистических обоснований феноменов действительности (и прежде всего культуры), всякого рода обобщающих теорий, претендующих на универсализм, непререкаемую «истинность». Стратегия «законодательного разума», расцениваемого как авторитарный, сменяется в постструктурализме стратегией разума интерпретирующего. Критику языка науки, индустрии культуры и т. д. (являющегося, по Фуко, продуктом властных отношений) постструктуралисты (в традициях франкфуртской школы Kulturkritik) рассматривают как критику современной культуры и цивилизации. Через язык средств массовой информации, утверждают теоретики постструктурализма, людям исподволь навязывается определенный образ мышления, отвечающий нуждам господствующих идеологий, происходит манипулирование сознанием. «Выявляя во всех формах духовной деятельности человека признаки скрытой, но вездесущей (cachée mais omniprésente) метафизики, постструктуралисты выступают прежде всего как критики метафизического дискурса». (Скоропанова 2001, 10) 

       Заключение

      В теории исследования художественного  текста за два столетия накоплен богатый  опыт, обоснованы многообразные подходы к анализу формы и содержания произведения. Если одни  научные школы отдавали приоритет форме, то другие видели  доминанту анализа и постижения литературы в содержании. Так, например, культурно-историческая школа игнорировала поэтику, потебнианцы предельно ее психологизировали, формалисты непомерно преувеличивали ее значение, понимая под поэтикой всю теорию литературы, включая в ее пределы историю литературы.

      Решая поставленные задачи, мы последовательно  рассмотрели основные черты  отечественного литературоведческого знания в начале ХIХ в.,  осветили ведущие академические школы и их представителей в русском литературоведении ХIХ-ХХ вв., определили предпосылки формирования науки о художественном тексте.

      Изученные направления  являются лишь важнейшими в русском литературоведении.  Различных школ, течений, методологий значительно больше. В последние годы западные идеи все активнее  проникают в русское литературоведние, хотя и вгоды , когда марксистская социологическая критика доминировала и была официальной, активно развивались структуралистские, семиотические (В.Пропп, Ю. Лотман, Б.Успенский, В. Иванов, В. Топоров и др.) и некоторые другие  методы. Традиции знаменитых русских литературоведов ХIХ века были продолжены в ХХ столетии В. Жирмунским, М. Бахтиным, А. Лосевым, Д. Лихачевым.

      Некоторые западные школы испытали влияние  русской литературоведческой мысли. «Новая критика», например, во многом повторяла  идеи и подходы, выдвинутые «русской формальной школой». Заметно влияние  на западное литературоведении работ В. Проппа, Ю. Лотмана, М. Бахтина.

       Список использованной литературы

1. Аверинцев, С.С. Филология [Текст]/ С.С. Аверинцев// Краткая литературная энциклопедия. Т.7. – М.: Сов.энциклопедия, 1972. – Стб. 973-979.
2. Баландин, А.И. Мифологическая школа [Текст]/ А.И. Баландин//Академические школы в русском литературоведении. – М.: Наука, 1976. – С. 15-99.
3. Барт, Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов [Текст]/ Р.Барт// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX - XX вв. – МГУ, 1987. – С.387 - 422.
4. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс] /Режим доступа : http://bse.sci-lib.com/ http://bse.sci-lib.com/article092150.html
5. Введение в литературоведение: учебное пособие [Текст] / под ред. Л. В.Чернец. – М: Высш. шк., 2004. – 680 с.
6. Введение в литературоведение: учебное пособие [Текст] / под ред. Г.Н.Поспелова. – М.: Высш. шк., 1988. – 528 с.
7. Веселовский, А. Н.. Историческая поэтика [Текст]/ А.Н. Веселовский. – М.: Высшая школа, 1989.
8. Волков, И. Ф. Теория литературы [Текст] / И. Ф. Волков – М.: Просвещение: Владос, 1995. – 256 с.
9. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного[Текст]/ Г-.Г. Гадамер. – М., 1991.
10. Гаспаров, М.Л.. Ю.М. Лотман: наука и идеология [Текст] / М.Л. Гаспаров// Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. – СПб.: Искусство- СПб.,1996;
11. Горскй, И.К., Шаталов, С.Е. Сравнительно-историческое литературоведение [Текст] / И.К. Горский, С.Е. Шаталов //Академические школы в русском литературоведении. – М.: Наука, 1976. – С. 202-299.
12. Гришунин, А.Л. Культурно-историческая школа [Текст]/ А.Л. Гришунин //Академические школы в русском литературоведении. – М.: Наука, 1976. – С. 100-201.
13. Егоров, Б.Ф. Биография души [Текст]/ Б.Ф. Егоров // Лотман Ю.М. Карамзин. – СПб.: Искусство - СПб, 1997.
14. Егоров, Б.Ф. Личность и творчество Ю.М. Лотмана [Текст]/ Б.Ф. Егоров// Лотман Ю.М. Пушкин.– СПб.: Искусство -СПб, 1995.
15. Иванов, Вяч. Вс. Из следующего века [Текст]/ В. В. Иванов// Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. – М., 1994.
16. Иванов, Вяч. Вс. Семиосфера и история [Текст]/ В.В. Иванов// Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. – М, 1996.
17. Квятковский, А. П. Поэтический словарь [Текст] / А. П. Квятковский. – М: Сов. энцикл., 1966. – 373 с.
18. Краткая литературная энциклопедия: в 9 т. [Текст] / гл. ред. А. А. Сурков. – М.: Сов. энцикл., 1967.
19. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста [Текст]/ Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. – СПб.: Искусство-СПб., 1999.
20. Лотман, М.Ю. Семиотика культуры в тартуско-московской семиотической школе [Текст]/ М.Ю. Лотман// Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство – СПб., 2002.
21. Лотман, Ю.М., Успенский, Б.А. Миф – имя – культура [Текст]/ Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский// Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах.– Т.I Статьи по семиотике и топологии культуры. – Таллин: Александра, 1992.
22. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа [Текст]/ Е.М. Мелетинский. – М.: Наука, 2000.
23. Основы литературоведения: учебное пособие [Текст] / под ред. В.П. Мещерякова. – М.: Дрофа, 2003. – 416 с.
24. Осьмаков И.В., Чудаков, А.П. Психологическое направление в русском литературоведении [Текст]/ И.В. Осьмаков, А.П. Чудаков//Академические школы в русском литературоведении. – М.: Наука, 1976. – С. 300-399.
25. Потебня, А. А. Полное собрание трудов: Мысль и язык. Подготовка текста Ю. С. Рассказова и О. А. Сычева. Комментарии Ю. С. Рассказова. – М.: Лабиринт, 1999. – 300 с. (Электронный ресурс: http://www.classes.ru/grammar/147.Potebnya/).
26. Пропп, В.Я. Морфология волшебной сказки [Текст] /В.Я. Пропп. – М.: Лабиринт, 1998.
27. Скоропанова, И. С. Русская постмодернистская литература [Текст]/ И. С. Скоропанова. – М.:Наука, 2001. – С. 8 – 12.
28. Теоретическая поэтика: Понятия и определения: Хрестоматия для студентов [Текст] / авт.-сост. Н.Д.Тамарченко. – М.: РГГУ, 2001. – 467 с.
29. Теория литературы: учебное пособие [Текст] / Э.Я. Фесенко.– М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2008.– 780 с.– (Gaudeamus).
30. Тимофеев, Л. Г. Краткий словарь литературных терминов [Текст] / Л. Г. Тимофеев, С. В. Тураев. – М.: Просвещение, 1978. – 223 с.
31. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика [Текст]: учеб.пособие / Б.В. Томашевский. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 334 с.
32. Тынянов, Ю.Н Поэтика. История литературы. Кино[Текст]/ Ю.Н Тынянов. – М.: Наука, 1977.
33. Чернов, И.А. Опыт введения в систему Ю.М. Лотмана [Текст] / И.А. Чернов // Лотман, Ю.М. О русской литературе. – СПб.: Искусство, 1997.
34. Эйхенбаум, Б.М. О литературе [Текст]/ Б.М. Эйхенбаум. – М.: Советский писатель, 1987.
35. Словарь литературоведческих терминов [Электронный ресурс]/ Режим доступа:http://slovar.lib.ru/dictionary/istlitved.htm