Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Апреля 2015 в 00:09, дипломная работа
Одной из актуальных проблем современной педагогической науки и практики является активизация учения школьников. Педагоги часто говорят о том, что ученики равнодушны к новым знаниям, не желают учиться, уровень познавательных интересов очень низкий. И для решения этих проблем они стараются использовать еще более эффективные модели, способы, формы, условия обучения. Но несмотря на это, в результате их работы итог сводится к тому, что усиливается контроль за учебным процессом, либо они пытаются интенсифицировать передачу и усвоение все той же информации с помощью технических средств обучения, компьютерных технологий, резервных возможностей психики.
Информационная компетентность
Аспект |
Уровень 1 |
Уровень 2 |
Уровень 3 |
Планирование информационного поиска |
-указывает, какой информацией для решения поставленной задачи обладает, а какой нет; -выделяет из представленной
информации ту, которая необходима
при решении поставленной -пользуется справочником, энциклопедией, ориентируется в книге по содержанию, а на сайте по ссылкам. |
-указывает, какая информация (о чем) требуется для решения поставленной задачи; -пользуется карточным и электронным каталогов, поисковыми системами Интернета; -пользуется -указывает в какого типа источниках следует искать заданную информацию или характеризует источник в соответствии с задачей информационного поиска |
-планирует информационный поиск в соответствии с поставленной задачей деятельности (в ходе которой необходимо использовать искомую информацию); -самостоятельно и -указывает те вопросы,
ответы на которые для решения
поставленной задачи -обосновывает использование источников информации того или иного типа, исходя из цели деятельности |
Извлечение первичной информации |
Проводит наблюдение / эксперимент по плану в соответствии с поставленной задачей; -воспринимает требуемое содержание фактической / оценочной информации в монологе, диалоге, дискуссии (группа), извлекая необходимую информацию (имена, время, место действия), определяя основные факты и события, их последовательность |
-самостоятельно проводит наблюдение / эксперимент, планируя его цель и ход в соответствии с задачей информационного поиска; -извлекает информацию
по заданному вопросу из -проводит мониторинг СМИ по плану в соответствии с поставленной задачей; -самостоятельно планирует и реализует сбор информации посредством опроса (в т.ч. экспертного интервью); |
-самостоятельно планирует и осуществляет извлечение информации из статистического источника; -самостоятельно проводит
мониторинг СМИ, планируя его
цель и ход в соответствии
с задачей информационного |
Извлечение вторичной информации |
-извлекает и систематизирует информацию по двум и более заданным основаниям (источник: 1-2 простых по составу источников, содержащих избыточную информацию) |
-самостоятельно формирует
основания, исходя из характера
полученного задания, ранжирует
их и извлекает искомую -указывает на обнаруженные противоречия (источник: два и более сложных источника, содержащих прямую и косвенную информацию по двум и более темам, в которых одна информация дополняет другую или содержится противоречивая информация) |
-извлекает информацию
по самостоятельно |
Первичная обработка информации |
-систематизирует извлеченную информацию в рамках простой заданной структуры; -переводит простую |
-систематизирует извлеченную информацию в рамках сложной заданной структуры; -самостоятельно задает
простую структуру для -переводит сложную по
составу информацию из |
-систематизирует извлеченную
информацию в рамках -обосновывает структуру
для первичной обработки |
Обработка информации |
-точно излагает полученную информацию; -задает вопросы, указывая
на недостаточность информации
или свое непонимание -находит выход и аргументы
в предложенном источнике |
-излагает полученную
информацию в контексте -реализует предложенный учителем способ проверки достверности информации / способ разрешения противоречий; -делает вывод на основе полученной информации; -делает вывод (присоединяется к одному из выводов) на основе полученной информации и приводит несколько аргументов или данных для его подтверждения Или -приводит аргументы, подтверждающие вывод |
-самостоятельно указывает
на информацию, нуждающуюся в
проверке, и применяет способ
проверки достоверности -делает вывод на основе
критического анализа разных
точек зрения или |
Коммуникативная компетентность
Аспект |
Уровень 1 |
Уровень 2 |
Уровень 3 |
Письменная коммуникация |
-оформляет свою мысль
в форме стандартных продуктов
письменной коммуникации -излагает вопрос с
соблюдением текста и |
-оформляет свою мысль
в форме стандартных продуктов
письменной коммуникации -определяет жанр и
структуру письменного |
-представляет результаты
обработки информации в -создает письменный продукт,
содержащий аргументацию за и
против предъявленной для -определяет цель адресата
письменной коммуникации в |
Публичное выступление |
-соблюдает нормы публичной речи и регламент; -готовит план выступления на основе заданной цели, целевой аудитории и жанра выступления; -использует паузы для
выделения смысловых блоков -работает с вопросами,
заданными на уточнение и |
-соблюдает нормы публичной речи и регламент; -определяет содержание
и жанр выступления в -использует вербальные
средства (средства логической связи)
для выделения смысловых -использует невербальные
средства или наглядные -работает с вопросами заданными в развитие темы |
-соблюдает нормы публичной речи и регламент; -самостоятельно определяет цель и целевую аудиторию для коммуникации на основе цели деятельности; -применяет в своей
речи логические или -самостоятельно готовит
адекватные коммуникационной -работает с вопросами на дискредитацию позиции |
Диалог |
-начинает и заканчивает
разговор в соответствии с
нормами, отвечает на вопросы
и задает вопросы в |
-высказывает мнение (суждение) и запрашивает мнение партнера в рамках диалога |
-устраняет разрывы в коммуникации в рамках диалога |
Продуктивная групповая коммуникация |
-младшие школьники на
самостоятельном уровне -дети объясняют свою
мысль, вносят предложения, кроме
того способны аргументировать
собственное отношение |
-дети способны сами
договориться о правилах, которые
сопровождают обсуждение, кроме
того они самостоятельно Младшие школьники отслеживают процедуру обсуждения и следят за соблюдением всех правил. Кроме того, они фиксируют и обобщают принятое в конце работы решение; -дети задают вопросы
на понимание и уточнение Способны осуществлять работу с вопросами направленными на развитие темы |
-младшие школьники способны вывести дискуссию из тупика, или объяснить причины, из-за которых группой не был достигнут результат; -дети отслеживают ход
обсуждения и фиксируют и -ученики могут называть
области, в которых точки зрения
совпадают или расходятся |
2.2 Эксперимент и его результаты
Базой эксперимента была выбрана МБУ гимназия № 48 г.о. Тольятти. Время проведения эксперимента 2014-2015 уч.г. Эксперимент проводился с участием 3 классов гимназии. В работе приняли участие 55 человек. В качестве контрольной группы (КГ) была выбрана первая подгруппа, которая состояла из 28 детей, а в качестве экспериментальной группы (ЭГ) выступила вторая подгруппа в количестве 12 детей.
Цель данного экспериментального
исследования стала проверка эффективности
компетентностно-
Данное исследование было проведено в два этапа. В самом начале исследования проведен констатирующий этап, целью которого было выявление у младших школьников уровня развития познавательной активности. С детьми был проведен урок по литературном чтению на темы «Басни И.А. Крылова» формой работы была беседа.
Критерии оценивания:
1)правильность (адекватность суждения и направления мысли согласно поставленным задачам)
2)осознанность (способность
объяснить ход своих действий,
выделять существенные
По критерию правильности была проведена проверка с опорой на тест №1. Была использована методика «Таинственное письмо» Н.И. Гуткина (см. Приложение 1).
Цель этой методики – проведение диагностики уровня развития познавательной активности детей младшего школьного возраста.
Обработка и анализ результатов:
Регистрируемый показатель: количество расшифрованных слов.
Интерпретация результатов:
Высокий уровень познавательной активности – текст расшифрован полностью.
Средний уровень - расшифровка начата, но не закончена.
Низкий уровень – расшифровка не была начата.
Результаты выполнения теста представлены в таблице 1.
Таблица 1
Уровень развития познавательной активности младших школьников (методика «Таинственное письмо»)
Количество детей |
Низкий уровень |
Средний уровень |
Высокий уровень |
ЭК (28 человек) |
16 чел (57,1%) |
5 чел. (17,8) |
7 чел. (25%) |
КК (27 человек) |
14 чел. (51,8%) |
7 чел. (25,9) |
6 чел. (22,2) |
Из приведенной таблицы видно, что уровень развития познавательной активности (по критерию правильности) в обеих группах примерно одинаковый. Итак, по характеру правильности можно сделать вывод о недостаточном развитии познавательной активности у детей.
Необходимо представить полученные результаты в диаграммах (1,2).
Диаграмма 1
Диаграммы 1,2 характеризуют преобладание среднего уровня развития познавательной активности младших школьников в обеих группах.
Про критерию осознанности проверка проводилась с помощью теста №2. По методике А.А. Горчинской см. Приложение 2).
Цель оценка степени выраженности познавательной активности младших школьников.
Обработка и анализ результатов:
Регистрируемый показатель: сумма баллов по данным ответа. За ответ «а» начисляется 3 балла, за ответ «б» начисляется 2 балла и за ответ «в» 1 балл.
Критерии оценивания:
Высокий уровень- 13 -15 баллов.
Средний уровень- 10-12 баллов.
Низкий уровень менее 10.
Результаты представлены в таблице 2.
Таблица 2
Количество детей |
Низкий уровень |
Средний уровень |
Высокий уровень |
ЭГ (28 человек) |
14 чел. (50%) |
7 чел. (25%) |
7 чел. (25%) |
КГ(27 человек) |
13 чел (48,1%) |
8 чел (29,6%) |
6 чел. (22,2%) |
Таблица 2 показывает, что у младших школьников одинаковая степень выраженности познавательной активности. В основном преобладает низкий уровень.
Представим полученные результаты ЭК и КГ соответственно на диаграммах 3,4.
Диаграмма 3
Диаграмма 4
Далее нами была разработана
компетентностно-
Дополнительные занятия по литературному чтению проводились с детьми ЭГ 2 раза в неделю по 25-30 минут.
Цель формирующего этапа эксперимента
заключалась в проверке эффективности
разработанных нами компетентностно-
Целесообразно представить результаты формирующего этапа эксперимента.
Для достоверности полученных результатов представим результаты тестов 1 и 2.
Таблица 3
Уровень развития познавательной активности младших школьников (методика «Таинственное письмо»)
Количество детей |
Низкий уровень |
Средний уровень |
Высокий уровень |
ЭГ (28 человек) |
4 чел. (17%) |
14 чел. (50%) |
10 чел. (33%) |
КГ (27 человек) |
10 чел. (40%) |
10 чел. (37%) |
7 чел.(23%) |
Таблица 3 показывает, что высокий уровень ЭГ возрос на 3 человека и составил 33%. Низкий уровень уменьшился на 50% и составил 17%. Следует отметить, что наметилась положительная динамика в КГ. Возможно, значительную роль сыграла работа учителя начальных классов.
По критерию осознанности представим результаты формирующего эксперимента (методика А.А. Горчинской).
Таблица 4
Степень выраженности познавательной активности младших школьников (методика А.А. Горчиснкой)
Количество детей |
Низкий уровень |
Средний уровень |
Высокий уровень |
ЭГ (28 человек) |
5 чел.(17%) |
15 чел. (49,1%) |
9 чел. (32,1%) |
КГ (27 человек) |
9 чел. (32%) |
12 чел. (42%) |
6 чел. (28%) |
Таблица 4 характеризует, что число детей ЭГ, находящихся на высоком уровне, возрос и составил 9 человека (32,1 %). Низкий уровень уменьшился и соответствует 17%.
Сравнительный анализ полученных результатов представлен в таблицах 5,6.
Таблица 5
Сравнительный анализ уровня познавательной активности младших школьников Тест 1 методика «Таинственное письмо» Н.И. Гуткиной | ||||||
Количество детей |
Низкий уровень |
Средний уровень |
Высокий уровень | |||
КЭ |
ФЭ |
КЭ |
ФЭ |
КЭ |
ФЭ | |
ЭГ (28 человек) |
16 чел (57,1%) |
4 чел. (17%) |
5 чел. (17,8) |
14 чел. (50%) |
7 чел. (25%) |
10 чел. (33%) |
КГ (27 человек) |
14 чел. (51,8%) |
10 чел. (40%) |
7 чел. (25,9) |
10 чел. (37%) |
6 чел. (22,2) |
7 чел.(23%) |