Аксиологическая содержательность «московских повестей» Ю.В. Трифонова

Содержание

Введение 

Глава 1. Историко-философские основы аксиологии

Глава 2. Творчество Ю.В. Трифонова как предмет аксиологического подхода в литературоведении.

2.1.  Художественный мир Ю.В. Трифонова .

           2.2. Этические идеи Ю. Трифонова.

Глава 3.  Аксиологическая  содержательность «московских повестей» Ю.В. Трифонова.

          3.1. Совесть и нравственный выбор героев в «московских повестях» .

          3.2. Дом как ценность в творческом сознании Ю. Трифонова (на примере повести «Дом на набережной»).

3.3. Женские образы в системе ценностей Ю.В. Трифонова.

Заключение.

Список использованных источников и литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Одна из ключевых фигур  литературного процесса 70-х годов  прошлого столетия, Юрий Валентинович Трифонов (1925-1981)-вошел в историю отечественной словесности со своей главной темой: человек в потоке времени. При жизни его пытались зачислить в «бытописатели», а он говорил про быт: «В русском языке нет, пожалуй, более загадочного, многомерного и непонятного слова». Писатель объяснял: «Взаимоотношения людей тоже быт. Мы находимся в запутанной и сложной структуре быта, на скрещивании множества связей, взглядов дружб, знакомств, неприязней, психологией, идеологией. Каждый  человек, живущий в большом городе, испытывает на себе ежедневно, ежечасно неотступные магнитные токи этой структуры, иногда разрывающей его на части. Нужно постоянно делать выбор, на что-то решаться» [46].

              Началом современного этапа развития трифоноведения, безусловно, явилось проведение I Международной конференции «Мир прозы Юрия Трифонова» (РГГУ,1999), в которой приняли участие наиболее крупные отечественные и зарубежные исследователи наследия писателя. Это событие способствовало уточнению основных направлений трифоноведения как литературоведческой отрасли, выявлению особенностей художественного метода писателя, автобиографических мотивов его произведений, осмыслению преемственной связи с русской классической литературой.

Самыми значимыми научными работами являются монографический очерк Н.Л. Лейдермана и М.Н. Липовецкого «От советского писателя к писателю советской эпохи: Путь Юрия Трифонова» (2001), диссертации Н.А. Бугровой (2004), В.А. Суханова (2001), историко-биографическое исследование А.П. Шитова и В.Д. Поликарпова «Юрий Трифонов и советская эпоха: факты, документы, воспоминания» (2006).

Значительным шагом на пути реконструкции художественной системы писателя стала докторская диссертация В.А. Суханова «Романы Ю.В. Трифонова как художественное единство» (2001), в которой образцы крупной эпической прозы автора проанализированы с точки зрения идейно-тематического, аксиологического, системно-образного и жанрово-стилевого своеобразия.

Во все времена развитие общества определяется не только законами исторического процесса, но и духовными  приоритетами. Важнейшим аспектом существования  человека является его способность  к активному и сознательному  преобразованию мира и самого себя в соответствии со значимыми для  него идеальными представлениями, которые  определяют систему ценностей. Такие  обстоятельства обусловили актуальность темы работы, которая связана с тем, что ценностный мир, как воплощение символа идеальной, гармоничной жизни, существовал и в XIX веке, и ранее, существуют и сейчас. Но в творчестве писателей XX века, в частности, Ю. Трифонова проблема вечных ценностей встает более остро.

     Актуальность темы работы определила и цель: показать творчество писателя в контексте художественной аксиологии.

        Для достижения цели необходимо было решить следующие задачи:    

• изучить литературу, посвященную миру ценностей;
• изучить научные исследования, посвященные аксиоматике;
• рассмотреть героев и ситуации в «московских повестях» Ю. Трифонова, определить какое место они занимают в ценностном мире писателя.
• определить основные ценности, функционирующие в творчестве писателя.

         Между тем для интеллигенции 1960-1970-х годов XX в. каждая его новая публикация становилась поистине событием духовной жизни. Однако и сегодня обращение к его повестям дает возможность поговорить о вечных проблемах и ценностях человеческого бытия.

Объектом исследования является художественная аксиология в произведениях Ю. Трифонова.

Предметом исследования являются духовные ценности, отраженные в произведениях писателя.

Теоретико-методологической основой настоящей работы послужили труды литературоведов А.Б. Есина, В.Е. Хализева, М.В. Селеменевой,  Ю.В. Стрельченя,  В.А Суханова, И.Н. Сухих; а также статьи критиков А. Эльяшевича, В. Кардина, И. Дедкова и др.

Методы исследования: аксиологический подход, сравнительно-типологический метод.

Структура работы: дипломное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Историко-философские основы аксиологии

 

Существуют два термина для определения системы ценностей - аксиология и аксиоматика. В широком смысле оба они обозначают ценностные принципы, но в узком смысле аксиология – это наука о ценностях, аксиоматика- сами нравственные ценности писателя. В связи с этим, аксиология принадлежит к области изучения философии, аксиоматика- к сфере этики и литературоведения.

Итак, аксиология (с греч. аxios - имеющий ценность, ценный; логос - разум, теория, наука) - теория ценностей, которая занимается исследованием природы ценностей, их критериев, видов и иерархии, а также природы и способа познания ценностей. Своим широким внедрением в философию аксиология обязана немецкому философу, врачу, естествоиспытателю Р.Г. Лотце (1817-1881), который ввел аксиологию в действие практически во всех своих многочисленных сочинениях. В 60-70-е гг. XIX века Лотце теоретически обособил сферу ценностного определения должного от двух других сфер - явлений действительности (фактов) и интеллектуальной веры в их постижимость (истин) – и на этой основе придал понятию «ценность» категориальный смысл, значимый как для бытия, так и для познания. Однако впервые последовательно разграничил и противопоставил сферу сущего (фактического) и должного (ценностного) родоначальник немецкой классической философии И. Кант (1724-1804). Ценность, по Канту, – «предмет, существование которого само по себе всегда есть цель, а не средство».

Несмотря на то, что ценности выступают критерием для отбора и систематизации фактов человеческой истории, сами ценности не могут быть подвергнуты научному анализу, по - мнению неоактианцев, так как имеют лишь одно измерение - значимость для субъекта. Впоследствии аксиология нашла отражение и в трудах немецких философов М. Шелера (1874-1928), одного из основоположников философской аксиологии, противопоставившей формальной этике И. Канта так называемую материальную этику ценностей, в основе которой лежит учение о чувстве как направленном акте постижения ценностей, и  Н. Гартмана(1882-1950),разрабатывавшего теорию неизменных этических ценностей.

Особый интерес и значение для развития аксиологии представляет вклад русской мысли, который  выразился не столько в теоретических  исследованиях, сколько в творчестве художников слова, получившем свое осмысление в эстетической и философской  критике и составившем славу  и мировое значение отечественной  культуры. Здесь особая роль по праву принадлежит Ф.М. Достоевскому, который «в наибольшей степени выявил тенденцию к аксиологизации русской мысли»[23,с.48]. В России 2-ой половины XIX века аксиологическая проблематика получила, в частности, актуализацию в проблеме отношения истины, добра и красоты, различные решения которой касались насущных вопросов художественного творчества и жизненной практики. Опираясь на опыт Ф.М. Достоевского, русский философ Вл. Соловьев настаивал на диалектическом единстве «аксиологической троицы» в противовес  тем концепциям, которые жертвовали красотой во имя истины и добра-справедливости (Д.И. Писарев, а затем теоретически Л.Н. Толстой) или добро и истину приносили в жертву красоте (К. Леонтьев, Ф. Ницше). Ф.М. Достоевский был, безусловно, прав, когда доказывал, что три эти ценности «живут только своим союзом. Добро, отделенное от истины и красоты, есть только неопределенное чувство, бессильный порыв, истина, отвлеченная есть пустое слово, а красота без добра и истины есть кумир» [цит. по: 20,12]. Ценности связаны с реальной деятельностью человека. Только тогда, когда мы рассматриваем общественное бытие человека в аспекте субъект-объектного отношения, можно зафиксировать явление ценности. Мир ценностей есть особый мир, характеризуемый тем, что ценности выражают социально-личностную форму бытия явлений действительности.

К концу XIX века сложились представления о необходимости различать в понятии «ценность» три аспекта. Это характеристика внешних свойств вещей и явлений, выступающих как объект ценностного отношения; психологические качества субъекта этого отношения; отношения между людьми как субъектами, их общение, благодаря которому ценности обретают общую значимость. Второй из них (субъективное выражение ценностного отношения) применительно к искусству глубоко разработал в отечественной науке М. Бахтин. Он дал как теоретическое осмысление этого аспекта, так и его продуктивную апробацию в литературоведческом анализе  художественных текстов Ф. Рабле, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского. У Бахтина аксиологический подход был развернут в широком спектре таких понятий, как «ценностный контекст», «ценностный вес», «ценностный момент», «ценностный смысл», «ценностный центр», «ценностная установка», «культурная ценность», «жизненные ценности», «предметные ценности», «ценностное отношение», «ценностное сознание», «ценностный кругозор», «ценностная ориентация», «ценностная иерархия»[20].

Согласно теории аксиологии, вещь обладает ценностью, потому что  она желаема, а не желаема, потому что обладает ценностью.

Г.П. Выжлецов в специальной  монографии "Аксиология культуры" проследил возникновение и развитие этой отрасли знания в широком  историческом и научном контексте. В нашей стране аксиология входила в обиход научной мысли «через культурологические анализы (С.С. Аверинцев, А.Я. Гуревич, Г.С. Кнабе, B.JI. Рабинович, A.M. Пятигорский, Г.С. Померанц и др.), психологию (Узнадзе и его школа), социологию (В.А. Ядов и его школа). Некоторые приверженцы этой методологии ориентируются также на идеи П.А. Флоренского и М.М. Бахтина.

Однако до сих пор в  определении масштабов аксиологической  содержательности культуры и в понимании  смыслового состава аксиологических  категорий ученые не пришли к единому  мнению. Обзор соответствующего материала  содержится в диссертации Д.А. Абдуллиной, где находим убедительное для  нас обобщение: "В многообразии подходов можно выделить две основные тенденции. Одна наглядно представлена в «московской школе» (условное обозначение), - например, в работах П. Гуревича, JI. Столовича. Другая проявляется в разработках «петербургской школы» — в трудах Г. Выжлецова и других специалистов. Первая тенденция сказывается в панаксиологизированном понимании развития цивилизации и культуры, начиная с античных времен и до нашего времени. То есть получается, что аксиология была и царила всегда, по крайней мере, в философии, как некое неявное измерение мысли. Вторую тенденцию можно видеть в различении специфических этапов развития человечества. Трем типам цивилизации (космогенной, техногенной и антропогенной) здесь соответствуют три этапа эволюции философского знания {онтологический, гносеологический и аксиологический). Последний — и высший, - согласно этим представлениям, можно числить лишь с середины 19 века, зато он раскрыт на перспективу.

            В отечественном литературоведении  одним из первых широко использовал  методологические возможности аксиологии  воронежский ученый В.А. Свительский. В последующее десятилетие аксиологический подход всё активнее разрабатывается филологами (работы И.А. Анашкиной, И.А. Есаулова, Т.А. Касаткиной, И.К. Подковырова, А.С. Собенникова, А.В. Тоичкиной и др.). Специалисты разного профиля успешно объединяют свои усилия при изучении аксиологических проблем. Об этом свидетельствуют, например, материалы проводившейся в 2001 г. в Орске конференции на общую тему «Единство аксиологических основ культуры, филологии и педагогики».

Опыт магнитогорских исследователей (Т.С. Власкиной, Д.А. Абдуллиной, В.Б. Петрова) убедительно демонстрирует, что подход с использованием аксиологической методологии позволяет эффективно решать проблемы современного прочтения литературной классики. Благодаря чему это происходит и как именно «работает»?

Пояснения А.П. Власкина в  одной из последних его работ  уточняют исходные для нас установки: "Всякая методология достаточно условна; во многом это лишь инструментарий, угол зрения; это те мерки, с которыми мы к художественному явлению  подходим, чтобы увидеть его по-новому. По идее, чем проще инструмент, тем  он надежнее. Но бывает иначе: инструмент полезно иногда усложнить, чтобы  работа с ним стала более конструктивна. Вот и аксиология — границы ее продуктивности достаточно узки, пока имеется в виду лишь один уровень интерпретации материала — ценностный. Ценности есть у каждого — человека или персонажа, - и ценности эти очень разные, как по природе своей, так и по статусу. Важно иметь в виду процессы переоценки ценностей. Но в этом едином — ценностном - измерении лишь на первое время интересно оставаться и ориентироваться. И сами разговоры о переоценки ценностей уже становятся расхожими. Как и разговоры о ценностях лишь одного какого—то рода - о православных, или буржуазных, или общечеловеческих. Мы выработали иное понимание аксиологического поля — как многоуровневой среды. При этом в первую очередь подразумевается принцип иерархии. Но дело не только в нем. Понятно, что ценности бывают слишком разные — от материальных до духовных. Важнее принцип их разной выраженности в психологии и поведении человека или персонажа. И потому имеет смысл использовать более общее понятие — аксиологические ориентиры. Одними человек руководствуется непосредственно; они - постоянные регуляторы его поведения, даже на уровне инстинктов. Их мы считаем аксиологическими нормами. Другие человек лишь имеет в виду, сознательно или подсознательно. Он к ним стремится и надеется их достичь. Это собственно ценности, причем любого рода. И наконец, ориентиры высшего порядка, далеко не каждому доступные, - это идеалы. Лишь немногие люди (а персонажи тем более, ибо наши классики — художники объективные и учителя строгие) оказываются способны жить в свете идеала, то есть руководствоваться тем, что вообще недоступно - «пока что» или даже «в принципе»".