Средства выражения семантики сомнения на материале русского и болгарского языков

– Според мен там сега има немци – рече Синцов. [Д.1,с.33].

• Bводно-модальные слова видимо (по-видимому, вероятно) выраженные наречиями в русском языке, и видя - глагол в безличной форме (3.е л. ед. ч. + се) види се в болгарском языке - при выражении степени уверенности в возможности, вероятности чего-либо:

– Не знаю, товарищ командующий – сказал Климович, – видимо у него другие указания [С.1, с 138].

– Не знам, другарю командуващ – рече Климович, – види се, има други нареждания [Д.1, с.194].

• Bводно-модальное слово по-моему, выраженное наречием в русском языке, и вводно-модальное слово мисля, выраженное личной формой глагола (1-е л. ед.ч.) в болгарском, употребляющиеся для высказывания собственного предположения говорящего, в котором у него нет полной уверенности: 

- Слушай! – перекрикивая гул артиллерии, на ухо Синцову крикнул Баюков. – По-моему, там в ребят попало [С.1,с. 276]!

- Слушай! – като надвикваше екото на артилерията, викна Баюков в ухо му. – мисля, че са улучили момчетата! [Д.1, с. 387]

Подобно эквивалентам аналоги служат для выражения сходных понятий, но в отличие он них охватывают большую область значений, поскольку представляют собой соответствие, подобие, сходство с чем-н. [33]. Следует отметить, что различий в значении при толковании аналогов не найдено.

Фактический материал позволил выделить следующие аналоги:

• Bводно-модальное слово знать в русском языке, которое характеризуется просторечным употребелнием, и види се - глагол видя в безличной форме в болгарском. Оба слова употребляются при восприятии чего-либо с некоторой долей сомнения, неуверенности:

– А кто этот маленький, рядом с ним, с которым он говорит? – знать, тоже какой-нибудь командир (Б.1,с. 387).

–А кой ли е ниският до него? Приказкат  си нещо. – Види се, и той ще е някакъв командир (А.1,с. 457).

• Bводно-модальная конструкция должно быть в русском языке, и её аналог трябва да е в болгарском, употребляемый в сходных ситуациях. Нужно добавить, что глагол трябва имеет и другое употребление, другие модальные значения, но в сочетании с да е приобретает значение сомнения.

–  Чахотка, должно быть… Туберкулёз, – поправился дядюшка Томан, словно опасаясь, что доктор не поймёт первое слово [Б.1,с.448].

– От охтика трябва да е… Туберкулоза – поправи се майстор Томан, сякаш се страхувам, че докторът няма да разбере първата дума [А.1,с.532].

• Bводно-модальное слово пожалуй в значении допущения возможности вероятности чего-либо в русском языке и модальная частица май в болгарском языке, используемая также для выражения неопределенности, возможности, предположения:

- Так что вы скажите, товарищи? Пожалуй, придётся подраться немножко, а [Б.1,с.396]?

          – Какво ще  кажете, другари? – рече с привидно спокоен глас, като се усмихна. – Май ще се наложи да се бием, а [А.1,с.467]?

При анализе  фактического материала имеют место  и конструкции, демонстрирующие расхождения в репрезентации сомнения в сходных речевых ситуациях.

Отметим, что в болгарском языке наблюдается тенденция к выражению одного и того же значения и словоформами, и устойчивыми сочетаниями. По мнению Н.Б. Мечковской, этот факт объясняется тем, что русский язык имеет синкретическую структуру, а болгарский – аналитическую [23, с. 17].

• Bводно-модальная конструкция может быть (может) в русском языке может использоваться для передачи разных оттенков неуверенности, сомнения в болгарском. Сравним переводы с болгарского на русский язык:

– Дали пък тази държава не е враг на всички тия хора, на целия български народ [А.1, с. 719]?

– Может быть, как раз государство и есть враг этих людей, всего болгарского народа [Б.1,с.596]?

Вводно-модальная частица дали в сочетании с усилительной частицей пък указывает на колебание, сомнение говорящего:

– Дали,  не е провокатор? – питаше се тревожно. – А ако е станало някакво издайничество? Ако някой провокатор, вмъкнат в редовете ни, е направил разкрития? (А.1,с. 69)

- Уж не провокатор ли? – с тревогой спрашивал он себя. – А вдруг кто-нибудь предал? Может, какой негодяй затесался в наши ряды и дал сведения? (Б.1,с. 64)

Условный союз ако в болгарском контексте служит для ввода высказывания,  указывающего на условие предполагаемого или возможного действия.

В русском языке  значение возможности выражено более прямо, посредством специального вводного слова может.

– Ще рече, не знаешь от кого е. – Казански се изсмя още по-силно. – Така, просто са ти се изреждали… Да не е някой от дверите ти?.. (А.1, с.501).

– То есть не знаешь, от кого. – Казанский захохотал. – В очередь к тебе становились… А может, кто-нибудь из деверей? (Б.1,с.423)

Значение предположения  в болгарском языке выражается частицей да в сочетании с отрицанием, что  более соответствует в русском уж не при выражении сомнения. В свою очередь вводно-модальное слово может скорее имеет место при предположении, нежели при выражении сомнения. Оттенки значения близки, но, тем не менее, разница ощутима.

Выражение неуверенности, сомнения в тексте оригинала и  перевода может осуществляться с  небольшими изменениями при передаче смысла.

– Ще разрешите ли да кажа нещо? Не е ли по-добре да възвием назад, докато се изясни положението? (Д.1,с.51)

– Разрешите обратиться? Может, повернём до выяснения? (С.1,с.35)

Вопросительная  частица неужели в русском языке употребляется в вопросительном предложении в значении разве?, возможно ли?, подчеркивая сомнение, недоверие, удивление, чего нет в оригинальном болгарском тексте. Исходная реплика передает скорее уточнение мнения собеседника, тогда в переводном высказывании присутствует цель косвенно убедить в обратном.

–Колко си наивен, Добри! А ти смяташ ли, че те пък наистина ще ни обесят [А.1,с. 648]?

–Как ты наивен, Добри! Неужели ты в самом деле думаешь, что они нас повесят? (Б.1,с.541).

Таким образом, опираясь на материал русского и болгарского языков, можно сделать следующие выводы.

С точки зрения частотности, по данным фактического материала, при выражении семантики сомнения в русском языке наиболее активно функционирует вводно-модальное словосочетание может быть и его варианты (может). Количество употреблений способов выражения рассматриваемого представлено в диаграмме (см. Приложение 1).

В болгарском языке более часто наблюдается использование модальных слов може би, навярно (см. Приложение 2).

Семантика сомнения может быть выражена косвенно в вопросительном предложении посредством соответствующей интонации.

– Так ведь нас с тобой не маршировать, нас на трибуны, в гости, звали. – А звали? – недоверчиво спросил Серпилин [С.1,с.292].

– Та нас ни викат не да маршируваше, а на трибуната, на гости. - Ама викат ли ни? – недоверчиво попита Серпилин [Д.1,с.411].

Следует отметить, что в отличии от русского, в  болгарском другое построение вопроса, т.е. когда в русском работает только интонация, то в болгарском языке  задействована и грамматика.

Общий вывод по главе.

На основе оригинальных текстов нами было отобрано и проанализировано 192 примера иллюстрирующих способы выражения сомнения в русском и болгарском языках. Нами было установлено, что все способы выражения сомнения разнообразны и могут употребляться в различных типах речи: авторской речи, несобственно-прямой речи, прямой речи, внутреннем монологе.

На основе методов  сплошной выборки и математического подсчёта мы пришли к выводу, что к основным способам выражения сомнения  относятся  вводно-модальные слова.

 

Заключение

Несмотря на то, что лингвистика за последнее  время успешно развивается, многие её вопросы при сопоставительном изучении русского и болгарского языков не получили ещё однозначного решения. Не удивительно, что и вопрос выражения сомнения в исследуемых языках на сегодняшний день остаётся недостаточно освещенным.

В данной работе мы исследовали наиболее частотные способы выражения сомнения на материале русского и болгарского языков.

В соответствии с поставленной целью было проведено сопоставительное исследование языковых средств выражения семантики сомнения и сопутствующих ему близких значений на материале романов Константина Симонова «Живые и мёртвые» и Димитра Ангелова «На живот и смърт»

Значение сомнения в обоих языках выражается посредством разноуровневых языковых единиц. Как в русском, так и в болгарском языках чаще всего употребительны вводно-модальные слова и конструкции. Следует отметить, что выражение значения сомнения в сходных речевых ситуация не всегда аналогично в русском и болгарском языках. В сопоставляемых языках средства выражения значения сомнения можно разделить на 3 группы.

  Эквиваленты (полные и частичные). Благодаря выявлению в языках эквивалентов, исследователи могут судить о степени родства между языками и определить процессы,  повлиявшие на развитие этих языков и их современные различия. Высокий процент эквивалентов в исследуемых языках указывает на близкую степень родства, аналоги и несоответствия.

Аналоги подобно эквивалентам аналоги служат для выражения сходных понятий, но в отличие он них охватывают большую область значений, поскольку представляют собой соответствие, подобие, сходство с чем-н.

Расхождения указывают на различия в способах выражения семантики сомнения в сравниваемых языках. Как правило, именно благодаря расхождениям исследователи могут проследить процессы, повлиявшие на язык в ходе исторического развития.

На основе метода математического подсчёта нам удалось  выявить наиболее частотные способы  выражения семантики сомнения, а так же наименее употребимые. Так к наиболее частотным как в русском, так и в болгарском языках мы относим вводно-модальные слова: может, наверное, видимо, може би, навярно, изглежда.

К наименее употребляемым  средствам мы относим перформативные глаголы и уточняющие высказывания, которые скорее выражают близкое семантике сомнения значение предположения.

В работе приведён анализ лингвистических исследований, в которых рассматривается категория  модальности. Эта категория является ключевой и сквозной темой всей работы, поскольку сомнение является непосредственным отношением говорящего к собственному высказыванию, это и другие отношения и рассматривает категория модальности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников

 

1. Алефиренко, Н.Ф. Современные проблемы науки о языке: учеб. пособие / Н. Ф. Алефиренко. – М.: Флинта: Наука, 2005.- 416 с.
2. Арутюнова, Н. Д.  Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова - М.: «Языки русской культуры», 1999. - 895 с.
3. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка.          М .,1955
4. Беляева, Е.И. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность / Е.И. Беляева, Л.А.  Бирюлин,  Е. Корди - Л.: Наука, 1990. – 262 с.
5. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Большая Российская энциклопедия. – 1998. –  1456 с.
6. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / Гл. ред. В.Н.Ярцева - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. – 685 с.
7. Виноградов, В.В. О категории модальности и  модальных словах в русском языке.  М.-П.,1950.
8. Винокурова,  М.А. Предположение  и категория достоверности / М.А. Винокурова // II конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» , сборник тезисов – М., 2004. (http://www.philol.msu.ru/~rlc2004/files/sec/13.doc). 
9. Гальперин И.Р., Текст как объект лингвистического исследования. М.,1981
10. Грамматика современного русского литературного языка. М.,1970
11. Емельянова,  Л.Ю. Дискурс сомнения  / Л.Ю. Емельянова  //  Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета.  – 2010. − № 3 (15).
12. Ермолаева 5 шт Ермолаева  Л.С.,  Система средств выражения модальности в современных германских языках.Автореф.канд.дисс.М.,1964.
13. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Отв. ред. С. Г. Бархударов – М.: Наука, 1973. – 350 с.
14. Кобрина, О. А. Модусные категории как способы выражения субъективного отношения человека к высказыванию / О.А. Кобрина // Вопросы когнитивной лингвистики №2 – М, 2006. - С. 90-100.
15. Кошевая, И.Г. Сравнительная типология английского и русс<span class="dash0410_0431_0437_0430_0446_0020_0441_043f_0438_0441_043a_0430__Char" style=" font-family: 'Times New Roman', 'Arial';