Природный фактор в русской культуре

Одним из главных (а может  быть и главным) фактором истории  евразийцы считали связь культуры и жизни народа с географической средой - "месторазвитием" народа. Именно здесь они искали истоки самобытности различных стран и народов, в том числе и причины своеобразия русского национального самосознания. Громадные пространства России, утверждали они, охватывающие две части света, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю страны, способствовали созданию своеобразного культурного мира. Наряду с этим подчеркивалось особое влияние на российское (русское) самосознание восточного -"туранского" (преимущественно тюркско-татарского) фактора, без учета которого, по мысли евразийцев, нельзя понять ход русской истории. Отсюда проистекало противопоставление Европы и Азии, усиленно пропагандировалась связь России с Азией. Они больше гордились азиатским Чингисханом, чем европейским Платоном.

В связи с этим и события 1917 года евразийцы восприняли как  финал давнего кризиса европейского республиканизма и социализма. Кризис европейской культуры, по их мнению, свидетельствовал о начале великого поворота истории к Востоку и  возрождению Азии. России в этих условиях отводилась роль спасительницы  всего мира.

5.2 Евразийцы об историческом месте России

Основные идеи евразийства об историческом месте России состоят в следующем. Считалось, что Россия отличается как от Запада, так и от Востока, что это особый мир - Евразия.

Какие аргументы приводились  в подтверждение этого тезиса? Русская национальность, формировавшаяся  под сильным влиянием тюркских и  угро-финских племен, приняла на себя инициативу объединения разноязычных этносов в единую многонациональную  нацию евразийцев, которые объединены в единое государство - Россию. Ведущий теоретик евразийства Н.С. Трубецкой утверждал, что национальным субстратом российского государства является совокупность населяющих его народов, называемая евразийской, - единая многонациональная нация.

Подчеркивалась исключительность, неповторимость российской культуры, которая являлась евразийско-русской: "Культура России не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других... Ее надо противопоставить культурам Европы и Азии как срединную, евразийскую культуру8". Много писалось о симфонизме, соборности, целостности российского мира. Таким образом, выделялась идейно-религиозная основа России. Евразийцы отводили решающую роль в этой части православию и православной церкви. Они считали, что русская церковь - это средоточие русской культуры, она определяет ее существо. Суть православия в понятии соборности, то есть единении всех под покровительством церкви для того, чтобы всем вместе найти спасение в царствие Божием.

5.3 Евразийцы о государстве

Важное место в системе  аргументации евразийцев занимала идея об идеократическом государстве. Абсолютизируя роль церкви в духовной жизни, они идеализировали и абсолютизировали роль государства в жизни общественной. Государство выступало в их концепции в роли верховного хозяина общества, обладающего сильной властью, но в то же время сохраняющего связь с народом. Согласно утверждениям евразийцев монголы первыми решили историческую задачу - положили начало единству безбрежного океана-континента, заложили основы его государственного устройства. Их прямой наследницей стала Московская Русь. "Без "татарщины" не было бы России", - восклицал П.Н. Савицкий. Разделяя эту позицию, Н.С. Трубецкой считал, что основателями русского государства были не киевские князья, а московские цари, ставшие воспреемниками монгольских ханов. Свержение татарского ига, по его мнению, свелось к перенесению ханской ставки из Сарая в Москву. Распавшаяся Золотая Орда возродилась в новом обличье Московского царства. Чудо превращения татарской среды в русскую государственность произошло благодаря православию, религиозно-духовному подъему. Российское государство для евразийцев олицетворяло одновременно и общественную организацию, и церковную, это - идеократическое государство.

Можно указать на утверждения  о самодостаточности российского  общества. Россия рассматривалась как  замкнутый океан-континент. В ней  все есть. Если весь мир рухнет, Россия может существовать без потерь одна во всем мире, утверждали евразийцы. Говорилось и о евразийском типе мышления и действия, об относительности всех форм бытия в России, несовпадении явлений и их общественного восприятия, особой духовности и т.п.

5.4 Современное Евразийство

Идеи евразийцев 20-х годов  являлись продуктом утонченного  теоретизирования, игрой интеллекта. В политической борьбе первой половины 90-х годов XX века евразийская концепция  была упрощена, вульгаризирована и стала подспорьем для пропаганды русского национализма. Теперь речь шла о "русской цивилизации", "русской идее". Утверждалось, что эта цивилизация имеет особый духовный базис - православие, ее отличает особая форма общности, коллективизма - соборность, особое отношение к хозяйственной деятельности, которое характеризуется как "нестяжательство" (т.е. отсутствие стремления к прибыли).

Как величайшее достижение русской цивилизации рассматривается  создание мощного государства.

Западная цивилизация  в отличие от русской характеризуется  как приземленная, лишенная духовности, потребительская и даже агрессивно-потребительская. О.А. Платонов, современный автор  книг на эту тему, пишет; "Русская  цивилизация отвергала западно-европейское понятие развития как преимущественно научно-технического, материального прогресса, постоянного наращивания массы товаров и услуг, обладания все большим количеством вещей, перерастающего в настоящую гонку потребления, "жадность к вещам". Этому понятию русское миропонимание противопоставляло идею совершенствования души, преображения жизни через преодоление греховной природы человека9".

5.5 Евразийская концепция: pro и contra

Как можно в целом оценить  евразийскую концепцию и ее современные  модификации? Надо согласиться, что  Россия несводима в чистом виде ни к Востоку, ни к Западу, необходимо действительно учитывать влияние  восточного (туранского) фактора на ее развитие. Но это, пожалуй, и все, что можно принять у евразийцев. Базировать на идеях евразийства концепцию истории России нельзя. Единая евразийская нация - это миф. Не убедительно звучит и тезис насчет самодостаточности России. Почему же страна со времен Петра I так решительно и упорно стремилась соединиться с Европой, войти в сообщество европейских держав? Европеизация была не только желанием, но и реальностью, особенно ощутимой в начале XX века. В современных условиях антизападность евразийской и других подобных концепций используется в борьбе против перехода к рынку и демократии.

Анализ истории с позиций  русского национализма означает новое  насилие над ней. Не обосновано стремление свести все к русским и русскому. Для любого беспристрастного человека очевидно, что это не соответствует историческим реалиям. Да, русский народ создал богатейшую культуру. Да, российское государство создавалось как русское. Но это не исчерпывает всего российского мира. Разве можно перечеркнуть судьбу и культуру народов, исповедующих мусульманские ценности, католические, буддийские и т.д.?

Таким образом, протекавшие  в России практически на всем протяжении ее истории и продолжающиеся до сих  пор споры относительно места  и роли России в мировом цивилизационном процессе, породили разные ответы. После всего сказанного в основу анализа истории и культуры России необходимо положить следующие исходные принципы:

1. Россия не является  самостоятельной цивилизацией и  не относится ни к одному  из типов цивилизаций в чистом  виде. Русская культура - понятие  историческое и многогранное. Она  включает в себя факты, процессы, тенденции, свидетельствующие о  длительном и сложном развитии как в географическом пространстве, так и в историческом времени.

2. Россия представляет  собой цивилизационно неоднородное общество. Это особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, объединенных мощным, централизованным государством с великорусским ядром.

3. Россия геополитически расположена между двумя мощными центрами цивилизационного влияния - Востоком и Западом, включает в свой состав народы, развивающиеся как по западному, так и восточному варианту. Неизбежно в российском обществе сказывалось как западное, так и восточное влияние. Большая часть территории России заселена позднее, чем те регионы мира, в которых сложились основные центры культуры. В этом смысле отечественная культура - явление относительно молодое. В силу своей исторической молодости она оказалась перед необходимостью интенсивного исторического развития. Развиваясь под влиянием различных культур стран Запада и Востока, исторически опередивших Россию, воспринимая и усваивая культурное наследие других народов, русская культура решала свои задачи, формировала и развивала собственные традиции, никогда не ограничиваясь копированием чужих образцов.

4. При крутых поворотах  исторические вихри "сдвигали" страну то ближе к Западу, то  ближе к Востоку. Россия представляет  собой как бы "дрейфующее общество" на перекрестке цивилизационных магнитных полей. В связи с этим для нашей страны, как никакой другой, на протяжении всей истории крайне остро стояла проблема выбора альтернатив.

5. Длительный период развития  русской культуры определялся  христианско-православной религией, которая своей духовной деятельностью  вносила значительный вклад в  мировую художественную сокровищницу  России. Вместе с тем, влияние  христианства на русскую культуру - процесс далеко не однозначный.  По справедливому замечанию видного  славянофила А.С.Хомякова, Русь восприняла  только внешнюю форму, обряд,  а не дух и сущность христианской  религии. Русская культура вышла  из-под влияния религиозных догматов  и переросла границы православия.

6. Специфические черты  русской культуры определяются  в значительной степени тем,  что исследователи назвали "характером  русского народа". Главной чертой  этого характера называли веру. Русская культура свидетельствует:  при всем разночтении русской  души и русского характера  трудно не согласиться со знаменитыми  строчками Ф.Тютчева: " Умом Россию  не понять, аршином общим не  измерить: у ней особенная стать - в Россию можно только верить".

Список использованной литературы

1. Балакина Т.И. Мировая художественная культура. Россия IX - нач. XX века -М., 2000.

2. Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин В.С. История русской культуры. - М., 1990.

3. Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. - М., 1994.

4.Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. -.М., 1997.

5. Культура: теории и проблемы. - М., 1995.

6. Культурология / Под ред. Г.В.Драча. - Ростов-на-Дону, 2000.

7. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М., 1994.

8. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. - М., 1999.