Природный фактор в русской культуре

Таким образом, в современной  отечественной культурологии последовательное продолжение и развитие получила мысль о пограничном положении России между Востоком и Западом, пограничном положении русской культуры между восточной и западной цивилизациями. и вытекающие отсюда выпадение России и русской культуры за пределы как Запада, так и Востока и посредническое назначение - в отношениях между Западом и Востоком.

3.4 Этнографические факторы

Российское государство  складывалось на территориях, заселенных тремя группами племен - славянских, угро-финских и тюркских. Лингвисты  установили, что соседями славян из индоевропейских народов были германцы, балтийцы, иранцы, дакофракийцы, иллирийцы, италики и кельты. Специфические антропологические, языковые и другие факторы не могли не повлиять на менталитет единой российской культуры.

В дальнейшем свой вклад  в нее внесли народы Сибири, Кавказа, вошедшие в состав России. На антропологическом  типе россиян, а следовательно, на менталитете их культуры, не могли не отразиться многочисленные браки с представительницами и представителями соседних народов - половцев, а затем литовцев, поляков, немцев. С самого начала Россия была многоэтнической страной, что определило в будущем и терпимость к другим культурам, ее, по словам Достоевского, "всемирность и всечеловечность".

3.5 Лингвистические и семиотические факторы

Понимание истории культуры во многом зависит от лингвистических  и семиотических факторов, то есть характера языка и состояния  знаковых систем, которые имели преобладающее  значение в ту или иную эпоху. Например, недооценка в советское время  знаковых систем религиозно-церковной  культуры привела к полному незнанию широкими слоями народа житийной литературы, иконописи, архитектуры, прикладного  искусства, что способствовало трагическому обеднению духовного мира людей. С большим трудом это поправляется сейчас, но нет уверенности в том, что многие великие ценности не утеряны  навсегда, и в нашем сознании не образовался невосполнимый культурный пробел.

Еще более серьезные последствия  вызывало и вызывает сейчас непонимание  или сознательное извращение соотношения  русского, украинского (малорусского) и белорусского языков. В отечественном  дореволюционном языкознании в  лице его виднейших представителей М.И. Срезневского, А.А. Потебни, А.П. Соболевского, И.В. Ягича, А.А. Шахматова, А.Н. Пыпина утверждалась как неоспоримая истина, что великорусский, малорусский и белорусский языки представляют собой части, ветви, наречия единого языка. К сожалению, утверждение о коренном, фундаментальном отличии украинскою (малорусского) от русского языка стало одним из главных постулатов идеологии украинского сепаратизма и национализма начала XX века, проявляющегося в еще более острой форме в современных условиях.

Таким образом, исходная историческая характеристика русской культуры состоит  в том, что в ней отражается пограничное положение России между  двумя континентами и цивилизационными типами - Европой и Азией, Западом и Востоком. Понять характер и проблемы современной русской культуры можно только обращаясь к ее истокам, противоречиям, к анализу первостепенных факторов влияния.

4 Западничество и славянофильство в истории русской культуры

Длительные споры относительно роли и места России в мировом  цивилизационном процессе, в истории мировой культуры, особенно усилившиеся в XIX веке, убедительно свидетельствует о пробуждении национального самосознания. Они привели к появлению двух идейных течений в русской общественной мысли:

западничества, представители  которого верили в неделимость человеческой цивилизации и утверждали, что  Запад (отсюда и название) возглавляет  эту цивилизацию, показывая примеры  осуществления принципов свободы  и прогресса; славянофильства, идеологи которого считали, что единой цивилизации  нет, каждый народ живет своей  самобытностью, а основой этой самобытности для России являются православная вера и община как союз взаимной помощи и поддержки.

С именами западников и  славянофилов обычно связывают противостоящие друг другу направления. При этом основное внимание обращают на социально-политические расхождения: западники - либералы и космополиты; славянофилы - монархисты и националисты. Но такое противостояние не отражает мировоззренческой сути разногласий.

4.1 Славянофильство: идеи и люди

Славянофильство - это первая попытка русской мысли сформулировать, что такое русский человек. Славянофилы - это представители одного из направлений  русской общественной и философской  мысли 40 -- 50-х годов XIX в. Основной идеей  их выступлений было подчеркивание  самобытности России и пути ее исторического  развития. Главная роль в выработке  идеологии славянофильства принадлежит  писателям, поэтам и ученым - А.С. Хомякову (1804-1860), И.В.Киреевскому (1806-1856), С.Т. Аксакову (1791-1859), К.С. Аксакову (1817-1860), Ю.Ф. Самарину (1819-1876). В.И. Далю (1801-1872), А.Н. Островскому (1823-1886). А.А. Григорьеву (1822-1864), Ф.И. Тютчеву (1803-1873) и др. Славянофилы стремились к созданию русской философии, отражающей исконно русские духовные идеи. А. Ф. Лосев писал, что "славянофилы  выросли на русской почве, они  сотворены из русской земли, они  наполнены основательным, непреклонным духом земли, они прочно связаны  с землей, их нельзя от нее отделить, не повредив их существа".

Подражая духовным писателям  Древней Руси, славянофилы видели в религии важнейшее проявление человеческого духа. По складу ума  они были философами, так как стремились логически обосновывать свою точку  зрения.

Славянофилы действительно  искали правду жизни, пытаясь найти  ее в достойной для народа философии  и религии, а именно - в христианской духовности. Интересно то, что славянофилы, принадлежа к российской аристократии, смело утверждали преимущества коллективной жизни. Им принадлежит идея "соборности", критическое восприятие европейской  философской мысли (Р. Декарта, И. Канта, Г, Гегеля). Славянофилы, обращаясь к  учениям отцов восточной церкви, пытались соединить философию с  христианским богословием православного  вероисповедания. Они превозносили духовную культуру православия, признавая  добрые задачи человеческой натуры, отбрасывая зло, творимое человеком в этом мире. Славянофилы ностальгически относились к прошлому, чрезмерно идеализируя  Древнюю Русь.

Такая идеализация культуры допетровской Руси и резко критическое  ношение к реформам Петра I являлась характерной чертой мировоззрения  славянофилов. Допетровская Русь при  этом рисовалась в качестве некоторой  органически выросшей и гармонической  культуры, а Петру I ставилось в  вину нарушение этого органического  развития и привнесение чуждых русским  западно- европейских культурных ценностей. В результате государство в возвысилось над органичностью народной жизни и возникла светская интеллигенция, односторонне ориентированная на Запад. При этом под органическими формами народной жизни понимался не что иное, как традиционализм и патриархальность.

Сущность славянофильства. Сущность славянофильства определялась идеей "несхожести" России и Запада, самобытности русского духовно-исторического  развития. Они отстаивали идею особого  исторического пути развития России. Славянофилы были убеждены, что Запад  отличается рационалистической духовностью, заложенной греческой философией и  унаследованной католической схоластикой  средних веков. Славянофилы считали  рационализм обедненной формой проявления духа, а правовые начала в обществе, полагали они, выхолащивают нравственную сущность человека.

Они признавали особый образ  жизни в православной и самодержавной  России, подчеркивая единение сословий, соборность и моральное доверие  между государем и народом. Славянофилы развивали свой официально провозглашенной лозунг: православия, самодержавия, народности.

Их объединяла ориентация на учение православной церкви, верования  и идеалы русского народа.

Занимая эти позиции, славянофилы  резко выступали против усвоения Россией элементов западноевропейской культуры и, прежде всего, западноевропейских форм политической жизни. Парадокс состоял  в том, что, отрицая самые начала культурного устроения Запада, славянофилы  считали необходимым (и возможным на русской почве, очищенной от западных влияний) развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительство железных дорог, внедрение машин в сельское хозяйство. Эти проекты чисто европейского свойства сочетались с такими не менее европейскими по своему происхождению требованиями, как создание и развитие влияния общественного мнения, устранение цензурного гнета, установление гласного суда, в котором участвовали бы выборные представители населения, отмена телесных наказаний и смертной казни.

4.2 Западничество об историческом пути России

Западничество - это направление  русской общественной и философской  мысли 40 - 50-х годов XIX века, резко  и открыто противостоявшее славянофилам. Московский кружок западников состоял  из таких известных людей, как  А.И. Герцен (1812-1870), Т.Н. Грановский (1813-1855), Н.П. Огарев (1813-1877), К.Д Кавелин (1818-1885), ВГ. Белинский (1811-1848). В центре внимания западников стояли те же вопросы, что и у славянофилов, но рассматривались они с противоположных позиций. Если славянофилы считали, что Россия призвана оздоровить и в конечном счете спасти Западную Европу, то западники придерживались убеждения, согласно которому Россия обязана учиться у Запада и разделить с ним его судьбу.

Усвоив идеалы Просвещения, западники были равнодушны к религии  и не признавали за православием никаких  особых достоинств. Более того, они  даже были склонны преувеличивать недостатки русской Церкви. Главной политической ценностью для них была свобода, понимаемая как свобода личности. Коллективистское начало среди западников выразилось в симпатиях некоторых  из них к идеям социализма. Впрочем, и среди западников были религиозные  мыслители. Признавая, в отличие  от славянофилов, положительный смысл  реформ Петра I, западники идеализировали западноевропейскую культуру и считали  ее образцом для России.

4.3 Противостояние западников и славянофилов и русская культура

Борьба между славянофилами  и западниками определила облик  всей последующей русской культуры. Без учета смысла этой борьбы непонятной останется суть творчества Ф.М. Достоевского (1821-1881) и Л.Н. Толстого (1828-1910), равно  как и все последующее развитие русской философии. В творчестве Ф.М. Достоевского осмысление отношения  к западноевропейской культуре приводит к истокам проблемы - к феномену "смерти Бога" и распространяющемуся  повсюду нигилизму. При этом Достоевскому с его утонченной чувствительностью  художника удалось увидеть из России многое и в развитии культуры Запада, и эти его открытия опережали  самосознание самой западноевропейской культуры. Далеко не случайно в XX веке многие ведущие мыслители Запада постоянно ссылаются на Достоевского, видя в его прозрениях своеобразное опережающее отражение исторического  развития культуры. В творчестве Толстого тема обезбоженности мира исследуется применительно к общественной жизни, хотя ему, как и Достоевскому, не чужд интерес к душевной жизни отдельного человека.

Из борьбы славянофилов и  западников возникает также русская  философия "серебряного века". У ее истоков стоял Владимир Соловьев (1853-1900), который задал основные темы последующей русской философии  и стал, по сути дела, первым оригинальным русским философом. И для него тема обезбоженности культуры была центральной. Свою задачу он понимал как придание содержанию христианства такой формы, которая соответствовала бы современной ему ситуации в культуре. Именно эта задача становится целью блестящей плеяды русских философов "серебряного века" - С.Н. Булгакова (1871-1944), Н.А. Бердяева (1874-1948), П.А.Флоренского (1882-1937), Л.П.Красавина (1882-1952), С.Л.Франка (1877-1950) и других.

Идейные разногласия между  западниками и славянофилами тем не менее не мешали их сближению в практических вопросах русской жизни:

оба течения отрицали крепостное право; выступали против существующего  государственного управления, требовали  свободы слова и печати.

Таким образом, в 30-40-е годы XIX века в русской культуре оформились две линии, которые на протяжении многих лет задавали главные координаты ее смыслового пространства.

5 Евразийцы о путях развития России

Идея о евразийской, особой сущности России, присутствует в общественном сознании и в теоретических разработках  давно, несколько столетий. П.Я. Чаадаев  в первом философическом письме в 1836 г. писал: "Одна из самых печальных  особенностей нашей своеобразной цивилизации  состоит в том, что мы все еще  открываем истины, ставшие избитыми в других странах... Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к водному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого"[7].

5.1 Евразийцы о сущности исторического процесса

Крутой поворот, который  совершила страна в 1917- 1920 годах, вызвал к жизни евразийское (см. Терминологический словарь) течение, распространившееся среди молодой интеллигенции в эмиграции. Молодые философы, историки, литераторы, правоведы увлеклись поисками смысла российской истории. Впервые евразийство громко заявило о себе в начале 20-х годов. Группа молодых российских ученых - князь Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Г.В. Флоровский и другие сначала в Софии (Болгария), затем в Берлине (Германия) и Праге (Чехословакия) выпустили подряд несколько сборников с характерными названиями. Позже к этому течению примкнули еще несколько представителей эмигрантской интеллигенции: философ Л.П. Карсавин, историк Г.В. Вернадский, юрист Н.Н. Алексеев и некоторые другие.

Евразийцы предлагали свою трактовку исторического процесса. Настроенные резко отрицательно по отношению к Западу, западничество  они считали чуждым для России. Антизападничество настолько ярко выражено в их концепции, что они  отделяли Россию не только от Европы, но и от славянского мира. Они критиковали  славянофильскую модель мира, которая (по В. Соловьеву) включала три силы: Запад, мусульманский Восток и славянский мир во главе с Россией. Утверждали, что в таком случае русский  народ растворялся в славянстве, русское национальное сознание расплывалось в панславизме, в основе которого идея об исключительности, особости славянства. Евразийцы же настаивали на исключительности русских.