Природный фактор в русской культуре

Однако равнинность русского ландшафта представляла далеко не простой культурно-семантический комплекс: здесь душевная мягкость и скромность; смысловая неопределенность и робость; невозмутимое спокойствие и тягостное уныние; отсутствие ясной мысли и предрасположенность к духовному сну; аскетизм пустынножительства и беспредметность творчества.

Все эти свойства русской  духовности имеют в истории отечественной  культуры далеко идущие последствия.

1.6 Русские ученые о роли природного фактора

Русская природа, по характеристике Ключевского, "при видимой простоте и однообразии отличается недостатком  устойчивости: ее сравнительно легко  вывести из равновесия". Русский  же человек, сохраняя "бродячее" отношение  к своему местожительству и к  окружающей природе, проявлял явную "непредусмотрительность" в отношении окружающей среды, - в  результате явления, бывшие "вполне или отчасти продуктами культуры", становились "как бы географическими  особенностями нашей страны, постоянными  физическими ее бедствиями: это овраги и летучие пески"[1]. Подобное же - небрежное или беспечное - отношение к природе (к лесу и полезным ископаемым, к экологии среды и радиации) стало характерной особенностью национального природопользования в России (вплоть до XX в.) и запечатлелось не только в менталитете русской культуры, противоречивом и драматичном, но и в типе российской цивилизации.

Н. Бердяев вслед за В. Ключевским писал, что "пейзаж русской  души соответствует пейзажу русской  земли, та же безграничность, бесформенность, устремленность в бесконечность, широта". "В душе русского народа, - замечал Бердяев, - остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью русской земли, с безграничностью русской равнины"[2].

Таким образом, культ природы (природный календарь с его  ярко выраженной цикличностью, круговоротом; устойчивая значимость аграрных праздников и соответствующих обрядовых  форм; почитание Земли как всеобщей Матери и т.п.) играл важную роль для  становления и развития русской  культуры, определяя во многом ее систему  ценностей, которая включала в себя Святость Матери Земли, трудолюбие, естественно-эмпирические знания и навыки, любовь к Отечеству  и многое другое. Эти ценности, разделяемые  не только крестьянами, но и другими  слоями общества, исторически развиваясь и изменяясь, просуществовали вплоть до начала 30-х годов XX века, когда  в результате "великого перелома" начали заменяться индустриальными. В  России сейчас (как и во всем мире) происходит возврат к земле, к  корням, к тому, что было в высшей степени свойственно русской  культуре.

2 Духовные и социально-политические факторы

Последние исследования говорят  об оригинальности религиозных взглядов славян-руссов до принятия христианства[3]. Вместе с тем, христианство византийского образца - православие - составило ценностно-смысловое "ядро" всей древнерусской и последующей культуры. Принятие этой развитой для своего времени религии стало решающим фактором: при иной религии, ином выборе культура страны стала бы совсем другой. Россия с иной верой имела бы другую архитектуру, живопись, музыку, даже язык и государственное устройство - вообще имела бы другую историю. Именно под воздействием православия сформировались нравственные ценности, весь духовный облик русского человека, ведущие черты его архетипа.

Важно отметить, что в  условиях феодальной раздробленности (в период ордынского ига на Руси насчитывалось до 360 княжеств) единство русской земли сохранялось благодаря  цельности русской культуры, сплоченной единством языка, славянской письменности, христианских религиозных воззрений  и православной церкви. Теоцентризм православия распространился впоследствии на институт самодержавия, которое было для русских не столько социально-политическим учреждением, сколько феноменом культуры, идеалом сакрализованной власти, одной из ценностей народа.

С духовными тесно связаны  социально-политические факторы, во многом определившие онтологические основания  русской (российской) культуры. Исторически  сложилось так, что в течение  многих веков основной хозяйственной  единицей в России была община с  коллективным пользованием землей и  внутренним самоуправлением (в городах  ее аналогом была артель). Можно по-разному  рассматривать роль общины (позитивную или негативную) в экономическом  развитии России, но влияние ее на систему  ценностей русской культуры бесспорно. Среди них - сознание безусловного приоритета коллективного над личным, своекорыстным, отзывчивость на чужую беду, взаимопомощь, сострадание и милосердие как нравственные нормы, гостеприимство.

Существенное влияние  на характер русской культуры оказали  особенности политико-правового  развития России. В первые века славяно-русской государственности в ней были достаточно сильные демократические формы правления - знаменитые вече, решающие все важнейшие вопросы. Вече Великого Новгорода сохранилось вплоть до середины XVI века. В отличие от Запада, где культура впитала в себя правовые нормы, разработанные еще в Древнем Риме, на Руси традиционно существовал авторитет морали над правом. При этом судебные нормы на Руси, изложенные еще в "Русской правде" Ярослава Мудрого (XII в.), были более гуманными и справедливыми: в них, например, отсутствовали такие виды наказаний, как смертная казнь, членовредительство и др. Вместе с тем, недооценка права, незнание его норм, произвол в их применении определяли на всем протяжении истории России (во многом и сейчас) низкую правовую культуру людей.

Невообразимые просторы страны, постоянная угроза военного нападения как с Запада, так и с Востока во многом способствовали созданию централизованного государства не только как политической, но и культурной ценности. Утрата целостности государства означала утрату исторической перспективы существования народа и его веры. Отсюда возвышение в русской культуре воинского подвига в защиту земли, Отечества. Подвиг в сознании русского человека становился символом святости.

3 Геополитические, этнографические, лингвистические факторы

3.1 Геополитические факторы

Большое влияние на формирование отечественной культуры оказал геополитический  фактор - срединное положение России между цивилизациями Запада и  Востока, служившее основой ее маргинализации, то есть возникновения таких пограничных культурных районов и слоев, которые, с одной стороны, не примыкали ни к одной из известных культур, а с другой - представляли собой благоприятную среду для разнообразного культурного развития.

Россия - это целый континент, занимающий огромные пространства Восточной  Европы и Азии. Неся в себе черты  сходства с культурой Запада и  культурами Востока, русская культура вместе с тем отличается от них. По выражению Н.Бердяева, Россия соединяет  в себе Запад и Восток как два  потока мировой истории и это соединение превращает ее отнюдь не в некий интегральный вариант, а в арену столкновения и противоборства восточных и западных элементов[2].

Другой мыслитель Серебряного века - Г.Плеханов - столкновение Востока и Запада в русской культуре представлял по-иному. В России, полагал он, идут "два процесса, параллельных один другому, но направленных в разные стороны", это: с одной стороны, европеизация высшего культурного слоя, весьма тонкого, с другой - углубление "азиатского способа производства" и усиление "восточной деспотии".

Именно поэтому, по его  мнению, происходит глубокий "разрыв между народом и более или  менее просвещенным обществом"[4]. Таким образом, русский Восток-Запад противопоставляет, даже разрывает два мира.

Многогранные культурные связи Древней Руси с зарубежными  странами уже у истоков ее государственности  складывались по-разному и различались  по глубине и степени их интенсивности. В возникновении древнерусской  культуры несомненно решающую роль сыграли собственная языческая культура, Византия и Скандинавия.

Норманисты и антинорманисты об истоках русской государственности

Если роль и язычества  и Византии в развитии культуры на Руси, становлении ее государственности  обстоятельно изучены наукой, то за Скандинавией осталось все еще много  неясного и дискуссионного. Здесь  и присутствие на Руси в IX-Х вв. скандинавских дружинников-варягов, и летописное повествование о  варяжском происхождении древнерусской  правящей династии Рюриковичей. Они  породили длительную (с XVIII века) дискуссию  между норманистами и антинорманистами.

Первые отстаивали точку зрения о создании Древнерусского государства скандинавами (норманы - варяги, викинги). Эта идея была сформулирована во второй четверти XVIII века немецкими историками, работавшими в России (Г. 3. Байером, Г. Ф. Миллером), которых поддерживал Н. М. Карамзин,

Вторые (М. В. Ломоносов, Д. И. Иловайский, С. П. Гедеонов и др.) отрицали подобную точку зрения. Развернувшаяся дискуссия, борьба двух теорий не случайны. Все это отражает начало длительного процесса становления русского самосознания, который особенно активизировался именно в XVIII веке.

3.2 Современный взгляд на проблему

В настоящее время у  отечественных и зарубежных исследователей не вызывают сомнения как местные  корни восточнославянской государственности, автохтонность, самобытность славянорусского государства, имеющего длительную дорюриковскую историю[5], так и активное участие в процессе складывания Киевской Руси (преимущественно в формировании господствующего слоя) выходцев из Скандинавии.

Политический строй Руси в XI-ХIII вв. представлял собой смешанную власть князей и народного веча, существенно ограничивавшего права первых. Княжество - вечевой строй Руси сложился из соединения северо-германской организации княжеских дружин с исконно существовавшим на Руси вечевым укладом. Единство Руси было с самого начала древнерусской государственности гораздо более реальным, чем единство, к примеру, шведского государственного строя. И в этом, несомненно, сыграло свою роль христианство, пришедшее с Юга, ибо скандинавский Север еще долго оставался языческим.

Призванные из Швеции конунги - Рюрик, Синвус и Трувор, три варяжских брата, скандинавские имена которых в переводе означают; Миротворный, Победоносный и Верный (если таковые в действительности существовали), могли научить русичей по преимуществу военному делу, организации дружины. Княжеский же строй в значительной мере поддерживался на Руси собственными государями и общественными традициями: вечевыми установлениями и земскими обычаями.

Таким образом, большинство  авторитетных историков склоняются к мысли о том, что Древнерусское  государство возникло, прежде всего, на основе внутреннего развития восточнославянского мира, как результат закономерного социального, хозяйственного, военно-политического развития Древней Руси. Многие предпосылки образования Древнерусского государства аналогичны тем, что сложились в других странах Западной Европы.

Известные внешние влияния, разумеется, имели место, но решающей роли в складывании древнерусской  государственности не играли. Оценивая роль "варяжского фактора", можно  отметить, что она, прежде всего, сводилась к собиранию восточнославянских земель, уже подготовленных внутренним развитием к государственности и объединению. В последующем от варягов, как впрочем, и во многих европейских государствах, остались только название династии русских царей и князей - Рюриковичи и воспоминания о происхождении отдельных знатных аристократических родов.

3.3 Д.Лихачев о геополитическом факторе

В последние годы известный  ученый, академик Д. Лихачев выдвинул гипотезу о том, что для Русской  земли, особенно в первые века ее исторического  бытия, гораздо больше значило положение  между Севером и Югом, и потому ей гораздо больше подходит определение  Скандославии и Скандовизантии, чем Евразии, так как от Азии она получила чрезвычайно мало. Россия - несомненная Европа по религии и культуре, утверждает тонкий знаток русской древности. С юга, из Византии и Болгарии, пришла на Русь духовная европейская культура, а с севера - другая, языческая дружинно-княжеская военная культура Скандинавии. Гораздо сложнее, чем духовное влияние Византии с Юга, было значение для государственного строя Руси скандинавского Севера - рефреном проходит мысль ученого в выступлениях и статьях последних лет.

Безусловно, идеи Д. Лихачева - не обновленная попытка реставрировать норманнскую теорию, а стремление к объективному осмыслению культурных истоков Древней Руси. Вместе с  тем не отрицается большое влияние  на Древнюю Русь Южной Европы (Византия, Болгария), а с XVI-XVII вв. на Российскую империю - Западной. В целом, по мнению ученых (и на этом особенно настаивает Д.С. Лихачев6), российская культура принадлежит к типу европейских.

Однако нельзя отрицать наличие  в российской культуре и азиатских  черт, которые во многом были освоены  в период более чем 200-летнего  господства татаро-монголов. Сторонники так называемой евразийской теории находят множество культурных и цивилизационных особенностей в политической, социальной, бытовой областях и в языке, которые сближают нас с Азией. Русофобы традиционно называют нас "азиатами", вкладывая в это самые отрицательные черты антропологического и культурного облика. Русские дореволюционные историки, философы и ученые русского зарубежья 20-40-х годов XX века (Н. Бердяев, П. Савицкий, Г. Вернадский) увлекались утверждением "бинарности" русской культуры, ее "евразийским" менталитетом (менталитет - особенности индивидуального и общественного сознания, их жизненных позиций, культуры, моделей поведения, обусловленные социальной средой, национальными традициями).

Например, менталитет славяно-русской общности отличал ряд характерных черт: языческое мировоззрение; прямодушие, честность, гостеприимство, непритязательность; высокая коммуникабельность; социокультурная толерантность, то есть терпимость по отношению к представителям другой культуры, религии; приоритет коллективизма в общественном сознании.

В целом менталитет свидетельствует  о специфических чертах автономности и самобытности развития человека, нации, народности, а также их суверенности как субъекта общественной жизни.