Інтолерантна лексика в сучасному інформаційному просторі

Комітет міністрів Ради Європи визначає «мова  ворожнечі» як всі форми самовираження, які включають поширення, провокацію, стимулювання або виправдання расової  ненависті, ксенофобії, антисемітизму  або інших видів ненависті  на основі нетерпимості, включаючи  нетерпимість у вигляді агресивного націоналізму або етноцентрізма, дискримінації або ворожості відносно меншин, мігрантів і осіб з емігрантським корінням. ( В. ЄМ)

Мова  ворожнечі – це будь-який некоректний  вислів відносно якоїсь групи, що, як правило, існує або етнічна, або релігійна, або гомофобська складова.[горшков]

Отже, мова ворожнечі передбачає висновок про  «природу» особи на підставі квазінаукових  розумувань про об'єктивну «природу»  цивілізацій, культур, рас, етносів  та інших груп (іноземці в цілому, мігранти в цілому, біженці в цілому).

Мова ворожнечі буває прямою та непрямою.

Пряма мова ворожнечі  відкрито називає об’єкт ненависті.

Непряма мова ворожнечі підносить одну групу  над рештою людства, заперечує індивідуальні  права й обстоює колективні, або  виражає нерівність та нездоланні ментальні  відмінності між групами людей  під виглядом історичної чи культурологічної інформації.

Мова ворожнечі  буває  публічною та приватною.

Публічна мова ворожнечі виходить від так званих публічних осіб: посадових та службових осіб,органів влади, політиків тощо. Публічною є і мова ворожнечі, вміщена у нормативних актах, передана чи надрукована за допомогою засобів  масової інформації, вміщена у рекламі тощо.

  До публічних осіб вимоги щодо недопущення мови  ворожнечі є підвищеними. Наприклад, вимога кодексів журналістської етики полягає у відповідальному викладі матеріалу. Мається на увазі недопущення нейтрального або прихильного подання незаконної мови ворожнечі у цитатах.

Мова ворожнечі буває криміналізованою та некриміналізованою.

Криміналізована мова ворожнечі утворює склад злочину, відповідальність за який передбачена законодавством відповідної держави.

Криміналізована мова ворожнечі може являти собою мову-діяння (погроза, заклик, підбурювання, схвалення, наклеп, образа, стигматизація, розголошення, заперечення фактів злочину проти людства, пропаганда винятковості) і виступати основним елементом складу злочину. Можлива також мова обставини злочину. Нею може бути мотив (експресивне обґрунтування злочину), або ж загальний поведінковий фон злочину (ворожнеча  або  розбрат), або попередня  змова (план злочину).

Мова ворожнечі може містити заклик до насильства, образу, наклеп, заперечення історичних злочинів протилюдства, дискримінацію, стигматизацію тощо.

Так, Конвенція  про ліквідацію всіх форм расової дискримінації забороняє такі  види мови ворожнечі:

• підбурювання до дискримінації чи актів дискримінації, зокрема, актів насильства, спрямованих проти будь-якої раси чи групи осіб іншого кольору шкіри або етнічногопоходження,
• поширення  теорій  переваги, основаної на расовій відмінності,
• поширення ідей, основаних на расовій перевазі або ненависті,
• пропаганда ідей або теорій переваги однієї раси чи групи осіб певного кольору  шкіри або  етнічного  походження,
• виправдання расової дискримінації та расової ненависті,
• заохочення дорасової дискримінації та расової  ненависті.

Мова  ворожнечі є культурною константою, а об’єкт ненависті, навпаки, є змінною.Альтернативою мови ворожнечі є мова прав людини.

Ми вважаємо, що єдино можливий варіант вирішення  проблеми - це підтримка і посилення  саморегулювання журналістської спільноти. Причому процес повинен йти знизу. Ми пропонуємо розпочати з кожної конкретної редакції. Кожне відповідальне  ЗМІ повинно мати у своєму статуті  ті чи інші положення про навчання журналістів висвітленню питань, що мають міжетнічну забарвлення, а  також окреме положення про відповідальність винних співробітників. Це повинна бути дисциплінарна відповідальність і, може бути, матеріальна.

А потім  подібні ЗМІ повинні об'єднуватися в асоціації, які будуть поступово  грати на медійному ринку все  більш серйозну роль. Коли цю тему промовляють  на семінарах і зустрічах з  журналістами, вони погоджуються з  таким підходом, намагаються щось зробити.

Сказане вище повністю відповідає міжнародним  стандартам, де говориться, що держава  повинна обирати такий алгоритм дій:

по-перше, сприяти навчанню журналістів,

по-друге, поважати редакційні статути і кодекси  журналістської етики.

І найважливіше, що у нас не працює: посадові особи, перш ніж вдаватися до репресій щодо журналістів, зобов'язані звертатися в ці самі самостійно існуючі суспільні структури працівників ЗМІ. Якщо влада перестане брязкати термінами і лякати окремих журналістів, а почне в разі конкретних конфліктних ситуацій скликати різного роду великі журі, екстрені колегії, конфліктні комісії з представників журналістської спільноти і після опрацювання цієї тематики, можливо, відмовиться від репресій, буде розраховувати на зміну редакційної політики , то це і стане реальним шляхом розв'язання проблеми.

Як розповіла  керівник Інституту вивчення Кавказу  та Азії Університету Лондона БавнаДавей, в країнах з вкоріненими демократичними інститутами суспільство має  можливість спонукати ЗМІ до певної, в хорошому сенсі, стриманості при  висвітленні тем, що стосуються міжнаціональної проблематики.

У країнах  з розвинутим громадянським суспільством люди самі здійснюють контроль за діяльністю журналістів. ЗМІ, яка допустила  неетичного висловлювання стосовно представників будь-яких національних чи релігійних груп, може зіткнутися з  серйозними проблемами в економічній  діяльності, наприклад, може позбутися  своїх рекламодавців. Керівник регіонального представництва Міжнародної федерації товариств Червоного Хреста і Червоного Півмісяця в країнах СНД і Балтії Даврон Мухамаддав більш розгорнутий коментар. Він вважає, що головним принципом журналістської етики повинен стати принцип клятви Гіппократа - не нашкодь. Кожна дія працівника ЗМІ має приносити якщо не позитивний ефект, то ніяк не негативний, - вважає Даврон Мансурович. [Пантелеев]

Ми переконанні, зміна політики редакцій - це багато в чому питання політичної волі керівництва країни. Вважаємо, що влада держав повинні проявити волю, запропонувати свої механізми вирішення проблеми недостатньої коректності при висвітленні в ЗМІ питань, що мають міжетнічну підгрунтя. Природно, мова йде не про те, щоб давати директивні установки, але влада може, залишаючись в рамках закону, зробити так, щоб редакції змінили акценти при висвітленні проблем, які зачіпають делікатну сферу міжнаціональних відносин.

Важлива і позиція самих редакцій. Ще один приклад. Коли співробітник Червоного  Хреста надходить на роботу, він  зобов'язується дотримуватися певний етичний кодекс. Цим кодексом заборонені будь-які дії, проступки і вислови, які завдають шкоди організації. У кожному конкретному випадку  спеціально створена комісія оцінює, був збиток або немає. Тому кожен співробітник цієї організації, перш ніж щось сказати, подумає десять разів.

 Думаємо, було б розумно перенести подібну практику і в сферу діяльності ЗМІ. До речі, в країнах, які вважаються взірцем демократії, є приклади, коли журналіст, який допустив неетичного висловлювання стосовно представників іншого народу, просто-напросто звільнявся з редакції без судів і довгих розглядів

 

4. КРИТЕРІЇ  ВИДІЛЕННЯ ІНТОЛЕРАНТНОЇ ЛЕКСИКИ

 

Багато аспектність такого поняття як «розмовна лексика» пояснює наявність різних підходів до її класифікації. Однак, незважаючи на неоднозначний підхід дослідників, можна сказати, що по семантичному ознакою розрізняють кілька розрядів зниженої лексики:

1) констатуючі  номінації особи, що позначають  негативну з точки зору інтересів  суспільства (або його більшості)  діяльність, заняття, вчинки, поведінку  когось: operator'вор, шахрай, кишеньковий злодій; junker'наркоман, що сидить на голці, особливо на героїні' ; bottomwoman'простітутка ';

2) слова  та словосполучення, в самому  значенні яких при констатирующем  характері семантики, міститься  негативна оцінка діяльності, занять, поведінки кого-небудь, супроводжувана  експресивним забарвленням: trash'вандал ', whore-hoper'ходок, потаскун, сперматозавр'; lude '« Кваалюд », торгова марка  наркотику-депресанти,« знижує »,  що знімає дію збуджуючих наркотиків ';

3) зоосемантіческіе  метафори, що містять, як правило,  негативні оцінки адресата мови  і грубу експресію несхвалення,  презирства, зневаги: ​​ape'негр, горила '; cow'корова, некрасива і товста  жінка';

4) слова,  що позначають дії або якості, властивості кого-небудь або чого-небудь. Серед таких слів є слова  констатуючої семантики і слова  оціночні, з яскравою експресивною  забарвленням: shit'черт, лайно, лажа ', bubs' буфера, великі жіночі груди  ';

5) слова  та словосполучення, в самому  значенні яких укладена негативна  (лайлива) оцінка кого-небудь як  особистості, з достатньо сильною  негативною експресією: shit-head'дурак,  гівнюк '; dingey'негрітос'; puta'путана, повія,  давалка ' [Шульгина Т.Г.Одесскій  юридичний інститут ХНУВС, Класифікація  розмовної лексики].

За мірою зниження розмовної лексики відома така класифікація:

1) фамільярно  лексику (словникова посліду «фам.»  Маркує фамільярність, фривольність, підкреслену «несалонность» вислови,  типову для середовища близьких  знайомих);

2) грубу  лексику (посліду «грубий.» Вказує  на не естетичне, антіетіческое  поняття, на те, що зазвичай  передають евфемізмами);

3) вульгарну  лекіску (посліду «вульг.» Позначає  застосування грубих слів не  за прямим їх призначенням, а  для негативних характеристик  того, що в нормі називається  нейтрально, пристойно);

4) лайливу  лексику (посліду «бран.» Супроводжує  лайливу лексику, що має, як  правило, нечіткий, общенегатівний  контур значення);

5) нецензурну  лексику (посліду «неценз.» Позначає  табуйовану, заборонену лексику) [Девкин 1994: Девкин В.Д. Специфіка словника  розмовної лексики / / Німецько-російський  словник розмовної лексики, М., Російська мова, 1994.9]. 

При здійсненні лінгвістичної експертизи за позовами про образу, захист честі, гідності та ділової репутації важливе  значення має точне лінгвістичне визначення поняття «непристойна форма  висловлювання», яке є однією з  найважливіших складових юридичного поняття «образа»: образа - «приниження честі та гідності іншої особи , виражене у непристойній формі »(ст. 130 КК РФ).

Поняття непристойна лексика, непристойна  форма вираження, нецензурна лексика, ненормативна лексика, груба лексика, вульгарна лексика, інтолерантна лексика і подібні. Використовувані як в буденному слововживанні, так і в лінгвістичній та юридичній літературі, вимагають уточнення стосовно до побутового, лінгвістичного і юридичного розуміння, оскільки вказані розуміння не збігаються (див. Стернин, 2004; Галяшіна, Горбаневский, Стернин, 2005; Стернин, 2006).

Для повсякденної (побутового) та юридичного аспекту  проблеми важливий морально-етичний  аспект аналізу: поняття пристойність, непристойність лежать в морально-етичній  площині суспільної свідомості. Тому класифікація лексики і фразеології  на пристойну і непристойну носить саме морально-етичний характер.

Для лінгвістики  важливий мовний аспект проблеми: якими  об'єктивними мовними характеристиками, семантичними і функціональними  особливостями повинна володіти та або інша лексична або фразеологічна  одиниця, щоб можна було визначити її статус як нецензурної, грубої, непристойною і подібні.

Морально-етичний  аналіз слововживання повинен грунтуватися на об'єктивному лексико-семантичному, тобто власне лінгвістичному аналізі.

Лексика і  фразеологія діляться на нормативну (допустиму як в усній, так і  в письмовій мові, в публічному спілкуванні, ЗМІ) і ненормативну (знаходиться  за межами норм літературної мови, яка  розглядається суспільством як неприпустима в публічному користуванні, в засобах  масової інформації).

Таким чином, основна відмінність нормативної  і ненормативної лексики - в допустимості її публічного вживання: нормативна допустима, ненормативна недопустима в публічному вживанні. Ненормативна лексика і фразеологія - це функціональний пласт лексики і фразеології, в мовній свідомості суспільства і в громадській думці розглянутий як містить одиниці, що підлягають виключенню зі публічного вживання (тобто з вживання в громадських місцях).

Громадське  місце - це територія публічного спілкування, тобто така територія, на якій знаходиться  група людей, в числі яких є  особи, не пов'язані з промовистою-якими  особистими відносинами і які  також є учасниками (реальними  чи потенційними) або свідками спілкування. Іншими словами, ненормативна лексика - це та, яку не можна вживати при  свідках, «чужих» людей.