Массовая культура: функции и показатели

Содержание:

• Что такое массовая культура?...........................2- 4 стр.
• Становление массовой культуры в России….4- 10 стр.
• Функции массовой культуры…………………….10 стр.
• Показатель массовой культуры - человек « без лица»……………………………………………………11- 19 стр.
• Заключение……………………………………………20 стр.
• Список литературы………………………………….21 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«…Царство стандарта, однообразия, одномерной середины, в которой тонет все: изящное, глубокое,выдающееся ,и наивное, и утонченное, и первобытное,и капризно-развитое, и блестящее, и дикое…» К.Леонтьев.

1. Что такое массовая культура?

О массовой культуре, как и о культуре вообще, существуют самые разные мнения и суждения. Интерес к проблемам массовой культуры заметно возрос, что , несомненно, связано, в частности, с действием таких глобальных тенденций, как универсализация человеческого общения, через диалог культур, проявление взаимозависимости и целостности современного мира. В этой ситуации очень важно разобраться, какие ценности следует заимствовать, а какие отбросить, от каких отказаться, как от тупиковых, не способствующих развитию творческого, деятельностного потенциала личности. Дискуссии о массовой культуре находятся в русле общего движения нашей страны к общечеловеческому цивилизованному мировому порядку.

 

Культура- целостный организм. Избирая для изучения часть целого, нужно стремиться найти такой критерий, который вычленил бы самую сущность, специфику этой части по отношению к целому. Отсутствие критерия, способного четко определить принадлежность или непричастность того или иного исследуемого явления к сфере массовой культуры вызывает дополнительные трудности при анализе культуры в целом, ее составных частей, противоборствующих элементов.

 

Нередко исследователи сетуют на то, что «в огромном потоке культурной продукции…весьма трудно отграничить  подлинную культуру от культуры «массовой». Действительно, для четкого отграничения подчас недостаточно знать, является ли анализируемый феномен антиподом  высокой культуры или нет, имеет  коммерческую основу или нет, совершенны его эстетические формы или несовершенны, является ли погоня за сенсацией , сиюминутность тематики основным признаком или же это решающий момент, определяющий специфику его связей?

 

 

Резонно исходить из того, что  массовая культура- это определенный шаг в развитии человечества. Теории «индустриального», «постиндусриального» общества справедливо указывали на тенденции «массовизации» всей жизни человека в рамках процесса урбанизации. Стандартизируется архитектура, питание, воспитание, образование и досуг. Потребительские стандарты экономически развитых стран подстегивают процесс «массовизоции», сметая порой самые прочные национальные преграды.

 

Отражение проблем, связанных  с массовой культурой, в теоретических  концепциях не оставалось неизменным по мере эволюции этого феномена. Советский  исследователь А.П. Мидлер вычленил три этапа поисков американской социологией концепции массовой культуры.

 

I этап (середина XIX- начало XX веков) характеризуется доминированием  теоретических конструкций Алексиса  де Токвилля, Хосе Ортеги- и- Гассета, Карла Мангейма, согласно которым «массы» потребителей в силу множества причин обладали низким вкусом и поэтому, якобы, навязывают духовной культуре соотетствующий низкий уровень.

 

II этап исследований (20-е  – 50-е годы) уже отличается  переходом от умозрительных описаний  негативного влияния масс на  духовную культуру к детальному  исследованию самих закономерностей  и специфики процесса «внесения»  культурных образцов в массово  сознание. Мысль об активном воздействии  масс на культуру уступила  место пониманию масс как пассивного  реципиента.

 

И, наконец, III этап знаменуется  переходом от вопросов, что такое  « масса» и как на нее воздействовать, к вопросу о том, чем воздействовать, т.е. к содержанию распространяемой продукции.

 

Существуют довольно противоречивые точки зрения по вопросу о времени  возникновения “массовой культуры”. Некоторые считают ее извечным побочным продуктом культуры и поэтому  обнаруживают ее уже в античную эпоху. Гораздо больше оснований имеют  попытки связать возникновение  “массовой культуры” с научно-технической  революцией, породившей новые способы  производства, распространения и  потребления культуры. Буржуазная “массовая  культура впервые сформировалась в  США. С одной стороны это демократизировало  сферу культуры, с другой стороны, способствовало проникновению в  эту сферу коммерческих, политических интересов, погони за прибылью.

 

Смешение культуры и политики может принять два разных направления. Оно может сделать культуру нетерпимой ко всякой культуре, кроме своей собственной; или привести к идеалу мирового государства, где будет существовать одна лишь единообразная мировая культура. Политика проникает сегодня даже в голливудский кинематограф.

 

Массовая культура - это  культура масс, культура, предназначенная  для потребления народом; это  сознание не народа, а коммерческой индустрии культуры; она враждебна  подлинно народной культуре. Она не знает традиций, не имеет национальности, ее вкусы и идеалы меняются с головокружительной быстротой в соответствии с потребностями  моды. Массовая культура обращается к  широкой аудитории, апеллирует к  упрощенным вкусам, претендует на то, чтобы  быть народным искусством.

 

Модернизм, напротив, апеллирует к вкусам элиты, опирается на различные  направления авангардистского искусства. В настоящее время происходит интенсивный процесс превращения  авангарда в искусство ширпотреба.

 

Феномен массовой культуры существует, а телевидение является самым  эффективным средством тиражирования  и распространения этой культуры. Массовая культура воздействует на массовое сознание, связана со средствами массовой коммуникации, ориентирована на потребительские  вкусы и инстинкты, имеет манипулятивный характер. Средства массовой информации представляют собой большую угрозу для независимого человека, она обладает опасным орудием внушения, орудием социальной дрессировки человека.

 

Массовая культура осуществляет стандартизацию духовной деятельности человека. Человеческая масса испытывает и всегда испытывала отвращение к образованию и к искусству. Она хочет, чтобы ее отвлекали от жизни, а не раскрывали ее смысл.

 

В Америке “массовая культура”  приобрела двойственный характер: американский ум, который не занят практическими  заботами, остается отдыхающим, в то время как другая его часть, занятая  открытиями, производством и социальной организацией, напоминает Ниагарский водопад. Американская воля воплощается  в небоскребе, американский интеллект - в колониальных постройках.

 

По ориентированным на рынок предметам потребления, мы узнаем о типичных формах поведения, позициях, общепринятых мнениях, предрассудках  и ожиданиях большого количества людей.

 

Одна из важных функций  современной массовой культуры состоит  в мифологизации общественного сознания. Произведения массовой культуры, так же как и мифы, основаны на не различении реального и идеального, Они становятся предметом не познания, а веры. Существует мнение, что наиболее адекватным термином, выражающим сущность произведений массовой культуры, является термин икона. Именно икона соответствует русскому понятию образ. Этот термин характеризует такой тип художественного отражения, который носит символический, принципиально нереалистический характер, является предметом веры, поклонения, а не средством отражения и познания мира. Иконы обладают мифологической структурой, они действуют не на интеллектуальном, а на эмоциональном уровне. Поэтому “массовая культура”, ориентирующаяся на инстинкты и подсознание, широко использует именно иконические изображения. Но это уже не религиозные иконы, а иконы поп культуры. Как они появились, в чем их сущность? на эти и другие вопросы необходимо ответить, опираясь на историю «омассовления» конкретной страны…нашей страны.

 

 

^ 2. Становление массовой  культуры в России.

 

 

Темы массового общества и массовой культуры очень актуальны  для современной России. Общество испытывает сегодня шок от столкновения с массовой культурой в её западном, «вестернизированном» варианте. Обозначился разрыв между развитием теории и запросами социальной практики. Отстает подготовка квалифицированных работников СМК и общественных учреждений, ученых, педагогов- которые могли бы с уверенностью работать в таких новых областях, как коммуникативные технологии, информатика, реклама и т.д. Необходимо уточнить некоторые принципиальные моменты, связанные с пониманием сущности массовой культуры. Вопреки широко распространенному мнению, понятие «массовая культура» не должно рассматриваться как оценочная, эстетическая категория. Это- не просто упрощенное или ухудшенное издание так называемой высокой культуры, а явление совершенно другого порядка.

 

Вообще, в искусстве противоположность  «высшего» и «низшего», элитарного и массового не является абсолютной. В самой массовой культуре также  можно выделить произведения, обладающие стилевыми признаками «высокого» или  «низкого» жанров, но еще но еще более ей присуще отрицание подобных противопоставлений, преднамеренное смешение стилей. Относя то или иное явление к массовому искусству, мы характеризуем не его художественный уровень ( который, в принципе, может быть достаточно высоким) и даже не культурно-образовательный уровень аудитории, для которой оно предназначено, а тот общественный способ, каким оно создается, распространяется и используется.

 

«Массовая культура»- это  не культура в строгом, собственном  смысле слова, а та форма, которую  принимает культурное развитие в  условиях индустриальной цивилизации, в условиях массового индустриального  общества. Примечательными особенностями  массовой культуры являются ее общедоступность, серийность, машинная воспроизводимость и то, что она создает собственный знаковый код, символическую надстройку над структурами реальной повседневной жизни, которая многими миллионами людей воспринимается как полноценный эквивалент самой реальности.

 

Вопрос о датировке  начала вхождения России в стадию массового индустриального общества является очень интересным и важным. Для истории массовой культуры в  России большое значение имел период 40-х -50-х г.г. XIX века, коорый можно условно назвать периодом социальных предчувствий и пророчеств. Массового общества как такового в России еще не было, но мнение о нем уже активно формировалось как результат наблюдений за соответствующими процессами в Европе, и это мнение было не в его пользу. Именно в это время А.И. Герцен, испытавший острое разочарование от европейской демократической революции 1848-1852 г.г., написал: « Новейшее и последнее слово европейской культуры- это образованный хам». Российская специфика сказалась, прежде всего, в том, что такое «восстание» крупнейших представителей интеллигенции « против масс», причудливо переплелось с демократическими, народническими иллюзиями в отношении будущего собственной страны. «Массе» противопоставлялся «народ», «народность». В результате, сложился устойчивый отрицательный стереотип «запад- массовая культура- мещанство», который повлиял не на одно поколение русских социальных мыслителей и продолжает в какой-то мере действовать доныне.

 

Следующим очень важным историческим периодом стало собственно зарождение массового общества ( 80-е -90-е г.г. XIX века). Он тесно связан с пореформенным промышленным подъемом в России, строительством заводов и железных дорог, формированием единого всероссийского рынка, ростом национального и иностранного капитала. Решающим фактором в этот период явилось возникновение массового фабричного производства и массового потребителя. Создавались целые отрасли производства, обслуживающие новые (массовые) общественные потребности, например, «кузнецовский» фарфор, мебельные и бумагодельные фабрики, масерские по производству готового платья, винодельческие предприятия. Кстати, качественный уровень этих изделий в то время был действительно высок, ничуть не уступая европейскому, что и было засвидетельствовано организаторами многих международных промышленных выставок и ярмарок ( включая, Нижегородскую). Так, например, излюбленным местом общественного проведения времени у мужчин становится ресторан ( трактир), которых в 80-е г. Было открыто великое множество.

 

Во многих губернских городах  России учреждаются частные (коммерческие) театры и появляются профессиональные актерские труппы. Распространяются образцы бульварной литературы- детектив, приключенческая повесть, любовный роман- поначалу переводные, а затем и собственной, российской выделки. Среди фабричной молодежи, купцов и мещан наряду с традиционными хороводами, становятся популярными кадриль, полька, вальс. Возникают профсоюзы, спортивные клубы, первые массовые политические и культурно- просветительские организации.

 

Заметным явлением в истории  российской дореволюционной культуры были массовые городские гуляния. К  концу XIX- началу XX века имеется много  описаний и графических материалов, запечатлевших пеструю картину  ярмарочно- праздничной, карусельной, балаганной, театральной, сусально- вульгарной, бесшабашно веселой жизни горожан этого периода. Любимыми местами народных развлечений становились городская площадь, цирк, кинематограф. Существенно новыми моментами были: ( пока еще временное, ограниченное ситуацией праздника) стирание сословных границ, небывалая зрелищность, синтез всех видов и стилей искусств, начиная с традиционного народного лубка и раешника, до элементов заимствованной культуры, включая античную трагедию и комедию del-arte. В условия, когда технические средства массовой коммуникации были еще несовершенны, эти общественные празднества являли собой «своеобразную форму массовой анонимной коммуникации в их непосредственно личном виде».

 

Корифеи российской культуры конца XIX- начала XX в. в., за немногими исключениями, неверно оценивали значение собственной деятельности: фактически участвуя в создании массовой культуры, они полагали, что продолжают развитие традиций народного искусства. Отрезвление наступило после первой русской революции 1905-1907 г.г., когда выяснилось, что идеи «народа», «народности» утратили объясняющую силу, а приходящие им на смену понятия «класса», «партии» не оставляют места романтической сентиментальности. Сильнейший выплеск негативной социальной энергии, сопровождавший первую русскую революцию, свидетельствовал о том, что ни «народ», ни «масса» не оставляют шансов на воплощение просветительских чаяний интеллигенции- о народе-творце, народе-деятеле. «Новый русский человек», о котором в конце предыдущего столетия говорилось с придыханием, повернулся некоторыми пугающими сторонами своего облика. В нем явственно проступали черты нигилизма, зародыш тоталитарного «вируса». Российский массовый обыватель отличался от западноевропейского так же, как русский разночинец- от степенного новоевропейского буржуа- полным равнодушием к историческим корням и традициям, духовной бездомностью, бытовой и социальной неустроенностью, страстным желанием приложиться к любой властной «силе2, какой бы социально- политической окраски она ни была.