Тактика слідчого огляду та освідування

Необхідно увагу  на два моменти, пов'язані зі складанням слідчим протоколу огляду. По-перше, нерідко слідчому доводиться оглядати предмети, з якими йому раніше не доводилося зустрічатися, ні походження, ні функціональне значення, ні найменування яких йому достеменно не відомі. У таких  випадках слідчий, не намагаючись визначити, що це за предмети, повинен обмежитися максимально ретельним описом і  вилученням. Надалі необхідно призначити експертизу для встановлення того, що це за предмет і яке його функціональне  призначення і область застосування, або за відсутності потреби в  експертних дослідженнях, залучити до його повторного огляду відповідного фахівця. По-друге, ні які припущення, версії, оцінні висновки слідчого про  сутність того, що відбулося події, у зв'язку з яким проводився огляд, механізму і обставини його вчинення, в протоколі огляду відображатися  не повинні. Протокол фіксує дії слідчого та виявлені факти і тільки факти (виявлені об'єкти та зміни, значимі  для розслідування). 

Такі вимоги КПК, що пред'являються до огляду та огляду. Необхідність неухильного виконання  цих вимог пояснюється тим, що дані огляду мають доказового значення лише в тому випадку, якщо він зроблений  з дотриманням цих вимог. 

Розглянуті мною вище тактичні рекомендації показали свою оптимальність у всіх теоретично можливих слідчих ситуаціях і  при розслідуванні будь-яких видів  злочинів, і саме тому знайшли закріплення  в кримінально-процесуальному законі і знайшли характер процесуально тактичних положень слідчого огляду. 

Криміналістична практика і наука виробила ряд тактичних  рекомендацій виробництва даної  слідчої дії, які в силу своєї  підвищеної значущості та спільності відносяться практично до всіх видів  слідчого огляду і тому в нерозривному зв'язку з процесуально тактичними складають загальні положення тактики  слідчого огляду. До них відносяться:  
1. Своєчасність огляду, яка полягає у проведенні його відразу ж, як у ньому виникає необхідність. Зазначене тактичне вимога направлена на забезпечення максимального збереження до моменту огляду його об'єктів, а також на ефективність і результативність цієї слідчої дії. У деяких випадках, наприклад стосовно до огляду місця події, вимога своєчасності огляду переростає у вимогу невідкладність її проведення, тобто здійснення огляду негайно, як тільки слідчому стало відомо про подію. Невідкладність слідчого огляду обумовлена як мінімум двома взаємопов'язаними причинами.  
По-перше, швидкими і незворотними змінами самого об'єкта огляду, тягнуть непоправні втрати в можливості безпосереднього сприйняття слідчим обставин і слідів, пов'язаних із злочином і значущих для його розкриття і розслідування. Такі зміни можуть відбуватися як з об'єктивних причин, так і через причини суб'єктивного характеру, у тому числі і в результаті цілеспрямованих дій зацікавлених осіб на приховування або повне знищення слідів і речових доказів. Так, якщо слідчий забарився з оглядом місця дорожньо-транспотрного події, то не виключено, що значущі для розслідування сліди (навіть не беручи до уваги можливих несприятливих змін метеоумов) будуть знищені в результаті руху іншого автотранспорту; необхідність відновлення руху спричинить зміну положення машин, що брали участь в дорожньо -транспортній пригоді, тощо. Зволікання з оглядом підозрюваної особи з об'єктивних причин може спричинити зникнення з його тіла подряпин і інших слідів самооборони потерпілого або утруднить експерту встановлення часу виникнення цих слідів на тілі підозрюваного. Якщо слідчий не вживатиме невідкладних заходів до огляду значущих у справі документів, то останні можуть бути знищені або через недбалість, або навмисне зацікавленими особами. 

По-друге, результати слідчого огляду, як правило, служать  вихідною інформацією, основою подальшого розслідування, визначення найбільш перспективних  його напрямків, висунення та відпрацювання  версії. Більш того, часто без  огляду такого об'єкта, як місце події, в принципі не можна прийняти обгрунтоване рішення про необхідність самого порушення кримінальної справи. І  тому у випадках, що не терплять зволікання, огляд місця події може бути проведений до порушення кримінальної справи (ч.2 ст.178 КПК). 

2. Об'єктивність  і повнота огляду. Об'єктивність  огляду полягає в тому, що при  проведенні огляду слідчий не  повинен піддаватися першому  враженню про сутність того, що  відбулося події, а зобов'язаний  неупереджено досліджувати всі  можливі версії. Проведення огляду  під враженням якої-небудь однієї  версії може негативно позначитися  на результатах розслідування.  Об'єктивність огляду проявляється  також у тому, що в протоколі,  що відбиває результати огляду, неприпустимі висновки, висновки  і припущення слідчого. 

До об'єктивності огляду примикає і тісно пов'язане  з нею повнота огляду, тобто  забезпечення виявлення, фіксації і  дослідження всіх тих фактичних  даних, які мають доказового значення у справі. Це досягається завдяки  широкому застосуванню науково-технічних  засобів і прийомів збирання та дослідження  доказів, вмілому використанню їх. Застосування науково-технічних засобів і прийомів при огляді істотно розширює межі дослідження і дозволяє виявити  такі дані, які в іншому випадку  залишилися б непоміченими. Для досягнення повноти огляду слідчий: 

а) повинен володіти необхідними знаннями в області  криміналістики, особливо трасології, і зокрема знати механізм утворення  різних слідів; 

б) зобов'язаний організувати проведення огляду так, щоб не залишити поза увагою жодної обставини, що має  значення для справи. Запорукою повноти  і всебічності є такі якості слідчого, як спостережливість, уважність і  терплячість. Поспішний поверхневий  огляд не допомагає розслідуванню  справи, а навпаки, створює додаткові  труднощі в розслідуванні. Повнота  огляду означає також таке його проведення, що виключає необхідність повторного огляду з мотивів недостатності  первісного. 

3. Активність огляду  складається: 

По-перше, в тому, що слідчий проводить огляд у  силу свого службового становища, незалежно  від мотивів зацікавлених осіб. 

По-друге, в тому, що він діє активно, застосовуючи всіх заходів до виявлення слідів злочину, виявляє творчу ініціативу у виконанні свого службового обов'язку, наполегливість і завзятість в справі розкриття злочину і  викриття злочинця. 

Активність передбачає цілеспрямованість дій слідчого, постановку їм певних завдань, які він  розраховує вирішити шляхом слідчого огляду. Слідчий здійснює керівництво  слідчим оглядом, він несе всю  повну відповідальність за всебічність  і об'єктивність попереднього слідства у справі, за якість і ретельність  проведення кожного слідчої дії. 

4. Методичність  і послідовність огляду полягає  в правильній організації і  планомірній проведення огляду. Методичність при проведенні  слідчого огляду передбачає врахування  специфіки оглядають об'єкти, а  це є не що інше, як застосування  найбільш ефективних для даних  об'єктів і в конкретній обстановці  методів, прийомів. Послідовність  огляду - це строго визначений  порядок дій при огляді, яким  керується слідчий. 

Перераховані загальні положення тактики слідчої огляду тісно пов'язані один з одним  і взаємообумовлені. Їх сукупність і є та тактична основа, на якій будується  проведення огляду, яка визначає, з  точки зору криміналістики, вимоги, що пред'являються до цього слідчому дії. 

Справді, не можна  забезпечити об'єктивності огляду, не домігшись його повноти, яка у  свою чергу досягається активністю, методичністю і послідовністю його проведення. 

Такі загальні, найбільш значущі положення тактики, дотримання яких необхідно при виробництві  всіх видів слідчого огляду незалежно  від об'єкта, обсягу і послідовності. Стосовно до кожного з них криміналістики розроблені та апробовані багаторічною слідчої практики системи тактичних  прийомів і рекомендацій, які в  сукупності з загальними положеннями  складають тактику відповідного виду слідчого огляду. Це стосується, в  першу чергу, тактик слідчого огляду окремих об'єктів, що мають між  собою істотні відмінності і  особливості в силу специфічності  піддаються огляду об'єктів.  
Вченими і практичними працівниками в даний час виділяються різні види слідчого огляду. Процесуальні та тактичні особливості виробництва окремих видів огляду зумовили класифікацію видів слідчого огляду по різних підставах. (Додаток 1) 

В якості підстав  для класифікації видів слідчого огляду можна назвати наступні:  
1. Об'єкт цієї дії. 

2. Послідовність  виробництва. 

3. Обсяг цієї  дії. 

Кримінально-процесуальний  закон (ст.ст.178, 180,181 КПК) називає такі об'єкти слідчого огляду: 

1. Місце події. 

2. Місцевість (іншими  словами, ділянки місцевості, безпосередньо  місцем події не є: наприклад,  місце, де переховувався труп  потерпілого, що не співпадає  з місцем його вбивства). 

3. Приміщення (також  не є місцем безпосереднього  здійснення злочину: наприклад,  складське приміщення, в якому  зберігається випущена з метою  розкрадання неврахована продукція). 

4. Предмети та  документи. До документів як  до об'єкта слідчого огляду  слід віднести і поштово-телеграфну  кореспонденцію, на яку накладено  арешт (ст.174 КПК). Однак особливості  цього слідчої дії обумовлюють  певну процесуальну тактичну  специфіку огляду поштово-телеграфної  кореспонденції. 

5. Труп (при цьому  зовнішній огляд трупа може  здійснюватися як на місці  його виявлення в рамках огляду  місця події, так і в інших  місцях, місцем події не є, як  самостійної слідчої дії, наприклад,  в лікарні або морзі. У необхідних  випадках зовнішній огляд трупа  проводиться після його ексгумації). 

6. Обвинувачений,  підозрюваний, свідок, потерпілий. У  силу очевидної специфіки даного  виду слідчого огляду, що назване  оглядом, процесуальний режим  його виробництва дещо відмінний  від процесуальних правил огляду  інших об'єктів цієї дії. 

За послідовності  розрізняють два види слідчого огляду: первинний і повторний. Початковий - це перший огляд слідчим даного об'єкта. Повторний - будь-який наступний  огляд об'єкта, який раніше вже піддавався слідчому огляду. При повторному, як і при первинному огляді, об'єкт  досліджується повністю, разом з  усіма виявленими на ньому слідами (в тактичному відношенні повторний  огляд істотних особливостей не має), причому неприпустимі будь-які посилання  на дані, отримані вході попереднього огляду. 

Ситуації, що викликають необхідність повторного огляду об'єкту, можуть бути різні. Найбільш поширені, на мій погляд, такі: 

1. Порушення кримінально-процесуального  закону при первинному огляді (проведення огляду без понятих,  вилучення речових доказів без  відображення цієї дії в протоколі  огляду і т.д.). 

2. Виробництво первинного  огляду в несприятливих метеорологічних  умовах та інших умовах (наприклад,  якщо первинний огляд проводився  вночі, в дощову погоду, при  недостатньому освітленні). 

3. Незастосування  вході первинного огляду необхідних  і реально наявних на озброєнні  науково-технічних засобів (наприклад,  при первинному огляді документа,  що мали на меті виявлення  слідів підчистки, не використовувався  ЕОП - електронно-оптичний перетворювач, хоча така можливість є), наукових  рекомендацій, що забезпечують ефективне  виявлення, належну фіксацію і правильне вилучення слідів злочину, а також всебічне, повне вивчення і належну фіксацію обстановки скоєного. 

4. Отримання в  ході розслідування доказів або  оперативно-розшукових даних, що  роблять за доцільне повторний  слідчий огляд об'єкта. Подібні  ситуації часто виникають при  висуненні нових версій, які потребують  перевірки, уточнення, конкретизації,  розвитку шляхом виробництва  нового огляду (наприклад, отримання  даних, що в документі, який  не викликав сумнівів у своїй  автентичності в первинному огляді, зроблена підробка чи інший  вид матеріального підроблення) . 

5. Необхідність  уточнення даних, встановлених  при первинному огляді (наприклад,  про відносному положенні предметів  обстановки) або отриманих іншим  шляхом. 

6. Необхідність  особистого сприйняття обстановки  місця події слідчим, який не  брав участі в первинному огляді. 

7. Сумніви у повноті,  ретельності і належним як  раніше виробленого слідчого  огляду об'єкта. Наведу приклади  із слідчої практики: 

- А. був притягнутий  до кримінальної відповідальності  за вбивство М., вчинене з помсти. Як процесі розслідування, так  і на судовому засіданні батько  загиблого ставив під сумнів  висновки органів слідства про  мотиви скоєного А. вбивства. Він  стверджував, що у його сина  в момент загибелі було при  собі 500 рублів однією купюрою  (причому номер у нього записаний), які не були виявлені в процесі  слідства, і вважав, що А. убив  його сина корисливих спонукань  і заволодів цими грошима. Суд  повернув справу на додаткове  розслідування для більш повної  перевірки свідчень батька потерпілого  про мотиви вбивства його син,  інкримінованого обвинуваченому  А. Слідчий, який прийняв справу  за обвинуваченням А. до виробництва,  засумнівався в ретельності огляду  одягу М., який проводився раніше  лише в рамках огляду місця  події. При повторному огляді  цього одягу сто рублева купюра  за вказаним номером була виявлена  за підкладкою піджака М. 

- Огляд місця  вбивства двох старих людей  закінчився без виявлення придатних  для ідентифікації слідів. Після  встановлення і викриття підозрюваних  один з них показав, що шукав  цінності в пральній машині. Повторний  огляд її (спочатку вона була  оглянута як один з об'єктів  місця події) дозволив на внутрішній  її панелі виявити відбитки  пальців, ідентифікованих потім  з відбитками пальців цього  підозрюваного. 

Таким чином, повторний  огляд проводиться з метою: - Заповнення прогалин та упущень, усунення недоліків і недоробок попереднього;