Предварительное и экспертное исследование объектов биологического происхождения

О  наличии  тех  или  иных  выделений  судят  по выявлению свойственных им   морфологических   элементов  (сперматозоидов – в  пятнах  спермы,  вагинального эпителия – в  пятнах влагалищной  слизи,  характерных  элементов  мекония,   молока  и др.), или  по  результатам  специальных  реакций. О наличии пота или мочи – по результатам метода хроматографии.                         

В той же вытяжке из микроследа, одна порция которой служила материалом для установления наличия крови, могут быть открыты некоторые примеси к крови, в частности мочи и пота, нередко содержащиеся на загрязненной одежде. Это важно для предотвращения ошибок при определении групповой принадлежности крови, поскольку выделениям человеческого организма также присущи групповые антигены.

Для диагностирования мочи применяют методы, основанные на обнаружении мочевины и креатинина или одного из этих аминов. Проводится последовательное выявление в одной пробе креатинина и мочевины. В качестве сорбента применялась кремниевая водная кислота, система растворителей: н. Бутанол – уксусная кислота – вода (4:1:2) и проявителе: для креатинина – пары йода, для мочевины – п.-диметиламинобензальдегид.

Результаты хроматографического исследования мочи высокочувствительны и специфичны, так как при этих условиях креатинин и мочевина не обнаруживаются ни в других выделениях человеческого организма, ни в гное, ни в веществах, которые по виду могут имитировать следы мочи. На обнаружение мочи не влияет давность ее следов (до 7 лет в эксперименте), примесь крови (проводится последовательное выявление гемоглобина и мочевины), присутствие креатинина в данном случае недоказательно, так как он выявляется и в крови.

Обнаружение пота при проведении хроматографического метода основано на выявлении свободных аминокислот, в том числе серина. Ориентировка на серин объясняется его постоянно высоким  содержанием и независимостью от области секреции.

Результаты хроматографического исследования пота являются высокочувствительными и специфичными, так как другие выделения человеческого организма, гной и кровь при данных условиях не образуют пятна, соответствующего по Rf   серину). Пот и кровь в смеси могут быть последовательно обнаружены в одной пробе при использовании обычного способа выявления гемоглобина, а для пота – проявлением хроматограммы 1% спиртовым раствором нингидрина. В одной и той же пробе можно выявлять пот и мочу совместно. Сорбент и система растворителей остаются прежними, а проявление производится последовательно: сначала парами йода (креатинин), а затем 1% раствором нингидрина (серин). Для обнаружения мочевины необходимо исследовать вторую пробу.

Таким образом, хроматографический анализ в тонком слое для обнаружения крови, пота и мочи приводит к унификации методики исследования, осуществляемой легкодоступными реагентами.

Определение видовой принадлежности производится по обнаружению видоспецифического белка, групповой – по выявлению  антигенов  системы  АВО,  половой  -  по  определению Х и Y-хроматина  в ядрах  клеток, содержащихся  в некоторых выделениях (в вагинальной слизи, слюне).                    

Следует специально  подчеркнуть,   что применительно к ее  пятнам на  вещественных доказательствах,  а также  к  сперме, которую  требуется обнаружить  в вагинальной  слизи  потерпевшей  в  случаях половых  преступлений, экспертом разрешаются диагностические вопросы:                                

а) о наличии спермы;                                    

б) о групповой принадлежности.                          

Выбор  необходимых  реагентов  для  выявления  в  различных  выделениях, в  частности, в  сперме группоспецифических антигенов  системы  АВО и  оценка  результатов исследований производятся  при  обязательном  учете  феномена выделительства. Он генетически связан  с антигенами  системы АВО  и заключается  в  том,  что  люди по-разному  выделяют групповые антигены:  одни интенсивно  и  их  называют «выделителями» или «сильными выделителями», другие – слабо, в выделениях их антигены вообще не обнаруживаются, такие  люди обозначаются как «невыделители» или «слабые выделители».  (Примечание: антигены формируются в клетках тканей и органов. Выделение их с фильтрацией из крови не связано).        

Для  установления  категории  выделительства конкретных лиц  в   судебно-медицинскую  лабораторию   направляются  образцы  их  слюны.  При необходимости  посмертного  определения  выделительства  (в  случаях насильственной  смерти) исследуют  в  крови  изосерологическую  систему  Льюис, связанную с выделительством, или используют в  качестве образцов -  желчь, а также мочу (Т. М. Масис, 1971).                   

В отличии от крови в сперме может быть установлено ограниченное число групповых специфичностей. Наиболее доступны к детектированию групповые факторы систем: ABO, MNSs, HLA, FGM, Льюис, ГЛО, ФГД. Установление названных факторов проводится также, как и при исследовании следов крови.

Также применятся и метод ДНК-генотипоскопии.

Исследование следов губ, как и следов рук, могут быть проведены непосредственно на клейкой ленте, на которую был изъят след. На ней же выполняются цитологические исследования, используя общепринятые методы.

Помимо перечисленных следов, объектами судебно-медицинского исследования бывают следы меконий, сыровидной смазки, околоплодной жидкости, слизи из носа и серы из ушей.

Их обнаружение выполняется визуально, изымаются они вместе с предметом-носителем или непосредственно. Наличие следов устанавливают микроскопически или цитологически на основании обнаружения примесей клеточных элементов, характерных для того или иного объекта. Групповая принадлежность устанавливается по системе АВО как и других выделений. В качестве образцов для сравнения на экспертизу представляется кровь и слюна.

Исследование органов и тканей тела или их отдельных частей.

Объектами  исследования  могут быть  как целые  органы и ткани, или их крупные части  (напр., при  обнаружении расчлененных, скелетированных или  обугленных трупов),  так и  мелкие  кусочки  или  изолированные  клетки,  выявляемые  на орудиях  травмы,  на  транспортных  средствах,  на  одежде, теле  подозреваемых  в  различных преступлениях,  на предметах обстановки места происшествия и т. д.                  

Применительно  к таким  объектам могут  разрешаться следующие вопросы:                                             

1) об органной или тканевой принадлежности;            

2) о видовой, групповой и половой принадлежности.      

Органная принадлежность устанавливается при исследовании по меньшей  мере мелких  кусочков органов  или клеточных  пластов, передающих  характерную  структуру определенного  органа.  Относительно  отдельных,   изолированных  клеток можно  сделать  вывод  лишь   об  их   тканевой  принадлежности (эпителиальные,  соединительно-тканные, нервные и др.).          

Принципы  определения  видовой,    групповой     и  половой принадлежности  клеток  те  же,  что  и для  крови, а  также выделений человека (см. выше). При определении групповой принадлежности используется система АВО, полиморфизм которой распространяется на все тканевые элементы человека.

Сравнительными образцами при исследовании таких объектов служит кровь и фрагменты тех же тканей, взятые от трупа.                                    

Установлено,  что  в  высохших  кусочках  тканей, происходящих   от   беременных  женщин,   может  быть   выявлен  гормон беременности  -  хориальный  гонадотропин   и,  следовательно, установлена    принадлежность    клеток    беременной    женщине,(П. Е. Шиков, 1972).

Примером интеграции криминалистики в гражданско-правовой процесс служит СМЭ по делам о спорном отцовстве, материнстве и происхождении детей.

Необходимость определения возможности происхождения ребенка от определенных родителей возникает при разрешении дел о спорном отцовстве, материнстве и в других.

Для проведения исследования у ребенка и у родителей берут кровь. Порядок отбора образцов крови и их оформление при этом такие же, как и взятие образцов крови у лиц, проходящих по делу, при исследовании вещественных доказательств.

В крови определяют антигены, входящие в эритроцитарные системы. Группы сывороточных систем и изоферментов, а так же в настоящее время используют методы амплификации ДНК. Выяснив наличие в крови ребенка. Матери и отца тех или иных антигенов, изоферментов и т.д. решают вопрос о возможности происхождения ребенка от данных родителей. При этом имеют в виду, что у ребенка могут иметься только те антигены, изоферменты и т.д., которые присутствуют либо у обоих родителей, либо хотя бы у одного из них. Если у ребенка имеются какие-либо параметры, отсутствующие у матери и у предполагаемого отца, то такого мужчину можно исключить как отца данного ребенка.

Заключение

В результате проделанной работы были обобщены теоретический материал и результаты анализа следственной, экспертной и судебной практики и, на основании этого, были выработаны соответствующие методические предложения, направленные на предупреждение ошибок, возникающих в процессе расследования. На повышение надежности и эффективности результатов, получаемых при расследовании преступлений против личности, так как неквалифицированное изъятие и последующее обращение с вещественными доказательствами на первых этапах расследования, могут практически нивелировать все возможности дальнейших лабораторных исследований.

В результате проделанной работы были решены ряд задач и сделаны следующие выводы:

                        сформулированы и обоснованы понятие и специфичность биологических следов человека;

                        разработана классификация биологических следов человека;

                        разработана схема отбора образцов для сравнительного исследования в зависимости от состава преступления и изымаемых вещественных доказательств;

                        проанализированы на материалах судебно-следственной практики зависимость качественного состава оперативно-следственной группы и используемых ею методов работы при производстве различных следственных действий на конечный результат СМЭ в/д и определены причины этой зависимости;

                        дана оценка современному состоянию судебно-экспертного исследования биологических следов человека:

                        раскрыты возможности передовых методов и зависимость их от состояния поступающих на исследование биологических следов;

                        рассмотрены особенности назначения СМЭ в/д;

                        изучена оценка и использование экспертных выводов следователем и судом;

                        определены основные направления по предупреждению ошибок при собирании и предварительном исследовании биологических следов человека.

ЛИТЕРАТУРА

1.                  Барсегянц Л.О., Бабаева Э.У., Дворкин А.И. и др. Выявление и предварительное исследование следов крови. - М.: 1994 – 72 с.

2.                  Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т.  – М.: Юрист, 1997.

3.                  Бронникова М.А. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. – М.: Медгиз., 1947. – 205 с.

4.                  Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. – М., 1973.

5.                  Васильев А.Н., Виноградов И.В. и др. Осмотр места происшествия. – М., 1960.

6.                  Вермель И.Г. Вопросы теории судебно-медицинского заключения. - М.: Медицина., 1979.

7.                  Загрядская А.П., Федоровцев А.Л., Королева Е.И. Судебно-медицинское исследование клеток и тканей. - М.: "Медицина", 1984.

8.                  Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат., 1958.

9.                  Винберг А.И. основные принципы советской криминалистической экспертизы. – М.: Госюриздат, 1949.

10.             Кисляк С.Е. Криминалистическое исследование биологических следов при расследовании насильственных преступлений. – Волгоград, 1999.

11.             Кисин М.В., Митричев В.С. Судебно-биологическая экспертиза волос животных. – М.: 1996. – 128 с.

12.             Николайчик В.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. – М., 1968.

13.             Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 33. – С. 3349.

14.             Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). – М.: Юрист, 1995.

15.             Разоренова О.И., Никифорова М.М., Уалерианова Л.П. и др. Комплексное исследование волос человека. – М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997. – 40с.