Особенности применения огнестрельного оружия

     Оружие  и следы его применения могут  быть объектом изучения судебного эксперта и соответственно подвергаться различным судебно-экспертным исследованиям. В системе этих исследований важнейшее место отводится криминалистической экспертизе оружия и следов его применения.

     Как и всякая судебная экспертиза, она  базируется на определенных научных  основах и, прежде всего, положениях криминалистического учения об оружии и следах его применения как отрасли криминалистической техники. Происходящий в последние годы процесс формирования названной отрасли, естественно, не мог не привести и к трансформации взглядов на криминалистическую экспертизу оружия и следов его применения, ее предмет, объекты, структуру и место в системе судебных экспертиз. В настоящее время на повестку дня встал вопрос переосмысления ряда еще вчера казавшихся неизменными положений и разработка концепции криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, отвечающей современному уровню развития теории и практики криминалистических исследований.

     Начало  активному процессу переосмысления отдельных теоретических положений  криминалистики и чисто практических вопросов криминалистической экспертизы положил Федеральный Закон РФ "Об оружии", впервые принятый в мае 1993 года и предложивший собирательное понятие оружия. В этой связи А.Е.Михальчук справедливо отметил: "Данный нормативный акт закономерно предполагает своеобразную "ревизию" ряда теоретических положений проблематики криминалистического исследования оружия (во всем его многообразии), а также практических методик криминалистической экспертизы оружия. В частности, следует констатировать, что Законом по сути создана нормативная база для выделения единого, комплексного судебно-экспертного исследования оружия". По его мнению, криминалистическая экспертиза оружия должна представлять собой комплекс сложных и разносторонних исследований, включающих в себя методики практической работы с несколькими группами объектов, основные из которых будут составлять группы оружия, выделенные в Законе РФ "Об оружии" (холодное, метательное, огнестрельное, пневматическое, газовое), а также боеприпасы к различным видам стрелкового оружия, боеприпасы взрывного действия (ручные гранаты, мины, атипичные взрывные устройства самодельного изготовления), следы выстрела, огнестрельные и иные повреждения, инструменты и др.

     Изложенная  А.Е.Михальчуком позиция не осталась не замеченной. В 1996 году нами также было высказано мнение о целесообразности комплексного экспертно-криминалистического исследования оружия и следов его применения в рамках криминалистической экспертизы оружия и следов его применения. При этом предлагалась следующая структура названной экспертизы: теоретические основы криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, базирующиеся на одноименном криминалистическом учении; экспертные исследования (экспертизы) холодного, метательного, пневматического, газового, огнестрельного оружия и подобных ему по устройству либо некоторым принципам действия стреляющих устройств; основы комплексного исследования боеприпасов (взрывных устройств) и взрывчатых веществ; экспертные исследования вновь появляющихся видов оружия – электрического, лазерного (в перспективе).

     А.С.Подшибякин в 1997 году также поддержал позицию  о едином, комплексном судебно-экспертном исследовании оружия. "Общность группы предметов исследования (и холодное, и огнестрельное оружие относятся к группе оружия), — указывает он, — позволяют, как мы полагаем, говорить об оружейной экспертизе, которая включает в себя экспертизу огнестрельного и холодного оружия".

     Проблема  создания на базе "криминалистического  оружиеведения" соответствующей  судебно-экспертной отрасли рассматривалась и В.В.Зыряновым в диссертационном исследовании. В частности, оно содержало главу – "Криминалистическое оружиеведение как отрасль криминалистической техники и теоретическая основа судебно-экспертной отрасли знания". Освещая названную проблему, В.В. Зырянов отмечал: "криминалистическое оружиеведение – это отрасль криминалистической техники, которая изучает оружие, следы его применения и разрабатывает технические средства, приемы обнаружения, фиксации и экспертные методики исследования с целью расследования и предупреждения преступлений", подчеркивая при этом "общую направленность экспертных исследований".

     Из  изложенного вытекает однозначный  вывод: В.В.Зырянов также предлагает исследовать различные виды оружия (в частности, огнестрельное, холодное оружие, взрывные устройства и оружие с иными поражающими факторами) в рамках единого экспертного исследования (экспертизы), базирующегося на судебно-экспертной отрасли знания, теоретическую основу которой составляет "криминалистическое оружиеведение".

     В.М.Плескачевский, изучая проблему оружия в криминалистике, по сути тоже пришел к выводу о необходимости  создания общей методической базы экспертно-криминалистического  исследования различных видов оружия.

     Идея  формирования единой криминалистической экспертизы оружия и следов его применения нашла поддержку и у ряда других авторов. Так, В.П.Тарасов и А.С.Гобеев пишут: "В настоящее время имеется достаточное количество предпосылок для теоретической разработки и практического создания оружиеведческой экспертизы как нового вида криминалистической экспертизы. Теоретическое решение этой задачи позволит экспертам-криминалистам четко определить границы своей компетенции в рамках оружиеведческой экспертизы, а органам дознания, следствия и суду облегчит постановку вопросов при назначении экспертизы, включающей в себя все виды ручного оружия, определяемые законом РФ "Об оружии", и исторически сложившихся его образцов".

     На  аналогичной позиции стоит и  А.С.Подшибякин с Н.В.Черенковой. Вот  их суждение по данной проблеме: "Вместе с тем необходимо отметить, что в связи с появлением Закона РФ "Об оружии" были высказаны мнения о выделении единого, комплексного судебно-экспертного исследования оружия и, соответственно, об оружиеведческой экспертизе (А.Е.Михальчук, В.М.Плескачевский). В принципе такой подход представляется допустимым, особенно если учесть более широкое распространение комбинированного оружия (холодного с огнестрельным и пр.). По-видимому, оправдано и включение в группу объектов криминалистической экспертизы оружия, следов выстрела, огнестрельных и иных повреждений – материалов, веществ, инструментов, использовавшихся для изготовления, кустарной сборки или ремонта оружия или боеприпасов. Указанный подход обусловливается как концепцией Закона РФ "Об оружии", так и имеющимися теоретическими исследованиями".

     Итак, в целом (не учитывая термин "оружиеведческая" экспертиза, как, на наш взгляд, не совсем корректный) изложенные выше мнения различных  авторов вполне заслуживают внимания и однозначно свидетельствуют о необходимости выделения самостоятельного рода криминалистической экспертизы, а именно: криминалистической экспертизы оружия и следов его применения.

     Выделение этого рода экспертизы явилось вполне закономерным итогом постоянного развития и совершенствования специальных знаний в области криминалистического исследования оружия и следов его применения, в частности, трансформации и приращения указанных знаний. Процесс трансформации и приращения знаний затрагивает и предмет, объект, задачи и методы исследования. Детально исследовав данную проблему, Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов и Е.Р. Россинская, писали: "Увеличение знания по предмету экспертизы способствует появлению новых экспертиз, выделению их в самостоятельные. Так, на базе исследования признаков письменной речи из судебно-почерковедческой экспертизы выделилась судебно-автороведческая; из судебно-баллистической — взрыво-техническая и т.д. Приращение специальных познаний об объектах экспертизы увеличивает возможности их исследования, способствует появлению новых объектов".

     Как известно, "родоначальником" криминалистической экспертизы оружия и следов его применения явилась судебно-баллистическая экспертиза. Изначально она представляла собой  отдельный вид судебно-медицинских  исследований, в частности, огнестрельных повреждений. Со временем данный вид исследований вышел за рамки судебно-медицинской экспертизы, и на его основе стал формироваться один из новых видов криминалистической экспертизы, а именно: экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения. С накоплением знаний в этой области появился такой, ранее неизвестный криминалистике субъект экспертной деятельности – эксперт-баллист. Новому субъекту экспертной деятельности (эксперту-баллисту) приходилось постоянно сталкиваться с увеличением и качественным изменением объектов исследования, что, соответственно, побуждало его к совершенствованию своих специальных знаний.

     Количественное  и качественное изменение объектов судебно-баллистической экспертизы на определенном этапе ее развития привело к тому, что в сферу действия названной экспертизы вошел весь спектр объектов "огнестрельного происхождения": заводское и самодельное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему; их части и составные компоненты; материалы и инструменты для изготовления оружия и снаряжения боеприпасов; следы применения огнестрельного оружия (стрелянные гильзы, снаряды, продукты выстрела на пораженных преградах, оружии, частях использовавшихся боеприпасов, стрелявшем, окружающей обстановке, огнестрельные повреждения и др.). Казалось бы, названным кругом объектов и должна ограничиться судебно-баллистическая экспертиза, поскольку она изначально формировалась как экспертиза огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и следов их применения. Однако объектная "экспансия" на этом не закончилась.

     Эксперт-баллист  как субъект экспертизы в своей  деятельности начинает сталкиваться с  рядом объектов, которые уже "откровенно" не вписываются в традиционный круг объектов огнестрельного характера. Прежде всего, это разного рода огнестрельные и неогнестрельные стреляющие устройства и патроны к ним (ракетницы, строительно-монтажные пистолеты, устройства для забоя скота, ружья для подводной охоты и т.п.), пневматическое оружие, заводские и самодельные образцы минновзрывного оружия (штатные боеприпасы взрывного действия, самодельные взрывные устройства и проч.) и другое. Так, анализ криминалистической литературы конца 1970-х – начала 1990-х г.г. свидетельствовал, что некоторые авторы сферу действия судебно-баллистической экспертизы ограничили установлением фактов, связанных с использованием лишь огнестрельного оружия. Другие, наоборот, распространяли ее действие на установление фактов, связанных с применением не только огнестрельного оружия, но и широкого круга других объектов, например, различных стреляющих устройств (в том числе стреляющих пулями с отравляющими, дымовыми, красящими и другими зарядами), пневматического оружия, взрывных устройств, пиротехнических, осветительных и сигнальных средств ближнего действия, огнеметов, газового ствольного оружия и т.п. Криминалистическая практика последнего десятилетия убедительно показала, что круг объектов судебно-баллистической экспертизы уже далеко вышел за пределы огнестрельного оружия и следов его применения. При этом часть объектов она все же смогла "переварить", другая, — просто оказалась для нее "чужеродной".

     Таким образом, объектное "пополнение" оказалось настолько масштабным, что на повестку дня встал вопрос переосмысления не только ряда вопросов судебно-баллистической экспертизы, но и теоретических и практических положений экспертно-криминалистического исследования оружия и следов его применения в целом.

     Следует заметить, что указанный процесс  изменений коснулся всей цепочки: предмет  – объект – методы (методики) судебно-баллистической экспертизы.

     Параллельно с накоплением, совершенствованием и изменением специальных знаний в судебно-баллистической экспертизе, аналогичные процессы происходили  также в криминалистической экспертизе холодного и метательного оружия, и, как ранее мы показали, в целом  в области криминалистического исследования оружия и следов его применения. Подобные процессы закономерно привели к тому, что специальные знания в области криминалистического (в том числе и экспертного) исследования оружия и следов его применения приобрели в настоящее время качественно иной уровень, увеличивающий научные возможности этих знаний, позволяющий существенно расширить горизонт научного видения и вести речь о формировании учения об оружии и следах его применения как частной криминалистической теории и, соответственно, теоретической основе выделяющегося рода криминалистической экспертизы, а именно: криминалистической экспертизы оружия и следов его применения. "Формирование новых видов, родов экспертиз, — справедливо отмечала Т.В.Аверьянова, — является главным образов результатом расширения научных и технических возможностей".

     Указанная частная криминалистическая теория будет представлять собой каркас, благодаря которому образуется тесная взаимосвязь всех звеньев системы  экспертно-криминалистического исследования оружия и следов его применения, возрастет ее целостность, четче вырисуются внутренняя архитектоника и внешние связи. Следует подчеркнуть, что накопление, изменение и совершенствование указанных специальных знаний предопределило формирование в криминалистической технике отрасли "Криминалистическое учение об оружии и следах его применения", которая, в свою очередь, обусловила выделение самостоятельного рода криминалистической экспертизы оружия и следов его применения. "Введение в криминалистику такой отрасли знания, как "оружиеведение", — справедливо отмечают В.П.Тарасов и А.С.Гобеев, — с обоснованием ее предмета, объектов предопределяет и обоснование присущей ее методики экспертного исследования как системы научно обоснованных методов, приемов и технических средств". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.2 Становления специальных знаний в судебной экспертизе

     Процесс изменения и совершенствования  экспертно-криминалистических знаний в области исследования оружия и  следов его применения протекал под  воздействием двух тенденций: дифференциации и интеграции научных знаний вообще и в криминалистической экспертизе в частности.