Особенности применения огнестрельного оружия

     РОЛЬ  СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ  ИССЛЕДОВАНИИ ОРУЖИЯ И СЛЕДОВ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ

     Содержание 

     Введение 

     Глава 1. Содержания и формы использования специальных знаний в области криминалистического исследования оружия и следов его применения.

     1.1 Понятия специальных знаний в криминалистике.

     1.2 Субъекты специальных  знаний в криминалистике

     Глава 2. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения. Ее структура и место в системе судебных экспертиз.

     2.1 Роль специальных  знаний в судебной  экспертизе

     2.2 Становления специальных знаний в судебной экспертизе

     Глава 3. Особенности применения огнестрельного оружия

     3.1 Определения огнестрельного  характера повреждения

     3.2 Определение вида, системы, модели  оружия, примененного  при совершении  преступления.

     3.3 Определения дистанции выстрела

     3.4 Определения направления выстрела и местонахождение стрелявшего

     3.5.Определения   количества и  последовательность  выстрелов

     3.6.Определения  признаков выстрела, свидетельствующие  о самоубийстве  или нанесении  повреждений потерпевшему  другим лицом 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

     Актуальность  темы выпускной квалификационной работы.                                     В современных условиях эффективность раскрытия и расследования преступлений напрямую зависит от использования в уголовном процессе специальных знаний. Специалисты, в особенности профессиональные судебные специалисты, располагают большими возможностями эффективно содействовать расследованию преступлений практически на любом этапе процесса получения и использования доказательств, в том числе при их собирании, исследовании, проверке, оценке.

     Широкое использование специальных знаний в уголовном процессе в настоящее  время обусловливается все возрастающими  возможностями применения данных естественных и технических наук в раскрытии  и расследовании преступлений, а также необходимостью повышения объективизации самого процесса судебного исследования доказательств. Вполне очевидно, что роль специальных знаний в эффективном раскрытии и расследовании преступлений со временем будет возрастать. Уже сейчас успех расследования немыслим без их использования в процессе его производства. Расследование нередко оказывается успешным, именно благодаря своевременному и достаточно полному использованию помощи сведущих лиц.

     Своеобразным  признанием повышения роли специальных знаний в собирании, исследовании и использовании доказательств явилось расширение полномочий специалиста в новом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Теперь в соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист привлекается к участию в процессуальных действиях не только для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, но и применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

     В динамике современной преступности существенно возросла доля "вооруженной" преступности. Анализ судебно-следственной практики показывает, что расследование  значительной части подобных преступлений просто невозможно без использования специальных знаний в области криминалистического исследования оружия и следов его применения. В этом заключается одна из специфических особенностей процесса расследования указанной категории преступлений. При этом следует отметить, что в настоящее время в криминалистике задействованы далеко не все "резервы" эффективного применения специальных знаний в области исследования оружия и следов его применения для успешного раскрытия и расследования преступлений. В частности, требуют более пристального внимания ученых-криминалистов и практиков проблемы уточнения (с точки зрения современного уровня развития криминалистики) состава и уровня специальных знаний в области криминалистического исследования оружия и следов его применения, оптимизации форм их использования в процессе раскрытия, расследования преступлений, определения путей повышения эффективности названных знаний в уголовном процессе, выяснения перспектив их развития.

     Степень разработанности темы исследования. Вопрос применения специальных знаний при исследовании оружия и следов его применения так же рассматривали А.В.Корякин, В.М.Галкин, Т.В.Аверьянова, А.Е.Михальчук, А.С.Подшибякин, В.В.Зырянов. В частности, соответствующие исследования изложены в научных работах и других ученых.

    Объект  и предмет исследования. Объектом научного анализа настоящей работы являются диагностика специальных знаний в области оружеведения как теоретическая категория и как явление социальной действительности.

     Предметная  направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, судебно-следственной практики.

    Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания. Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и структурный методы. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

     При подготовке настоящей работы были учтены теоретические положения отечественных и зарубежных ученых: Р.С. Белкина, В.Л. Попова, В.Б. Шигаева, Л.Е. Кузнецова, Ю.Г.Корухова, Н.П.Майлис, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, Е.Р. Россинской, Т.А.Седовой, Н.А.Селиванова и многих других.

     Эмпирической  базой исследования являются результаты диагностических исследований в судебной баллистики проводившихся в ЭКЦ по УМВД по ХМАО-Югре.

     Научная новизна исследования заключается  в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа специальных знаний в судебной баллистике.

     Структура выпускной квалификационной работы. Указанными задачами и логикой исследования определяется структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, последовательно излагающих значения и роль специальных знаний в исследовании оружия и следов его применения, заключения, списка литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 1. Содержания и формы  использования специальных  знаний в области  криминалистического  исследования оружия и следов его применения.

    1.1 Понятия специальных  знаний в криминалистике.

    Криминалистическое  учение об оружии и следах его применения можно рассматривать как определенную, логически организованную сумму  синтетических знаний, соответствующим  образом осмысленную, упорядоченную  и органически "вписанную" в  стройную систему науки криминалистики. Составляющие эту сумму знания, с точки зрения участников процесса как субъектов – носителей указанных знаний, далеко не равнозначны. В этом плане можно выделить два уровня знаний:

    1) общеизвестные, имеющие массовое распространение, и потому доступные любому участнику процесса; 
2) специальные, т.е. приобретенные в результате обучения или практического опыта и доступные узкому кругу лиц, участвующих в уголовном процессе.

    Специальные знания, как известно, не включают в  себя знания в области права, хотя во многих случаях и приобретаются в процессе профессионального юридического образования. Однако это положение, справедливо считающееся в уголовно-процессуальной и криминалистической науке аксиомой, в последнее время подвергается "ревизии". Так, А.А. Эксархопуло утверждает: "Сегодня становится ясно, что в том обилии нормативных актов, принятых за последние годы, которые необходимо знать при расследовании новых видов преступлений и которыми приходится руководствоваться следователям, прокурорам, судьям в своей работе, ни один юрист профессионально в требуемом объеме разбираться не в состоянии". Из этого он делает, на наш взгляд, неверный вывод о том, "что научный анализ обстоятельств преступления, установленных в ходе расследования или судебного разбирательства специалистами в области правовой науки на уровне экспертизы, выводы которой давали бы основание отдать предпочтение тому или иному варианту решения проблемы уголовно-правовой квалификации содеянного либо тому или иному варианту принятия процессуального решения, не противоречит нормативным правилам назначения и проведения судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве". Общеизвестно, что решение правовых вопросов – это прерогатива органов расследования и суда. В уголовно-процессуальном законодательстве четко прописано, что к специальным относятся знания лишь в науке, технике, искусстве или ремесле. В этой связи Т.В. Аверьянова правильно пишет: "Вопросы же права являются прерогативой органов расследования. И хотя нередко эксперт – представитель экспертного учреждения – обладает достаточными познаниями в области права, он (точно так же, как лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд, обладая специальными (неюридическими) познаниями, по закону не вправе заменить эксперта) не имеет права вторгаться в область деятельности органов расследования, совмещая в одном лице функции эксперта и органа расследования. Если же эксперт при разрешении вопросов берет на себя функции, относящиеся к сфере деятельности следствия и суда, то его заключение лишается силы судебного доказательства. Экспертиза не толкует закон".

    Специальные знания нельзя ограничивать только знаниями, получаемыми в процессе профессионального  образования. Следует согласиться  с мнением П.П.Ищенко о том, "что  в определении специальных знаний и навыков, используемых в уголовном судопроизводстве, не должно быть требований, связанных с образованием, так как известно, что существует много специальностей (а значит и специальных знаний и навыков), носители которых официально не получили специального образования".

    На  наш взгляд, специальные знания должны включать не только теоретические знания в науке, технике, искусстве или  ремесле, применяемые в целях  доказывания, но и умения, навыки, приобретенные  в процессе как профессиональной, так и любой другой практической деятельности. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением тех авторов, которые под специальными понимают лишь профессиональные знания. Конечно, они составляют основу специальных знаний, но не исчерпывают их полностью. Например, носителем некоторых специальных знаний в области криминалистического исследования оружия и следов его применения может выступать лицо, помимо своей профессии получившее знания, навыки и умения в процессе увлечения спортивной стрельбой или охотой.

    Состав  и уровень развития современных  специальных знаний в области  криминалистического исследования оружия и следов его применения –  результат их длительного исторического  развития. Формирование названных специальных  знаний происходило под влиянием ряда факторов и было детерминировано потребностями следственной и судебной практики. Чем чаще и больше возникало в процессе судопроизводства вопросов, требующих привлечения соответствующих специалистов, тем активнее шел процесс формирования специальных знаний, быстрее увеличивался их объем. И чем разнообразнее были интересующие следствие и суд вопросы, тем разнородней по содержанию становились специальные знания. Со временем этот процесс привел к тому, что специальные знания в области криминалистического исследования оружия и следов его применения по содержанию стали синтетическими, как и наука криминалистика в целом, одним из составляющих элементов которой они и являются. Здесь следует заметить, что названные специальные знания в итоге стали не только элементом криминалистической техники (криминалистического учения об оружии и следах его применения), но и основой судебно-экспертных отраслей знаний, на которых сейчас базируются криминалистические экспертизы различных видов оружия и следов их применения.

    Интересно отметить, что у истоков формирования специальных знаний не всегда стояли профильные специалисты. По истечении времени оказывалось, что в числе основного (основных) субъекта – носителя сформировавшихся специальных знаний не оказывалось тех специалистов, с которых собственно и начинался процесс формирования этих знаний. Очевидно, это одна из специфических особенностей становления специальных знаний, носящих синтетический характер.

    Наглядным подтверждением вышеизложенных тезисов  служит процесс формирования специальных знаний в области криминалистического исследования огнестрельного, пневматического, ствольного газового оружия и следов его применения.