Взаимодействие религии, науки и философии

 Всеобщее – Региональное - Частонаучное.

 ¾              Первый слой представлен философией, а также примыкающей к ней  математикой. Это слой всеобщего  знания.

 ¾              Второй слой составляет частные  науки, которые изучают объекты  в рамках одной из форм материи  и движения, либо на стыке двух  соседних структурных уровней  материального мира (промежуточные  науки типа биофизики). Сюда же  относятся сельскохозяйственные  и медицинские науки, техническая  сфера знаний. Этот слой науки,  называют частнонаучным.

 ¾              В середине XX в. возникли две  отрасли научного знания междисциплинарного  характера – общая теория систем  и теоретическая кибернетика,  которые образуют особый, третий, слой науки, занимая промежуточное  положение между философией и  математикой, с одной стороны,  и частными науками – с другой.

 Классификация наук, предложенная  по, так сказать «объёмному» принципу, существенно дополняет традиционное  деление наук на гуманитарные, естественные и технические, поскольку ни общая теория систем, ни теоретическая кибернетика не сводится ни к гуманитарным, ни к естественным, ни к техническим наукам.

 Теория систем и  кибернетика – порождение эпохи  НТР. Подобно тому, как в прошлом  веке возникли неаристотелевская логика и неевклидова геометрия, начало XX в. было ознаменовано возникновением теории относительности и квантовой механики, середина века – общей теории систем и теоретической кибернетики, которые тоже радикальным образом изменили научную картину мира как высшую форму систематизации научного знания.

 Структура философии  определяет её функции. В соответствии  со своим статусом философия  выполняет по отношению ко  всем без исключения отраслям  знаний две основные функции  – мирную и методологическую. В ретроспективном плане философия  всегда выполняет мирную функцию,  а в перспективном, в отношении  к дальнейшему развитию науки,  имеет методологическое значение. Именно философия помогает наукам  поддерживать «критический дух», необходимый уровень научной  обоснованности, увидеть недостатки  в методах и средствах исследования, понять необходимость постоянного  научного поиска. Все это открывает  путь к усовершенствованию реальной  действительности, гармонизации отношений  человека и природы, разрушению  установленных стереотипов и  догматического мышления, научных  спекуляций и химерный измышлений. «Главная причина бедности наук — это чаще всего кажущиеся богатство. Задача их не в том, чтобы отворить дверь их бесконечной мудрости, а в том, чтобы подвести границу бесконечному заблуждению»,— такое значение и роль науки провозглашает Бертольд Брехт устами Галилея.[7] И философия играет в этом определенную роль. Каждая из наук, систем знания (это касается и естествознания, и обществоведения) сделала предметом своего исследования отдельные сферы, проблемы, в то время как философия ориентирована на интеграцию и усовершенствование конкретных знаний о человеке, обществе, природе, Вселенной.

 Так, если обращаться  к общественным наукам, то, например, социология исследует законы  становления, функционирования, развития  общества, социальных отношений и социальных общностей; политология изучает систему политических отношений, политическую жизнь общества, анализирует категорию «власть», а также ее использование и распределение в обществе; психология занимается исследованием индивидуальных особенностей человека, его поведения; экономика изучает в самом общем виде (как и все указанные выше науки, исследовательские интересы которых имеют определенную конкретизацию) производство, распределение, обмен, потребление материальных ресурсов. Саму же философию нельзя сводить к толкованию ее как науки. Философия не является наукой, хотя также, как и наука, выступает формой общественного сознания, которое отображает мир в общих понятиях, стремится обосновать свои положения, доказать их, выразить в теоретической форме. Но если четкое научное знание отвечает на вопросы «как?», «почему?», то философия связана с поиском ответов на вопросы «для чего?», «с какой целью?». Научное мышление отвергает любые проявления отношения человека к миру, - для философии это очень важно, так как рефлексия является основным содержанием и целью философии. Итак, философию как систему знаний о человеке, обществе, природе, Вселенной можно свести к толкованию ее как синтетической формы общественного сознания, которое объединяет в себе научно—теоретический и духовно—практический способы постижения мира. Она ориентирована на поиск высших смыслов и ценностей, основ бытия и познания, выработку стратегии свободной человеческой жизнедеятельности. Наше понимание отношения классиков философии к науке было бы неполным, недостаточным, если бы мы не учли в полной мере их представлений об отношении между философией и науками. Классики стремились превратить философию в науку, в строгую науку. Они критиковали предшествующую философию как несоответствующую эталону научности. И вместе с тем они утверждали, что философия, поскольку она становится наукой, представляет собой науку наук, т.е. высшую науку, противопоставляя тем самым философию наукам. Весьма показательно, что, по учению Гегеля, высшей формой абсолютного духа, т.е. абсолютного знания, является не наука, а философия. В такой постановке вопроса нет какой-либо недооценки науки, научности. В ХХ веке отношение между философией и науками существенно изменяется. Несмотря на грандиозные достижения наук и связанный с ними научно-технический прогресс, возникает и развивается критическая оценка науки. Такая оценка появляется и в самих науках как выражение их методологического кризиса. Однако главную роль в критическом осмыслении наук играет, конечно, философия. Ее критическая позиция непосредственно связана с тем, что она, с одной стороны, является членом научного сообщества, а с другой, - представляет собой в большей или меньшей мере вненаучный феномен. Здесь возникает вопрос: в каком смысле понятие науки применимо к философии? Учитывая в высшей степени существенные различия между науками (например, между математикой и историографией), мы вправе также спросить: что такое наука вообще? Формально наука может быть определена как некоторое институциализированное учение, которое изучают в учебных заведениях. Учащиеся посещают лекции, участвуют в семинарах, сдают экзамены, получают соответствующие оценки. Лекции читают профессора, доценты ведут семинары, ученые советы присваивают ученые степени.

 Институциональное определение  науки весьма существенно для  ее существования в обществе. Но оно совершенно недостаточно  для понимания познавательного  значения науки. Необходимо, следовательно,  определить, что отличает научное  познание от ненаучного. Философия может быть рассмотрена как наука не только с институциональной, но и с познавательной точки зрения. Как и всякая наука, она представляет собой систематическое, специализированное исследование, ограничивающее свою область, оперирующее понятиями, доказательствами, опытными данными, а также методами проверки собственных результатов. Научной является не только попытка Спинозы доказать геометрически основоположения своей системы, научна также попытка Гегеля, исходя из понятия чистого бытия, лишенного всяких определений, дедуцировать систему категорий, охватывающих всю действительность. Разумеется, мы можем не согласиться с выводами Спинозы и Гегеля. Мы можем оценить их системы как ошибочные. Но эти оценки, хотя они относятся не только к содержанию, но и к методам этих учений, не опровергают того факта, что философия как форма систематического специализированного исследования, независимо от того, научно ли ее содержание, представляет собой науку (науку sui generis).

 Было бы грубой ошибкой  умалять, недооценивать форму  научности, присущую философии  на том основании, что она  не гарантирует научности содержания. Как известно, законы логики также  не гарантируют истинности логически  правильных высказываний, но, если  высказывания противоречат логике, они ненаучны? Что касается содержания  философских учений, то оно крайне  разнообразно. Некоторые из этих  учений ориентируются на анализ, осмысление, обобщение результатов  науки. Такие учения (например, неопозитивизм)  являются в определенной мере  научными не только по форме,  но и по содержанию. Другие  учения (например, экзистенциализм)  сознательно противостоят наукам  и избирают в качестве предмета  своего исследования человеческие  переживания, субъективные психические  состояния. Конечно, и эти переживания могут быть предметом научного исследования, как это имеет место в психологии. Но экзистенциализм, как правило, игнорирует результаты психологической науки. Содержание экзистенциализма носит антисциентистский характер. Таким образом, если одни философские учения близки по своей проблематике содержанию научных исследований, то другие ориентируются на вненаучное содержание и, соответственно этому, на вненаучный подход к исследованию этого содержания. Это относится не только к экзистенциализму, но и к "философии жизни" в целом, а также к религиозно-идеалистическим учениям. Существенное значение вненаучного содержания, так же как и вненаучного подхода не подлежит сомнению. Так, различные направления "философии жизни" значительно обогатили наше познание "человеческой реальности". Форма научности, присущая философии, существенно отличается от присущей наукам научности. Все науки без исключения существуют в рамках разделения исследовательского труда, т.е. каждая наука занимается какой-то частью действительности и является, поэтому частной наукой. Частные науки, как бы они не отличались друг от друга по предмету и методам исследования, едины в том отношении, что они являются именно частными науками. Философия не может быть частной наукой, хотя она и ограничивает предмет своего исследования, исключая из него частные проблемы. Следовательно, форма научности, присущая философии, носит противоречивый характер, ибо она не присуща наукам и потому оказывается по меньшей мере частично вненаучным подходом к исследованию. Анализ философской формы научности показывает, что она оказывается единством научного и вненаучного. Науки, которые в прошлом основывались на обыденном опыте, все более отдаляются от него благодаря их прогрессу. Философия же, напротив, никогда не теряет интимной связи с этим личностным опытом. Обыденный опыт сообщает нам чрезвычайно важные знания, например, знания о том, что каждый человек рождается и умирает. Мы переживаем радости и горести, по-разному относимся друг к другу, любим и ненавидим, стремимся к достижению различных целей, стареем, болеем и т.д. Было бы наивно полагать, что эти факты, которые пытались осмыслить уже первые философы, утеряли свое значение для современной философии. Правда, эти факты стали, по меньшей мере, частично, предметом специального научного исследования. Но лишь в философии тематика обыденного опыта действительно преобладает. Со времени возникновения философии и до настоящего времени судьба человеческого индивидуума, его жизнь и смерть составляют в высшей степени важные философские темы. Для философов позитивистского толка характерно забвение этой гуманистической проблематики. Это же характерно для всякого сциентизма; его философская нищета состоит не в том, что он ориентируется на проблемы, порожденные развитием науки, а в том, что он недооценивает проблему человека. Ориентация философии преимущественно на обыденный опыт: анализ его субъективного содержания, изучение тех его аспектов, которые не интересуют науки, специфически характеризует философию. Эта особенность философии носит вненаучный характер, хотя она не противоречит научному знанию, а дополняет, обогащает его. Классики философии, стремившиеся превратить философию в систему научного знания, осуждали плюрализм философских учений как нечто принципиально несовместимое с императивом истинной философии, с принципом научности. И действительно, в этом плюрализме особенно отчетливо, наглядно выявляется качественное отличие философии от частных наук, ее вненаучная характеристика. Однако классики философии не видели того, что в этом плюрализме философских учений получает свое выражение многообразие, богатство философских идей, непрерывный творческий процесс. С точки зрения современности, негативное отношение к плюрализму философских учений следует считать уже преодоленной, устаревшей концепцией. Было бы большой ошибкой, представлять плюрализм философских учений как исторически преходящую характеристику развития философии, т.е. определенность, которая лишь постольку существует, поскольку развитие философии еще не увенчалось последней, окончательной системой, абсолютной истиной в последней инстанции. Здесь возникает вопрос: оправданно ли существование ненаучных форм философии в эпоху научно-технической революции, когда наука действительно стала эталоном для познавательной деятельности? На этот вопрос следует ответить, что ненаучная философия не спрашивает права на существование. Она существует подобно тому, как существуют ненаучные эмоции, чувства, переживания, т.е. безотносительно к научным данным. Суть дела состоит в том, что сознание человеческого индивида, его психика в целом не имеют научного характера, хотя человек усваивает в процессе воспитания и образования научное знание. Не следует также выпускать из виду, что религия представляет собой существенно содержание сознания людей. Религия исторически была первоисточником философии, она и в настоящее время является одной из основ философских учений. На почве религии возникла проблематика телеологии, которая в настоящее время разрабатывается не только в философии, но и в специальных науках.

 Проблема веры и  знания является и теологической,  и научной, и философской проблемой,  которая вместе с тем носит  также и вненаучный характер. Плюрализм философских учений свидетельствует о том, что философские идеи, в особенности принципы философских систем, не устаревают, не теряют своей актуальности в ходе истории. Это принципиально отличает историко-философский процесс от истории научных знаний. М. Геру, лидер французской философии, не без основания утверждает, что прошлое науки, в отличие от прошлого философии, постоянно обесценивается его настоящим. Поэтому проблема истории философии - это проблема "возможности философии как множества философий, несводимых друг к другу, неразрушимых, так как они вечно остаются ценными для философской рефлексии".[8]

 Философский скептицизм, констатируя наличие множества исключающих друг друга философских убеждений, постоянно приходил к пессимистическому выводу о принципиальной несостоятельности философии. На этом примере мы видим, как правильная констатация фактов приводит к ошибочному выводу. Развитие философии опровергает философский скептицизм и его пессимистический вывод, так как благодаря этому развитию философия обогащается новыми идеями.

6. Взаимоотношение науки и религии

Незримая грань между  наукой и религией занимает наш ум, поскольку она разделяет две  важные стороны человеческой природы  – физическую и духовную. Наука  никоим образом не должна отрицать духовный опыт, равно как и религиозная  вера не может исключить свободу  развития. Наука и религия не могут  заменить друг друга, равно как и  не должны быть вульгарно соединены, т.е. сведены к научной религии  или религиозной науке. Две неотъемлемые части мировой культуры – наука  и религия, в сущности, имеют одинаковые корни, питаемые способностью человека удивляться и задавать вопросы. Первая разрабатывает рациональный подход к разгадке тайны мироздания, который  позволяет нам детально изучать  окружающий нас мир. Вторая берет  начало, с одной стороны, в том  священном ужасе, который внушает  нам величие Вселенной, с другой, в желании познать Создателя  и наше место в осуществлении  Его замысла. Скорее, речь должна идти о двух способах познания - рассудочном  и интуитивном. Здесь мы обнаруживаем связь между вдохновением, интуицией  и откровением.

Представляя грань между  наукой и религией в виде моста, естественно  задать вопрос: какие аспекты научного поиска и формирования религиозной  веры находятся на крайних точках этого моста?

Среди таких аспектов наш  опыт выделяет интуицию, воображение  и веру. Интуиция – это кажущееся  мгновенным понимание, быстрое и  не заставляющее себя ждать прозрение. Интуитивное понимание со стороны  кажется прямым знанием или пониманием без рациональной работы мысли и  выводов. В действительности интуиция зачастую является результатом глубоких раздумий и анализа, равно как  и наблюдений. Интуиция может, хотя и не всегда, вытекать из логических или систематических рассуждений. Интуиция – такая же часть научного познания, как вдохновение или  откровение, - является частью религиозной  веры.

Воображение связано с  мечтой, откровением свыше, как в  смысле видения (познавания), так и  предвидения. Наука часто начинается с вопроса, для ответа на который  и на основании которого мы в своем  воображении разрабатываем гипотезу. Наше воображение может просветить нас, подсказав, что это возможно, при этом совсем не обязательно, чтобы  мы знали, каким образом это возможно. Следовательно, воображение есть источник нашего творческого начала, нашей  способности синтезировать на основании  нашего реального опыта новые  образы, связи и постигать явления, которые имеют мистическую природу  или находятся за пределами нашего опыта. Воображение в равной степени  связанно и религией, и религиозной  верой, и с естественной научной  любознательностью.

Незнакомые, озадачивающие  результаты наблюдений побуждают человека исследовать разные версии, которые  частично основываются на его физической интуиции. Вопросы происхождения человека, планет Солнечной системы и Солнца, развитие Вселенной и земной окружающей среды, место самого человека в ней – это вопросы, ответить на которые наша интуиция едва ли сможет, но воображение позволяет нам и даже заставляет изыскивать ответы, пользуясь ощущениями и другими познавательными средствами, какими бы ограниченными они нам не казались. Может ли случиться так, что интуиция не будет ограничиваться пониманием физических сторон нашего опыта, ибо существует духовная интуиция, которая помогает нам обосновывать наше физическое понимание Вселенной через духовную и религиозную веру?

Вера – это искренность  интенций (намерений), полное доверие, не требующее доказательств. Вера –  это доверчивая реакция на наше окружение, физическое и духовное. Вера не есть что–то обязательно неизменное или  не совместимое с нашим познанием. В этом смысле вера тесно связанна с интуицией, которая тоже может  эволюционировать по мере более глубокого  проникновения в суть явления. Вера в гравитацию есть результат нашей  хорошо развитой физической интуиции, основанной на многолетнем жизненном  опыте и наблюдениях за влиянием на самих и на окружающий мир. Современное  понимание силы тяжести, с использованием общей теории относительности Эйнштейна, которая описывает гравитацию как  деформацию пространственно – временного континуума, отличается от постулированного Исааком Ньютоном «воздействия притяжения на расстоянии». Однако это новое  представление не меняет нашей веры в силу гравитации, оно просто расширяет  наше понимание этого явления! Многие представители науки верят в  Бога.

Каким образом наши научные  и религиозные наблюдения дополняют  друг друга?