Эволюция человека: прошлое, настоящее, будущее. Проблемы происхождения жизни в науке, религии и философии

А меняются ли вместе с социальным обликом человека и его биологическая природа, физический облик, умственные способности? Становятся ли новые поколения людей более развитыми в физическом и умственном плане?

Прежде всего, хочется коснуться физического здоровья. Очевидно, что его состояние за историю Homo sapiens существенно улучшилось. Комплексным показателем может служить увеличение средней продолжительности жизни населения. Под влиянием социальных условий она возросла с 20-22 лет в древности до 30 лет в XVIII в. К началу XX в. в странах Западной Европы средняя продолжительность жизни была примерно 56 лет. Сегодня в этих странах она достигла 75-78 лет.

Что касается о развитии умственных способностей. Один из создателей евгеники (теории о наследственном здоровье человека и путях его улучшения), английский психолог и антрополог Ф. Гальтон, был убежден в том, что интеллект современного человека снижается. По его мнению, представители низших классов обладают более низким коэффициентом интеллекта - IQ. В то же время именно они имеют большее число детей. Причем статистические данные, свидетельствовавшие о более высоком репродуктивном уровне людей с низким IQ, были широко распространены до сравнительно недавнего времени. На основании этих данных Гальтоном и некоторыми другими учеными делался вывод о том, что человеческий вид будет все более наполняться «худшими породами» людей и, следовательно, уменьшать свой IQ. Однако в начале 60-х гг. вывод о том, что существует прямая зависимость между социальным положением, количеством детей и IQ, был признан ошибочным. И сегодня нельзя считать доказанным, что коэффициент интеллектуальности у людей обусловлен генетически.

На сегодняшний день нет данных, позволяющих говорить об эволюции главного органа мышления - мозга. Косвенно о прекращении эволюции мозга свидетельствует тот факт, что его размеры у Homo sapiens остаются неизменными на протяжении примерно 30-40 тысяч лет. А у наших предков они увеличивались постоянно, в течение всей эволюции. Так, у австралопитеков размер мозга составлял 500-600 см3, у питекантропов - до 900 см3, у синантропов - до 1 000 см3. У современного человека средний размер мозга составляет 1 400 см3 у мужчин и 1 270 см3 у женщин.

При этом у человека нет прямой зависимости между величиной мозга и индивидуальной одаренностью. Так, по имеющимся данным, довольно маленький размер мозга среди талантливых людей имел известный французский писатель А. Франс - не более 1 000 см3. А самый большой объем мозга среди них имел И.С. Тургенев - 2 012 см3. Это еще раз доказывает, что на основе различий в объеме мозга не следует делать каких-либо выводов об умственных способностях человека.

Современные биологи и антропологи полагают, что процесс биологической эволюции человека как вида, т.е. его видообразования, прекратился со времени появления Homo sapiens. Прежде всего, об этом свидетельствует тот факт, что в течение данного периода мозг человека не изменился, морфологическое изменение его завершилось. Для противоположной точки зрения, во всяком случае, нет достаточных оснований.

Эволюция связана с социальной стороной, и будущее человека зависит от состояния нашей культуры. В основе эволюции лежит развитие интеллекта и целесообразной деятельности. Необходимо отметить также, что с возникновением человека и общества генетическая информация утрачивает свое главенствующее значение в его жизнедеятельности. Она заменяется социальной информацией. А развитие последней определяется уже не столько естественным отбором наиболее умелых и одаренных, сколько социальными факторами, которым подчиняется и общебиологический процесс.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Современные биологи и антропологи полагают, что процесс биологической эволюции человека как вида, т.е. его видообразования, прекратился со времени появления Homo sapiens. Значит, эволюция на современном этапе связана с социальной стороной, следовательно, будущее человека зависит от состояния нашей культуры и образования.

Социальные факторы антропогенеза (трудовая деятельность, общественный образ жизни, речь и мышление) приобрели большое значение в эволюции человека, что позволяет говорить об антропосоциогенезе. Это означает, что становление социальной формы движения не отменило действия биологических законов, а лишь изменило их проявление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. «Концепции современного естествознания» - учебник, М., 2005
2. Воронцов Н. Н. Синтетическая теория эволюции: ее источники, основные постулаты и нерешенные проблемы Д.И. Менделеева. 1980. Т. 25. N 3. С. 293—312.
3. Антропология. Богатенков Д. В., Дробышевский С. В.
4. В. П. Алексеев, А. И. Першиц. История первобытного общества. М., 2001

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема2: Проблемы происхождения жизни в науке, религии и

философии

Введение

 

В непримиримой идеологической борьбе науки и религии за овладение человеческими умами и сердцами исключительно большое значение имеет проблема происхождения жизни и ее сущность. Эта проблема уже с незапамятных времен привлекала человечество. Нет такой философской или религиозной системы, нет такого крупного мыслителя, которые не уделяли бы ей самого пристального внимания. В разные эпохи и на разных ступенях культуры вопрос о происхождении жизни и ее сущности решался по разному, но всегда служил одним из основных плацдармов борьбы между материализмом, между наукой и религией. И в наши дни эта борьба отнюдь не ослабела, а лишь приобрела новые, более уточненные формы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Значение проблемы происхождения жизни в науке, религии и философии.

Наблюдая окружающую природу, ее легко разделить на мир безжизненный, неорганический и на мир живых существ. Мир живых существ представлен колоссальным разнообразием животных, растений, микробов. Внешне они очень различны и все же в них есть что-то общее, что отличает их от объектов неорганического мира, но что заставляет включать в единое понятие – «живое существо» - собаку и дерево, кита и ничтожную букашку или травину, человека и еле различимую под микроскопом бактерию. Всем этим существам присуще что-то общее, что мы и называем жизнью.

В чем же состоит сущность этого «что-то», сущность жизни? Без научно обоснованного разрешения этого вопроса невозможно построение материалистического мировоззрения, правильно отражающего объективную действительность.

Вместе с тем решение этого вопроса определяет и практическую деятельность человека во всех тех областях, где он имеет дело с живыми существами.

Во всех случаях методы воздействия человека на живую природу будут тем плодотворнее, чем глубже он проникает в сущность жизни.

Все идеалистические учения рассматривали и сейчас рассматривают жизнь, как проявление какого – то высшего, духовного, нематериального начала – «души», «мирового духа», «жизненной силы», «божественного разума». Материя – та объективная реальность, которую наблюдаем и изучаем, постигаем все шире и полнее, с идеалистических позиций является безжизненной и косной. Она служит лишь материалом для построения живых существ, но последние могут возникать и существовать только, тогда, когда этот материал оживляется душой, придающей веществу форму и целесообразность строения.

Этот идеалистический взгляд на жизнь лежит в основе христианской, иудейской, мусульманской, буддийской и всех других религий мира. При всем своем разнообразии все они утверждают, что высшее существо – бог вдунул в бренную безжизненную плоть живое начало и что именно эта вечная духовная частица управляет живым существом, движет и сохраняет его. А когда наступает смерть, душа улетает и оставляет лишь пустую материальную оболочку – гниющий разлагающий  труп.

Жизнь, согласно идеалистическим учениям, это проявление духовного божественного начала и поэтому будто бы принципиально невозможно познать ее сущность методами объективного изучения окружающей природы. Только путем углубленного умозрительного самопознания можно, согласно идеализму, приблизиться к пониманию того божественного начала, которое носим в себе. Весь остальной мир живых существ можем лишь пассивно созерцать, восторгаясь мудростью создавшего его творца, и уж конечно не может быть и речи о какой – либо переделке живой природы человеком. Таков основной вывод всех религий о сущности жизни.

С диаметрально противоположных позиций подходит к проблеме о сущности жизни материализм, который, базируясь на добытых естествознанием фактах, утверждает, что жизнь, как и весь мир, материальна по своей природе и что она не нуждается для своего понимания в постулировании какого-либо духовного начала. Именно объективное изучение окружающей природы с материалистических позиций является тем надежным путем, который не только ведет к познанию самой сущности жизни, но и позволяет направленно изменять, переделывать живую природу на благо человека.

Широкие круги биологов – естествоиспытателей сознательно или стихийно исходят в своей исследовательской работе из материалистического восприятия живой природы. Идя по этому пути, они все более и более обогащают своими работами науку о жизни, приближая к пониманию ее сущности.

Вся история биологии наглядно показывает, насколько плодотворным является материалистический путь изучения живой природы. Эта история предстает как непрерывная цепь побед материалистического пути познания и овладения живой природой. Однако длительное время существовал один вопрос, в отношении которого казалось, что испытанный метод объективного наблюдения и опыта дает осечку, вопрос, который упорно не поддавался материалистическому разрешению и вследствие этого служил надежным убежищем для всякого рода идеалистических, в частности религиозных, представлений. Это вопрос о происхождении жизни.

Откуда происходят, как возникают окружающие нас живые существа, в том числе и сами люди? Даже неискушенный в науке человек хорошо знает, что все они появляются путем рождения от себе подобных живых существ. Это справедливо как для высокоразвитых животных и растений, так и для наиболее примитивных организмов, например бактерий или микроскопически малых грибков и водорослей.

Изучая окружающую живую природу, мы видим как бы длинные цепи, отдельными звеньями которых являются все новые и новые поколения живых существ. Но начало каждой из этих цепей мы не можем наблюдать. Оно теряется где-то в глубоком прошлом и недоступно непосредственному изучению. Этим широко пользовался и пользуется идеализм, в частности различного рода религиозные учения, которые утверждают, что все разнообразные живые существа были первоначально созданы богом в едином акте творения. Таким путем на Земле сразу возникли прародители всех животных и растений, примерно в том самом виде, в котором они сейчас населяют нашу планету. Особым творческим актом был создан и первый человек, от которого пошли все остальные люди на Земле.

Изучение истории религии показывает, что эти наивные сказки о внезапном возникновении животных и растений в едином творческом акте покоятся на невежественном, некритическом истолковании поверхностных наблюдений окружающей нас природы.

2. История проблемы происхождения жизни в науке, религии и философии.

В течение многих веков существовало широко распространенное убеждение, что Земля является плоской и неподвижной и что Солнце обращается вокруг нее, подымаясь на востоке и скрываясь в море или за горами на западе, что различные живые существа, как, например, насекомые, черви, а иной раз даже рыбы, птицы и мыши, могут не только рождаться от себе подобных, но и непосредственно возникать сами собой, самозарождаться из ила, навоза, земли и других безжизненных материалов.

Всегда, когда человек сталкивался с внезапным и массовым появлением живых существ, он рассматривал его как самозарождение жизни. Ведь и сейчас некоторые люди убеждены в том, что черви зарождаются в навозе и гниющем мясе, а различные паразиты в домашнем быту возникают сами собой из отбросов, грязи, нечистот. В данном случае от поверхностного наблюдения людей ускользает то обстоятельство, что грязь и отбросы являются лишь тем местом, куда паразиты откладывают свои яйца, из которых затем и развивается новое поколение живых существ.

В древних учениях Индии, Вавилона и Египта рассказывается о таком внезапном зарождении червей, мух и жуков из навоза и грязи, вещей из человеческого пота, лягушек, змей, мышей и крокодилов из грязи Нила, светляков из искр догорающих костров. Сказания о самозарождении связывались в этих учениях с религиозными легендами и преданиями. Внезапное возникновение живых существ объяснялось лишь как частный случай проявления творческой воли богов или демонов.

В Древней Греции многие философы – материалисты отрицали такого рода мистическое объяснение возникновения живых существ. Однако исторически дело сложилось так, что в последующих веках нашла свое развитие и стала господствующей враждебная материализму идеалистическая линия древнегреческого философа Платона.

Согласно представлениям этого философа, растительная и животная материя сама по себе не является живой, а может лишь оживляться вселяющейся в нее бессмертной душой. Эта идея Платона до известной степени нашла свое отражение и в учении другого философа Древней Греции, Аристотеля, которое впоследствии стало основой средневековой европейской культуры и господствовало в течение почти двух тысяч лет над умами народов.

В своих сочинениях Аристотель не только описывал ряд случаев, при которых, как ему казалось, живые существа возникают сами собой, но и дал, что живые существа возникают сами собой, но и дал этому явлению теоретическое обоснование. Он считал, что живые существа, как и прочие конкретные вещи, образуются благодаря соединению некоторого пассивного начала – материи – с активным началом – формой. Формой для живых существ является «энтелехия тела» - душа. Она формирует тело и движет его. Таким образом, материя не имеет жизни, но охватывается ею, целесообразно формируется, организуется при помощи силы души, которая приводит материю к жизни и сохраняет ее живой.