Эволюция человека: прошлое, настоящее, будущее. Проблемы происхождения жизни в науке, религии и философии

Воззрения Аристотеля оказали громадное влияние на всю дальнейшую историю вопроса о происхождении жизни. Все последующие, как греческие, так и римские, философские школы вполне разделяли мнение Аристотеля о внезапном зарождении живых существ. Вместе с тем теоретическое обоснование самозарождения с течением времени приобретало все более идеалистический и даже мистический характер.

В частности, такой характер оно получило в начале нашей эры у неоплатоников. Глава этой весьма распространенной в то время философской школы Плотин учил, что живые существа как и в прошлом, так и сейчас возникают в результате одухотворения материи животворящим духом. Плотином, первым было сформулировано понятие о «жизненной силе», которое дошло и до наших дней в реакционном учении современных виталистов.

Раннее христианство в вопросе о происхождении жизни основывалось на Библии, которая, в свою очередь, заимствовала данные из мистических сказаний Египта и Вавилона. Богословские авторитеты конца четвертого и начала пятого века, так называемые отцы христианской церкви, сочетали эти сказания с учением неоплатоников и разработали на этой основе свою мистическую концепцию происхождения жизни, которая полностью сохранена и до настоящего времени всеми христианскими вероучениями.

Живший в середине четвертого века нашей эры епископ Кесарийский Василий (которому церковь присвоила звание святого и великого) в своих проповедях о сотворении мира в шесть дней учил, что Земля по повелению бога сама из себя произвела различные травы, коренья и деревья, а также саранчу, насекомых, лягушек и змей, мышей, птиц и угрей. «Это повеление бога, - писал Василий, - действует и до сих пор с неослабевающей силой».

Современник Василия – «блаженный» Августин, один из наиболее авторитетов католической церкви, - в своих сочинениях стремился обосновать самозарождение живых существ в точки зрения христианского мировоззрения.

Августин видел в самозарождении живых существ выявление божественного произвола, при котором косная материя оживляется «животворящим духом», «невидимыми духовными семенами». Этим высказыванием Августин утвердил учение о самозарождении как вполне соответствующее христианской церкви.

Средневековье мало что добавило к этой антинаучной концепции. В средние века любая философская мысль могла существовать только в богословской оболочке. Вопросы естествознания были отодвинуты на задний план. Об окружающей природе судили не на основании наблюдений и опыта, а по Библии и богословским сочинениям. Лишь весьма скудные сведения по вопросам математики, астрономии и медицины проникали в Европу с Востока.

Таким же путем, иногда в виде весьма искаженных переводов, доходили до европейских народов и сочинения Аристотеля. Сначала эти сочинения казались опасными, но затем, когда церковь поняла их пригодность для многих своих целей, она возвела Аристотеля в ранг «предшественника Христа по вопросам естествознания». При этом по меткому выражению Ленина, «схоластика и поповщина взяли мертвое у Аристотеля, а не живое»[1].

По вопросу о происхождении жизни было широко развито учение о самозарождении организмов, сущность которого христианские богословы видели в одушевлении безжизненной материи «вечным божественным духом».

Сторонники материалистического подхода считают жизнь результатом саморазвития неживой материи. В качестве примера здесь можно сослаться на одного из наиболее известных богословов средних веков, Фому Аквинского, учение которого и по сей день признается католической церковью единственной истинной философией.

В своих сочинениях Фома Аквинский учил, что живые существа возникают путем одухотворения безжизненной материи. Так, в частности, образуются лягушки, змеи, рыбы при гниении морской тины и унавоженной земли. Даже те черви, которые в аду мучают грешников, по мнению Фомы Аквинского, возникают там, в результате гниения грехов. Фома вообще всячески поддерживал и пропагандировал воинствующую демонологию. Он считал, что дьявол реально существует как глава целого полчища демонов. На этом основании он утверждал, что возникновение паразитов, вредящих человеку, может происходить не только по повелению божьему, но и в результате козней дьявола и подчиненных ему духов зла. Практическим выводом из этого положения явились многочисленные в средние века _________________________________________________________________

[1] В.И. Ленин. Философские тетради. М., Политиздат, 1965, стр. 326

процессы над «ведьмами», которых обвиняли в том, что они напускали мышей и других вредителей на поля и таким образом губили посевы.

В учении Фомы Аквинского западная христианская церковь возвела в догму принцип внезапного самозарождения организмов,

согласно которому живые существа возникают из безжизненной материи вследствие ее одушевления духовным началом.

Этого же принципа придерживаются и богословские авторитеты восточной церкви.

Глубокое и всестороннее изучение живой природы позволило ученым установить, что никакого самозарождения живых существ в окружающем нас мире не происходит. Для более высокоразвитых организмов, в частности для червей, насекомых, пресмыкающихся и земноводных, это было доказано еще в середине XVII века. Дальнейшие исследования подтвердили это положение и для просто организованных живых существ, даже для простейших микроорганизмов, которые, хотя и невидимы для невооруженного глаза, населяют землю, воду и воздух. Во второй половине прошлого века благодаря работе Пастера и других ученых было с несомненностью доказано, что и эти простейшие живые существа возникают только путем рождения от подобных им живых существ.

Таким образом, сам факт внезапного возникновения, самозарождения живых существ, на котором основывались все религиозные учения о происхождении жизни, оказался основанным на неверном наблюдении и невежественном его истолковании.

В XIX веке был нанесен и другой сокрушительный удар по религиозным представлениям о происхождении жизни. Дарвин и другие ученые, такие как Тимирязев, Ковалевский, Мечников, показали, что наша планета не всегда была населена теми животными и растениями, которые окружают нас сейчас, как этому учит священное писание. Высшие растения и животные, в том числе и человек, появились на Земле не сразу, а лишь в более поздние эпохи существования нашей планеты в результате последовательного развития более просто устроенных живых существ. Эти последние в свою очередь взяли начало от более просто устроенных организмов, живших еще раньше, и так далее, вплоть до наипростейших живых существ.

Изучая ископаемые останки тех животных и растений, которые когда-то, многие миллионы лет тому назад, обитали на Земле, можно убедиться в правильности положения о последовательном развитии живой природы. При этом, чем дальше уходить в глубь времен, чем более древние ископаемые останки станем изучать, тем все проще, менее разнообразно и менее сложно будет устроено все живое, населявшее когда-то нашу Землю.

Постепенно спускаясь со ступеньки на ступеньку, изучая все более и более древнюю жизнь, мы в конечном итоге придем к тем наипростейшим живым существам, подобным современным нам микроорганизмам, которые одни когда-то населяли Землю и явились родоначальниками всего живого на нашей планете. И здесь у каждого из нас невольно возникает вопрос: а как же образовались эти самые простые живые существа? Как возникла сама жизнь?

В раздумье перед этим вопросом остановился и Дарвин, да и вообще естествознание прошлого и начала нашего века не смогло дать на него научно обоснованного ответа. Это, конечно, было на руку идеалистическому лагерю. Пусть, писали в связи с этим некоторые авторитетные представители религиозных учений, дарвинизм рационально объясняет нам, как от более просто организованных живых существ возникли сложноорганизованные. С этим даже можно согласиться, но никогда на материалистической основе не удастся объяснить возникновение живого из безжизненного, так как сущность самой жизни сверхматериальна, духовна.

Следовательно, вопрос о происхождении жизни, эта важнейшая мировоззренческая проблема, принципиально неразрешима с материалистических позиций и является скорее областью веры, чем знания.

Кризисное для науки положение создалось, однако, не из-за самого существа разбираемой проблемы, а потому, что в указанное время ее стремились разрешить метафизически, с позиций господствовавшего тогда в естествознании механицизма.

С этих позиций, отрицавших какое-либо качественное различие между неорганическим миром и миром живых существ, первичное возникновение жизни трактовалось на первый взгляд очень просто.

Простейшие живые существа должны при каких-то условиях внезапно возникать (самозарождаться) подобно тому, как обладающий определенным внутренним строением кристалл выделяется из перенасыщенного, бесструктурного маточного раствора. Конечно, структура живого организма несравненно сложнее, чем структура кристалла, и поэтому для самозарождения первого необходимы гораздо более необычные условия, чем для образования второго. Весь вопрос, следовательно, сводился к тому, чтобы создать или обнаружить в природе эти необходимые для внезапного самозарождения наипростейших организмов условия.

Однако многочисленные попытки такого рода наталкивались на совершенно непреодолимую стену фактов. Все сообщения о будто бы найденных случаях самозарождения оказались ложными. Они являлись результатом неправильной постановки опыта или его превратного истолкования и были опровергнуты при дальнейшей проверке. Это выбило почву из-под ног тех исследователей, которые в самозарождении видели единственный путь решения проблемы происхождения жизни. Лишенные возможности рационально экспериментировать в указанном направлении, они впадали в глубокое разочарование. Стремясь по существу уйти от решения этого «проклятого» вопроса, одни из них объявляли возникновение жизни не закономерным явлением, а редчайшей счастливой случайностью, которая могла произойти всего лишь один раз за все время существования Земли, и поэтому совершенно неповторима в эксперименте. Другие полностью отрицали всякую возможность перехода от неживого к живому, а появление нашей земной жизни стремились объяснить заносом ее зародышей из других миров.

Конечно, ни то, ни другое нарочито надуманное «объяснение» не может удовлетворить человеческий ум, а тем более послужить основанием для исследовательской работы над рациональным разрешением проблемы происхождения жизни. Этим и объяснялось то отрицательное отношение, которое сложилось в естествознании в начале XX века к интересующей проблеме, считалось, что над разрешением ее не стоит тратить времени серьезному исследователю. В такой, как казалось, безнадежный тупик завел естествознание метафизический подход к решению проблемы происхождения жизни.

Однако совершенно иные перспективы открылись перед учеными в этой области в результате применения диалектического метода.

Жизнь, согласно диалектическому материализму, материальна по своей природе, но она не является присущей всей материи вообще. Жизнью наделены только живые существа, но она отсутствует  у объектов неорганического мира. Жизнь — это особая, очень сложная и совершенная форма движения материи, и она может возникать из более простых неорганических форм материи только в результате длительного развития, постепенной эволюции.

Все течет, все изменяется, учил еще великий диалектик Древней Греции Гераклит. Вся Вселенная находится в непрерывном движении и развитии. Этот процесс развития материи мы можем наблюдать всюду в окружающем нас мире. Он имеет характер поступательного движения и ведет к возникновению все более и более высокоорганизованных форм материи.

Конечно, развитие материи не может осуществляться одновременно и одинаково во всем мире. В разных пунктах Вселенной, на разных объектах нашего звездного мира оно происходит различными путями и в различных темпах. Поэтому можно думать, что в беспредельных пространствах Вселенной существует множество весьма разнообразных и иной раз очень сложных форм движения материи, о которых мы сейчас даже и не подозреваем. Но совершенно не обязательно любую из этих сложных форм рассматривать как жизнь.

Жизнь — это результат всего лишь одной из многочисленных ветвей развития материи. У нас на Земле это развитие представляло собою эволюцию углеродистых соединений, начальные стадии которой весьма универсальны и могут быть констатированы почти для всех разнообразных небесных тел. Однако конечные звенья этой эволюции, являясь специфическими для Земли, были неразрывно связаны с эволюцией самой планеты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В данном реферате я рассмотрел все теории о происхождении жизни, и как ни была бы сомнительна любая из данных теорий, каждая теория имеет право на существование, раз имеет сторонников. Но человечество не остановится на этом - оно будет искать единственно правильную теорию, даже если нужно будет разрушить то, что есть.  И можно надеяться на то, что не в таком уж далеком будущем, будет решена проблема происхождения жизни и можно будет искусственно воспроизвести весь процесс возникновения жизни в целом, конечно, не теми извилистыми и сложными путями, которыми он совершался миллиарды лет тому назад, а сознательно подменяя длительную природную эволюцию направленным и ускоренным прохождением процессов, являвшихся когда-то последовательными звеньями эволюционной цепи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. В.И. Ленин. Философские тетради. М., Политиздат, 1965 г.
2. А.И. Опарин. Современные данные происхождения жизни. М., Знание, 1966 г.
3. Е.Ф. Солопов. Концепции современного естествознания. М., Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998 г.