Приём "испытано на себе" в работе журналистов

Отношение “журналист –  источник информации” возникает  как отношение деятельное, а именно в процессе получения журналистом необходимых ему сведений. Это всегда взаимодействие с другим человеком, и всегда - по одному и тому же, достаточно утилитарному поводу: получить от него сведения с тем, чтобы быстрее донести их до огромной аудитории. Журналист руководствуется вполне определенной системой профессионально-нравственных предписаний. В его рабочих контактах принципы и нормы профессиональной морали находят одно из своих реальных воплощений.

 Во всех перечисленных ранее видах наблюдения автор выступает чаще всего в качестве свидетеля события. Но иногда журналисту удаётся стать и непосредственным участником. Такое скрытое наблюдение называется включённым, методом перемены профессии или «испытано на себе». По моему мнению, к данному методу очень хорошо подходят слова А. Сент-Экзюпери, который сказал, что  «Узнать… - это увидеть. Но чтобы видеть, необходимо сначала участвовать. Это суровая школа. Кто я такой, если не участвую?..»

Людмила Васильева, член Союза журналистов России, кандидат исторических наук, профессор Дальневосточного государственного университета, высоко оценивала применение этого метода сбора информации. Она утверждала, что «если ты что-то испытываешь на себе, значит, ты уже надеваешь маску чужой профессии. Речь может идти только о нюансах, скрываешь ли ты свою журналистскую принадлежность, или говоришь об этом открыто». [58, c. 66]

Применение включённого  наблюдения помогает обрести новые  ценности для всех участников этого  активного взаимодействия. Различные по характеру и масштабу обретения получает не только аудитория, не только та профессиональная среда, в которую он внедряется для её познания.

Общение с людьми разных профессий, овладение их навыками, способность  видеть мир их глазами развивает  у журналиста как социальную, так и обычную зоркость, наблюдательность. Жизнь в новой профессиональной среде, длительное общение со своими героями помогает журналисту приобрести ещё и такое важное качество, как единство нравственных ориентиров с аудиторией.

Васильева считает, что нет принципиальной разницы между методом «маски», «испытано на себе» или «журналист меняет профессию». «Начиная с 30-х годов прошлого века, теоретики и практики спорили, где метод «маски», а где ситуация «испытано на себе». Но если ты что-то испытываешь на себе, значит, ты уже надеваешь маску чужой профессии. Речь может идти только о нюансах, скрываешь ли ты свою журналистскую принадлежность, или говоришь об этом открыто». [58, c. 66]

Некоронованные короли современного репортажа Олег Кармаза, Сергей Благодаров, Анна Амелькина, Ярослава Танькова и другие использовали и «маску», и внедрение в чужую профессию в зависимости от ситуации.

А что же обретёт при  этом аудитория, оценив с помощью  журналиста реальные условия, глубже проникнув  в открытую проблему, получив совершенно иную чёткость изображения? Огромная значимость такого подлинного знания в том, что читатели видят в других, малознакомых сферах жизни, похожие, очень близкие проблемы, хотя и появившиеся в иных профессиональных условиях. А это усиливает ощущение духовной целостности, социальной близости вроде бы далёких по интересам людей.

И ещё один важный плюс метода «испытано на себе» в том, что он позволяет обеспечить высокую достоверность и подлинность отображаемой действительности.

Многие исследователи считают приём «испытано на себе» экспериментальным методом. У него, помимо «правды жизни», есть три достоинства. Во-первых, он вызывает у читателя чувство сопричастности, а значит, интереса. Во-вторых,  позволяет гораздо большие эксперименты с языком – человеку, вовлеченному в ситуацию позволены и эмоции, и субъективные оценки. Это можно будет читать, а не просматривать. В-третьих, приём «испытано на себе» хорошо сочетаются с подачей сериями, из номера в номер. Таким образом, читатель с нетерпением ждёт продолжение.

Шостак М.И. в своей  работе «Репортёр: профессионализм и этика» предостерегает от чрезмерного увлечения этими методами: «Есть немало ситуаций, когда злоупотребляют самим методом перемены профессии, приходится защищать права людей ...от назойливости журналиста. Когда речь идет о ролевом репортаже, особенно ясно, что не всегда цель оправдывает средства, и не все средства хороши. В последнее время многие редакции поручают репортерам роли самые невероятные. То и дело мелькают сенсационные заголовки: «Репортер получил задание... родить», «Три дня с протянутой рукой» и т.п. Безусловно, не просто этически сомнительно, но попросту недопустимо пребывание журналиста в роли сутенера (что проделал репортер одной из столичных газет). Не особенно красиво в этическом плане выглядят «внедрения» в среду профессиональных нищих, нелегальные пересечения границ в роли контрабандистов и прочие приключения интереса читателя ради... Необходима доля здоровой этической брезгливости хотя бы для того, чтобы сбор информации журналистом отличался от профессиональной работы платных осведомителей, чтобы не ставить себя с ними на одну доску». [48, c. 265]

 Материалы типа «Журналист меняет профессию» или «испытано на себе» – одни из самых популярных. Почти все издания российской прессы применяют этот вариант «репортерского перевоплощения», о чем свидетельствуют многочисленные материалы на их полосах. Однако, является ли (и если да, то в какой степени) эта форма профессионального поведения, этот метод сбора материала объективным способом познания действительности – вопрос спорный. И спор идет давно. Рассмотрим внимательнее, каковы возможности метода перемены амплуа в плане профессиональном, и какие этические неточности встречаются при этом наиболее часто.

Доцент факультета журналистики МГУ Марина Игоревна Шостак  говорит: «Есть немало ситуаций, когда злоупотребляют самим методом перемены профессии, приходится защищать права людей ...от назойливости журналиста. Когда речь идет о ролевом репортаже, особенно ясно, что не всегда цель оправдывает средства, и не все средства хороши». [48, c. 265]

Исследователь Лукина М. М. предостерегает от чрезмерного увлечения  приёмом «испытано на себе», как  видит в нем  элементы нарушения  этики: «Этика мимикрии» оказывается в повестке дня всякий раз, когда дело касается конкретных примеров человеческого общения. Когда журналист имитирует дружеское расположение и сочувствие к собеседнику, которого «раскалывает», выводит на чистую воду, в такой ситуации как минимум один из беседующих оказывается нечестным по отношению к другому, усыпив его бдительность. Фактически приемы профессиональной маскировки, или мимикрии, к которой прибегают журналисты, эксплуатируют человеческое доверие. В этом и состоит их этическая уязвимость». [32, c. 126]

Но, несмотря на недостатки приёма «смены профессии» или «испытано на себе» Лукина высоко оценивает и плюсы таких материалов: «Ролевой репортаж, более известный как метод «журналист меняет профессию», описан во всех учебниках журналистики, однако мало внимания уделяется его этической составляющей. Многочисленные «записки» таксистов, дворников, мусорщиков, челноков, репортажи из морга, с кладбища, из больницы являются результатом внедрения журналиста в незнакомую среду, смены его обличья и профессии. С нравственной точки зрения такие расследования вполне оправданны, они выявляют скрытые от человеческих глаз пороки той или иной социальной сферы, такие как коррупция, профессиональный цинизм, жесткость и бесчеловечность по отношению к слабым, нетерпимость в отношении меньшинств, и служат тем самым общественному интересу». [32, c. 171]

Язык репортажей основанных на методе «испытано на себе» изнутри ситуации – предельно субъективный – с переживаниями и обязательным осмыслением событий. Изобретение лирического героя-автора приветствуется. Собственно, у всех авторов имеется лирический герой (Никонов – «технократ до идиотизма», Кудрявцева – «вдумчивая девушка в очках», Прилепина – «девушка, всякий раз начинающая с чистого листа»). Вообще от таких текстов должно оставаться ощущение, что автор рассказывает про свои похождения  с друзьями. Возможно, использование авторами  никнеймов. Газета или журнал, в котором печатаются материалы на основе метода «испытано на себе»  отправляет читателя в своеобразную экспедицию в огромный мир. Фотографии в таких материалах воспроизводят ощущение любительской, случайной, съемки, но при этом, разумеется, являются профессиональными.

Итак, одним из приёмов включённого наблюдения является приём «маски» или «испытано на себе». Подробно рассмотрев основные преимущества этих методов можно сделать вывод о том, что их популярность не случайна. Язык  произведений, основанных на методе «испытано на себе»,  изнутри ситуации – предельно субъективный – с переживаниями и обязательным осмыслением событий. Журналистский материал становится более достоверным, вызывает у читателя чувство сопричастности. Как правило,  приём «испытано на себе» хорошо сочетаются с подачей сериями, из номера в номер. Таким образом,  читатель с нетерпением ждёт продолжение, что подогревает интерес и к самому изданию, то есть приём «маски» или «испытано на себе» ещё и экономически выгоден. Но наряду с огромной популярностью использование таких методов имеет правовые и этические ограничения. Метод сбора информации выбирается в зависимости от конкретных задач, которые ставятся перед журналистом.

§2.Характеристика материалов газеты «Комсомольская правда», опубликованных в рубрике «испытано на себе»

Одним из самых известных  российских изданий, активно использующих приём «испытано на себе» или  «журналист меняет профессию», является  газета «Комсомольская правда». Это ежедневная газета-таблоид, основанная 13 марта 1925 года. Выпускается Издательским домом «Комсомольская правда». Она занимает первое место по количеству читателей по России. Издательский дом находится в Москве, но «КП» также имеет филиалы в регионах. Формат газеты А2, обьём страниц у еженедельной «толстушки» - 80, у ежедневного номера – 20. Главный редактор: Сунгоркин Владимир Николаевич.

Газета изначально ориентировалась  на молодёжную аудиторию, поэтому в ней было много научно-популярных и приключенческих статей. С началом перестройки в газете начали появляться социально-критические статьи, которые ещё больше повысили её популярность. C 1 декабря 1990 года «Комсомольская правда» перестала быть органом ЦК ВЛКСМ, чем являлась в советское время, превратившись во «Всесоюзную ежедневную газету». В 1990—2000-е от общественно-политической тематики газета заметно сместила акцент внимания на светскую хронику, жизни знаменитостей и развлечение читателя, став одним из крупнейших «таблоидов». Политический обзор в газете остался, но стал занимать меньше места.

«Комсомольскую правду»  часто критикуют за тенденциозную  подачу материала и за публикацию «уток». Критики относят газету к  жёлтой прессе.

В 1982 году газета опубликовала статью «Рагу из Синей птицы», написанную по письму видных деятелей культуры. В статье критике была подвергнута популярная в то время рок-группа «Машина Времени». Статья стала заметным событием в контексте борьбы с молодежной музыкой и субкультурой, вызвав возмущение аудитории. Но и в настоящее время некоторые публикации в этой газете вызывают скандалы и судебные разбирательства.

Кроме того, «Комсомольскую правду» считают проправительственным изданием, на страницы которого почти  никогда не попадает критика действующей власти. С сайта газеты удаляются все комментарии, которые содержат негативную оценку действий президента, премьера и других высоких чиновников. [65]  Несмотря на критику, информационно – развлекательное издание продолжает удерживать самый высокий тираж и удостоено нескольких наград. В «Комсомольской правде» регулярно появляются материалы типа «журналист меняет профессию» или «испытано на себе». Как правило,  этот приём используется журналистами издания в жанрах репортажа. Основное назначение репортажа – передать сообщение о событии, свидетелем или участником которого стал репортёр. «Посредством его читатель испытывает «эффект присутствия»». [51,c.48] Тематика таких репортажей ярко характеризуется названием раздела, в котором печатаются материалы. Он называется Общество. Именно здесь перед читателями предстают захватывающие ролевые репортажи на различные темы от  остро социальных до банально бытовых. Например, 9 апреля 2012 года журналист Евгения Томсон в статье «Как я ходила короткой дорожкой за длинными ногтями» рассказывает о своём опыте наращивания ногтей. «…Интересное наблюдение… Мастерица проходит по краю моего ногтя пилкой, затем наносит скрепляющий акриловый состав.

- А чем  акрил лучше геля? - интересуюсь  я.

- Гель потом зубами надо будет сдирать, а на этих ватку с раствором подержал - и все, ногтей как не было!

…Первые пару дней с маникюром  я заново училась лазить в кошелек  и звонить по сотовому.

Набор текстов  на клавиатуре стал задачей повышенной сложности: каждое предложение приходится чистить от случайных букв из верхнего ряда - я постоянно задеваю своими прекрасными ногтями. Страшно подумать, какой ряд задевала бы на моем месте  стриптизерша!» [66]

«…Но женщина - существо терпеливое, к чему угодно приспособится! Вот и я на второй неделе попривыкла ходить красивая - с  ногтями в цветочек. Пока один из них не «загулял» - начал предательски оттопыриваться. Начала звонить своей  мастерице: пусть чинит мою «прелесть» по гарантии, как обещала. Но, как я и ожидала, она успела съехать со съемной квартиры. Пришлось искать другую - для чистоты эксперимента тоже по объявлению». [66]

 Надо сказать, что материал очень лёгко воспринимается, автор создаёт доверительную атмосферу и общается с читателем как с близкой подружкой. Этому способствует частое использование разговорных и даже просторечных выражений: «прибамбасы», «к стыду моему»,  «проштудировала тему в Инете» и другие, которых встречается достаточно много.

Иногда увлечение приёмом  «смены профессии» или «испытано  на себе» используется журналистом  не только для рассказа о банальных  проблемах, но и вовсе является лишним и неуместным. К сожалению, это встречается и в «Комсомольской правде». Журналисты Дарья Добрина  и Андрей Юлаев пытались опытно выяснить, мог ли возникнуть пожар в пермском клубе «Хромая лошадь» от фейерверка. «Трагические события в Перми заставили нас задуматься: насколько опасны продаваемые на каждом углу пиротехнические салюты, холодные «фонтаны», огни и фейерверки?» [66] Вроде бы статья посвящена очень важному и трагическому событию, пожару в пермском клубе, но проведённый журналистами эксперимент выглядит не уместным, а выводы дилетантскими. «- Да что вы купили за ерунду, от такой ничего не загорится, тем более на улице, - ухмылялись коллеги, когда мы шагали во внутренний двор здания, где располагается «КП». Там мы воссоздали «пожароопасную» обстановку. Что поджигать - сомнений не было. Идею позаимствовали из арсенала пермского клуба, стилизованного под конюшню. Солома и обилие пластика.   
На картон настелили сухой соломы и набросали проводов. Подожгли купленный «фонтан» и приблизили к нашему «объекту»,  не веря в то, что разлетавшиеся в стороны огненные брызги не потухнут в холодном   воздухе. Для чистоты опыта по совету продавца  поводили рукой над заискрившимся «фонтаном». В самом деле холодно. Не греет и не обжигает. Потом фейерверк приблизили к соломе. Секунда - и она вспыхнула, будто ее не холодным огнем оросили, а бензином брызнули и зажигалку поднесли. 30 секунд - и только пепел от соломы и обожженный провод на земле. Костер прямо в снегу пришлось затушить». [66]