Авторская речевая вольность

С вершин нашего времени  и нашего образования заявление  выглядит комично, но не для смеха  оно приведено. На нем хорошо виден  механизм дефектного лексического повтора.

Повторяются три слова. Слово  «колхоз» употреблено 5 раз. Это самый  безобидный, самый оправдываемый  повтор, потому что слово «колхоз» – тематическое слово. Без него не обойтись, его повтор неизбежен. Задача автора (и редактора) в том, чтобы употребления такого слова разредить, найти ему два синонима, а три употребления оставить. Мораль для создателей текста: даже тематические слова не должны стоять рядом, ищи синонимы.

Второе слово – «настоящий» – имеет совершенно другой характер: оно канцелярское. Автор имеет представление о том, что такие документы пишутся особым стилем, особыми словами. Но его стилистический багаж ограничен: вышеупомянутый, положение, таковой... Из их числа и слово «настоящий», которое тоже употреблено 5 раз. Этот повтор производит удручающее впечатление. За ним обнаруживается малый запас слов.

Третье слово «в чем» повторено  только однажды, но в соседних предложениях. Здесь другая, третья причина дефектного лексического повтора. Это что-то вроде  эффекта «ближней памяти». Его механизм такой. Автор употребил в предложении  слово, тут же о нем, как будто  бы, забыл и в конце предложения  или в начале следующего употребляет  его снова как в первый раз. После первого употребления слово  не уходит в «дальнюю память», оно  остается в «ближней памяти» и  легко оттуда извлекается. Повтор слова  не контролируется сознанием. Для литературного  редактора достаточно метафорического описания явления, строгое научное описание может дать только психолингвистика.

В литературоведческих работах  упоминается правило, которое приписывается  братьям Гонкур: одинаковые слова должны встречаться не ближе чем через 400 слов. Здесь необходимо видеть тонкий французский юмор. Это правило невыполнимо. Но вот его модификация: «Флобер и Мопассан советовали не ставить в тексте одинаковых слов ближе чем на расстоянии 200 строк друг от друга»[[33]]. Если и советовали, то тоже шутя.

У русских писателей эта  речевая норма существовала, по крайней  мере, с начала XIX века, но сформулирована была только в XX.

М. Горький – К.А. Треневу:

«Трижды в одном предложении  вы употребляете слово «сторона», в  нем же даете три числительных – «одной», «двух», «четвертой», и все это нагромождено в двадцати двух словах.

Нет музыки языка и нет  точности». (Собр. соч., т. 2б, с. 206).

К. Федин, из ответов на анкету журнала «Литературная учеба» (1930): «...В авторской речи надо избегать частых повторов одного и того же слова...»

В одном деловом письме К. Федин показывает образец саморедактирования. Он написал фразу: «Вообще исследование Ерымовского не пройдет бесследно...» И тут же прокомментировал: «Вот Вам образец притупления слуха –«исследование» и «бесследно», нотабена для редактора...»[[34]] А ведь это не художественная проза, а обычное деловое письмо.

Собственный корреспондент  «Известий» в США Мэлор Стуруа в одном из интервью, где американская пресса сравнилась с советской начала 1980-х годов, отметил обычный языковый дефект американских журналистов: повтор одного и того же слова в одном  абзаце в американской прессе не считается  погрешностью. Значит сам Стуруа – считает. Правило живет в нашей журналистике. Оно живет и в американской речевой письменной культуре. О чем свидетельствует такая информация:

«Американская фирма «Смит-Корона»  выпускает портативную пишущую  машинку, которая подает сигнал, если в тексте слишком часто используется какое-то слово, и даже предлагает синоним  для замены»[[35]].

Резюмируем. В русской, и  мировой, речевой письменной культуре существует эстетическая норма, запрещающая  повтор одного и того же слова в  одном абзаце. При редактировании повторенное слово следует заменить синонимом.

Несколько примеров:

1)        Вторую же особенность строя речи разберем во второй части второй главы. (Студенческая курсовая).

2)        На этих примерах можно убедиться, как можно избежать тавтологии с помощью синонимов. (Студенческая курсовая).

3)        Но если тумбочку открыть, она попросту развалится. Не ищите здесь полок для книг. Да и многого другого инвентаря здесь попросту нет. (Газета).

4)        Это заметно повысило щелочность океана. Расширение континентов и увеличение пощади осадков и почвзаметно меняли условия миграции катионов. (Научно-популярный журнал).

Все это бесспорные, а  в трех первых примерах грубые ошибки, требующие вмешательства редактора. 

Задание 19. В трех фрагментах из книги Г.В. Обедиентовой «Века и реки» (М., 1983) допущены повторы слов не в одном абзаце, а в соседних. Нужна ли правка в каждом отдельном случае? Почему да или почему нет? Сверьтесь с «Ответами...»

1)        «...Всем странам света «поклонилась» река. Только не из вежливости. Глубоки и сложны причины, заставившие Каму изменять направление. Не сразу найдешь ответ.

На карте можно найти  много рек и речек, изменяющих направление. Так же ведет себя основная река Русской равнины – Волга».

2)        «В мезозое лишь в низовьях реки отклонили свои русла к юго-востоку и северо-востоку. В верхнем же течении некоторые из них сохранили восточное направление до наших дней.

С карбона сохранилось  восточное направление верховьев  Оки, Волги, Сухоны».

3)        «Вслед за отступающим палеогеновым морем Палео-Волга, передвигая устье, понесла свои воды через высохшую Прикаспийскую синеклизу и создала в миоценте дельту в районе Дагестана... В толще принесенных Волгой песчаников и алевритов формировались залежи грозненской нефти.

Формированию мощных толщ песчаных отложений способствовал  относительно сухой климат миоцента».

Ошибок на повторение слова  печатная практика дает не так уж много: редакторы не дремлют. Но и устная речь такими погрешностями не изобилует. Гораздо чаще в обоих видах  речи представлен другой класс лексических  ошибок. Вы, наверное, заметили, что  в примере авторедактирования К. Федин писатель бракует не повтор слова, а повтор однокорневого слова. Это не одно и то же и по частоте и по эффекту.

Повтор однокорневого  слова встречается чаще, повторяющиеся слова располагаются ближе друг к другу и отрицательный эффект сильнее. Обычно такой повтор комичен и вызывает у читателя или слушателя ощущение убогости стиля автора. Здесь одновременно и языковая глухота, и языковая бедность – в общем, языковая недостаточность. Начнем с длинного примера:

«О захвате немецких торпед было немедленно сообщено союзникам. Черчилль просил о немедленной передаче одной из торпед для изучения. Доставить торпеды, возможно, поврежденные взрывами, в Англию оказалось невозможно. Союзникам предоставили возможность приехать в Советский Союз и изучить трофей на Балтике». (Наука и жизнь, 1987, № 2, с. 68).

Серьезная научно-популярная статья вызывает улыбку при чтении, потому что языковая глухота, языковая неряшливость автора перешли все  мыслимые границы. А ведь был еще  и редактор!

Редко, когда такой повтор выступает только как шероховатость.

«Особенно сложная ситуация сложилась в Кузбассе». (ТВ).

«На большей части европейской части страны погода будет дождливой». (Радио).

«Словом, условия проживания в отеле отличные». (Газета).

«Поэтому по этому вопросу я предлагаю следующее». (Устное выступление).

«Итогом этих переговоров стал итоговый документ встречи». (ТВ).

«Ее мы включили в заключительную часть». (Радио).

«Надо расформировать незаконные формирования». (ТВ).

«В фармацевтике Куба достигла высочайших достижений». (Радио).

«Он подчеркнул, что в этом проявляются лучшие черты нашего поколения». (ТВ).

«Следует сказать следующее». (Устное выступление).

«По сведениям осведомленных источников...» (ТВ).

«По сведениям ряда источников прошедшие сутки прошли спокойно». (ТВ).

«В заявлении открыто заявлено, что...» (ТВ).

Чаще повтор однокорневых слов порождает легкий комизм.

«Сделка была совершена совершенно независимо от нас». (ТВ).

«За это граждане привлекаются к соответствующей ответственности». (ТВ).

«Надо стараться не злоупотреблять малоупотребительными словами». (Студенческая курсовая).

«С его именем связывают развязанную кампанию репрессий». (Газета).

«Сейчас повсеместно возникают совместные предприятия». (Газета).

«Возникает необходимость в возникновении альтернативных органов». (ТВ).

«Сегодня я могу вас  в этом с уверенностью заверить». (Радио).

«Решено создать комиссию по решению этого вопроса». (Газета).

«Эти фонды дают нам возможность делать всевозможные выставки». (ТВ).

«Концепция очень концептуальна». (ТВ).

«Шахтеры продолжают требовать выполнения своих требований». (Радио).

«Необходимо поставить вопрос о необходимости новых принципов финансирования вузов». (Устное выступление).

Особенно смешны и нежелательны такие перлы в речах политических деятелей. Вот несколько комических примеров:

«Горбачев изменился под воздействием внешнего воздействия...» (Лигачев);

«Я рассматриваю рассмотрение этих вопросов как...» (Руцкой);

«Пора бы определить определенный предел...» (Руцкой);

«Худший результат получается в результате...» (Хасбулатов);

«Вы неправильно представляете мое представление о политике». (Явлинский).

Это все устные выступления, но ведь они стенографируются и попадают на стол редактора.

Комический эффект усиливается, когда повторы приобретают каламбурный  характер. Среди каламбурных повторов много разных типов. И все они  случайны, а поэтому нежелательны.

Самый простой случайный  каламбур образует повтор слова с  прибавлением частицы «не»:

«Качество инсулина было настолько некачественным...» (ТВ). «Я уж не говорю, кстати говоря, о характере этого человека». (ТВ).

«Представители «Национального согласия» заявили о своем несогласии с такой позицией». (ТВ).

«Это не повлияло на решение влиятельных сил Таджикистана». (ТВ).

«Несомненно, в ряде случаев сомнения по поводу того или иного теста вполне обоснованы». (Научная статья).

«Происходит неуклонный рост уклоняющихся от выполнения конституционного долга». (Газета) 

Комичны повторы, которые  порождают случайную этимологическую  фигуру, когда неожиданно, но не преднамеренно  проясняется этимология слова:

«На этом мы и закончим наше интервью с Андреем Ненашевым». (Радио).

Несколько примеров из книги  Норы Галь «Слово живое и мертвое»:

«Шапка ухарски сползла на одно ухо».

«Предвкушение вкусной еды».

«Он вел машину машинально».

«Максим Грек переводил максимально точно».

«Люди на празднике казались праздными».

Все известные типы каламбуров могут возникнуть в речи случайно, ненамеренно и вызвать у читателя или слушателя такую же ненамеренную реакцию.

] ] ]

Закончим описание нарушений  эстетических норм речи нарушением самой  простой и сложной одновременно нормы речи – требованием простоты, хотя эта норма и выходит за наши рамки, рамки микроредактирования. Простота как стилистическая категория вездесуща: она проявляется и в слове, и в синтаксисе, и в образности. Кроме того, простота относительна. Ее проявления разнообразны, и не в каждую эпоху она была бесспорной нормой.

Вот бесспорный дефект образной речи в одной повести:

«Тусклым малиновым пятном с тяжелой асматической отдышкой отрывается от горизонта солнечный диск... В алмазных сполохах, в буйном жемчужном блеске идет извечная междуусобица между морозом и солнцем.»

Такая буйная образность не поощрялась никогда:

Тацит: «Все-таки много лучше одеть речь в грубошерстную тогу, чем обрядить ее в кричащее тряпье уличной женщины».

Чехов: «Можно писать о кофейной гуще и удивить читателя путем  фокусов».

В. Катаев: «Надо писать просто, без всяких литературных излишеств, – в излишних описаниях всегда есть какое-то жеманство... Перегруженность сложными приемами, метафорами вредна... Слово нужно ценить на вес золота».

Но простота и сложность  противостоят друг другу не только как «хорошо» и «плохо». Они еще  противостоят друг другу как две  эстетики: эстетика простоты и эстетика сложности.

М. Горький пишет в 1916 году письмо к В. Мартовскому, начинающему  писателю: «Вы пишите слишком многословно... Возьмите для примера первую фразу: в ней у Вас насовано «как-то», «так как», «да так»... Если бы ваш  рассказ читал Л.Н. Толстой, он наверное сказал бы Вам: «Нельзя в одном периоде трижды такать и дважды какать».

М. Горький в письме осуждает сложность как недостаток: начинающий писатель не умеет писать кратко. Кстати, сам Л. Толстой позволял себе в  одном периоде неоднократно и такать и какать. Но это совсем другая сложность. Это эстетика сложности.

Пример из редакторской практики А.С. Пушкина: «девица-кавалерист» Н.А. Дурова желала назвать свою автобиографическую повесть так: «Своеручные записки  русской Амазонки, известной под  именем Александрова». Пушкин в письме 1836 г. ей объяснил: «Записки амазонки»  как-то слишком изысканно, манерно, напоминает немецкие романы. «Записки Н.А. Дуровой» – просто, искренне и благородно»[[36]].

Думается, что Пушкин правил здесь не погрешность стиля, а  сам стиль, ориентированный на стиль  немецких романов.

И последний пример. Чехов – Горькому о его стиле (1899):

«У вас так много  определений, что вниманию читателя трудно разобраться, и он утомляется. Понятно, когда я пишу: «человек сел  на траву». Наоборот, неудобопонятно и  тяжеловато для мозгов, если я пишу: «высокий, узкогрудый, среднего роста  человек с рыжей бородкой сел  на зеленую, уже измятую пешеходами траву, сел бесшумно, робко и пугливо  оглядываясь». Это не сразу укладывается в мозгу, а беллетристика должна укладываться сразу, в секунду».

Это прекрасные образцы двух эстетик в литературе – простоты зрелого реалиста и сложности молодого романтика. Фактически Чехов навязывает Горькому свою эстетику, свои стилистические пристрастия. Литературный редактор на это не имеет права.