Выявление характера противоречий Российской Империи и Великобритании в XIX веке

Многие европейские правители и политические деятели не понимали или не вникали в суть поступков Российского Императора. Кто-то расценивал магистерство Павла I как некий курьез, как следствие каких-то психологических черт характера Императора. Европейские коронованные особы не могли понять, почему Император такой огромной державы принял титул Великого Магистра, едва тянувшего по рангу на титул князя какого-нибудь захудалого германского княжества. Не могли понять поступок Павла I и в России. Для кого-то Орден был “маскарадным”, а кое-кто даже считал, что в кратковременное царствование Павла I произошел некий исторический казус.

Вот почему мы считаем необходимым разобраться в действиях Павла I по отношению к Мальтийскому Ордену, выяснить все обстоятельства принятия русским Императором титула Великого Магистра, а также провести анализ реформ, которым подвергся Орден в период правления Павла I. 

Главной причиной возникших при Павле I связей России и Мальтийского Ордена К.Туманов назвал наличие России серьёзных интересов в Средиземном море.

Да, объективная внешнеполитическая необходимость заставляла Павла I искать точку опоры на Средиземном море. Но в этом он не был первооткрывателем, еще его мать во время русско-турецких войн 1788–1791 гг. так же была занята подобными поисками. Интерес к небольшому острову в Средиземном море привлекал и многие европейские государства своим стратегическим положением. Владение Мальтой расширяло возможности контроля над всеми средиземноморскими морскими передвижениями, как военными, так и торговыми.

Кроме того, Мальтийский Орден мог стать естественным союзником России в войнах с Портой, насаждавшей ислам в зоне российских интересов – Крыму и на Кавказе.

Россия была обеспокоена и возросшим английским влиянием, которое все активнее стало проявляться в международных отношениях в 1787–1791 гг., что совпало с уходом на некоторое время с международной арены Франции.

Англия, ставшая к этому времени крупнейшей азиатской колониальной державой, устремляет свои внешнеполитические интересы на Средиземное море, Ближний Восток, Кавказ и Закавказье. На этой почве и происходит столкновение интересов двух держав. Стремление правительства Уильяма Питта занять господствующее положение в Европе, приостановить начавшее угрожать английским колониальным интересам продвижение России на Ближнем Востоке и Кавказе становится для Англии главной целью всей внешней политики на многие годы.

Русско-турецкая война привела и к новой расстановке международных сил. Как заметила А.М. Станиславская, «открылись широкие перспективы для комбинации европейских держав, которые надеялись, что связанная войной Россия не сможет теперь оказать серьёзного сопротивления их планам». Тем не менее, все попытки Англии склонить европейские государства к войне против России не имели ожидаемого результата. Столкновение русской дипломатии и Тройственного союза (Англия, Пруссия и Голландия) закончилось в пользу России. Англия вынуждена была даже оставить своего недавнего союзника – Турцию на произвол судьбы.

III предпосылка. Поход в Индию

Сегодня, в XXI веке, нам трудно даже представить себе, до какой степени Британия XIX столетия боялась российского вторжения в Индию. И ведь не без оснований: то был главный оплот ее богатства, неисчерпаемый источник ресурсов, предмет зависти держав-соперниц. Пока Англия правила морями, она могла не бояться, что какая-либо европейская армия приплывет в Индию. А вот двуглавый орел, раскинувший огромные крылья над Северной Евразией, казалось, способен дотянуться своими когтями до долины Ганга. Тогда в лучшем случае британцев ждет кровавая схватка. А если русские одержат в ней верх, то они завоюют и мировое господство, что, говорят, завещал им еще их неистовый царь Петр.

Так рассуждали многочисленные английские исследователи «российской угрозы» в начале позапрошлого столетия. В 1817 году о ней появилась первая книга — «Очерк о военной и политической мощи России» генерал-майора Роберта Томаса Вильсона, который состоял при штабе Кутузова в 1812-м, а затем проделал вместе с русскими войсками весь Заграничный поход до Парижа. Теперь в своем бестселлере (уж слишком увлекательна была для публики сама тема) он ярко живописал жестокость и дикость недавних союзников, а также легкость, с которой они способны обмануть и покорить доверчивых цивилизованных европейцев.

Вначале подобные рассуждения оставались в Англии уделом немногих паникеров — здесь все еще помнили,  как вместе сражались против «корсиканского чудовища». Но спустя пару десятилетий уже мало кто ставил под сомнение коварные замыслы России. Каждое новое продвижение ее войск на Кавказе или в Средней Азии вызывало ужас — казалось, они не остановятся, пока не дойдут до Индии. Только самые беспечные британцы не обвиняли правительство в преступном бездействии. Общественное мнение, мобилизованное прессой на борьбу с «северной угрозой», в свою очередь, оправдало грандиозный шпионаж, развернутый по всей Азии, а также локальные войны против тех индийских княжеств, что сохраняли еще некоторую независимость. Во внутренней британской политике эта карта, естественно, тоже разыгрывалась. Но имелись ли реальные основания для подобных подозрений?

В начале XIX века владения Российской империи и Британской Индии были отделены друг от друга необозримыми пространствами. Территория между Оренбургом и долиной Ганга была неизведанной и опасной. Здесь путника ждали бескрайние степи, безводные пустыни, снежные пики и воинственные мусульмане, с недоверием относящиеся к чужакам. В Индии, лучшие части которой уже прибрала к рукам Ост-Индская компания, сохранялось несколько сильных независимых княжеств, самым могущественным из которых был Пенджаб. Весьма хрупкое единство представлял собой Афганистан — здесь все по традиции воевали против всех, объединяясь лишь для общих нападений на соседей. По оазисам Средней Азии раскинулись три богатых ханства: Хива, Бухара и Коканд, не считая множества свободных и полусвободных караванных городов. Наконец, вокруг, в туркестанских степях, кочевали вольные казахи и туркмены, одним из промыслов которых был захват пленников с последующей продажей их в хивинское или бухарское рабство.

Любая попытка пересечь эти территории без основательной подготовки выглядела чистым безумием. И все же… Представьте, первый проект похода в Индию — через Бухару и Кашмир — прозвучал при петербургском дворе уже в 1791 году! Он вышел из-под смелого пера француза, некоего кавалера Рея де Сен-Жени, который доказывал, что если русские, вторгнувшись в мусульманские области, провозгласят своей целью поддержку ислама, их всюду встретят как друзей и спасителей. Мысль эта, на сегодняшний взгляд диковатая, тогда представлялась вполне уместной: Екатерина II приветствовала распространение ислама татарами при условии, что вместе с полумесяцем они принесут с собой и двуглавого орла. Впрочем, проекту хода не дали — его как чистой воды фантастику высмеял трезвомыслящий  князь Григорий Потемкин. И кто бы мог подумать, что не пройдет и 10 лет, как индийская тема в Петербурге всплывет снова.

В 1799 году Россия в коалиции с Австрией и Англией ожесточенно воевала против возмутителей монархического спокойствия Европы — французов. Союзники, втайне устрашенные чрезмерными успехами Суворова, повели себя с Россией чуть ли не предательски. Разгневанный «романтик на престоле» Павел I стал искать себе более достойных друзей. И вскоре нашел такого товарища в лице Наполеона Бонапарта, только что захватившего власть во Франции. «Узурпатор-выскочка» показался российскому императору истинным собратом по рыцарскому духу. Вчерашние враги начали переговоры о совместных действиях против коварного Альбиона.

Первый консул со свойственным ему размахом сразу предложил совместный поход в Индию. Павел мгновенно загорелся этой идеей. Проект разработали молниеносно. Объединенное французско-русское войско должно было переправиться в Астрабад (нынешний Горган) на южном берегу Каспия и оттуда через Персию двинуться на покорение Индии. Русский государь выразил уверенность, что если его новые союзники выступят из Парижа на восток в мае, то в сентябре они уже окажутся у цели. Предполагалось, что к походу присоединится множество ученых и художников, не забыли и о фейерверках, которые могли бы произвести грандиозное впечатление на азиатские народы.

По мере того как проект обрастал деталями, Наполеона все больше одолевали сомнения в осуществимости задуманного. Он не верил, что русские смогут обеспечить его армию всем необходимым, перевезти за два моря, да и, вообще, не слишком ли все это? Однако Наполеон, узнав об убийстве Павла I, пришел в ярость и гневно воскликнул:

«Англичане промахнулись по мне в Париже, но они не промахнулись по мне в Петербурге!»

А вот «русский Гамлет» остановиться уже не мог. Французы боятся? Что ж, обойдемся без них.  В конце февраля 1801 года 22 500 казаков под началом Василия Орлова отправились из донских низовий воевать в далекую Индию. Правда, всего через месяц император Павел Петрович скончался, а его сын и наследник Александр I вернул отряд. Казаки так и не успели покинуть российскую территорию, а уже понесли серьезные потери — от голода, холода и болезней... Как ни удивительно, до сих пор находятся горячие ученые головы, утверждающие, что у русских были шансы на победу. А между тем даже карту пути в Индию казакам предлагалось искать самостоятельно!

Союз двух великих держав стал невозможен, а российское дворянство вновь обрело попранные «свободы», то есть – права на праздность, нещадную эксплуатацию народа и отсутствие обязательств по отношению к Отечеству…2

Таким образом, мы делаем вывод, что во время правления Павла I имел место политический характер противоречий. Главной целью двух держав являлось занять лучшее стратегическое положение в Европе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Крымская война 1853-1856 гг.

 

Крымская война была следствием многолетнего соперничества западных держав на Ближнем Востоке. Османская империя переживала период упадка и европейские державы, имевшие виды на ее владения, внимательно наблюдали за действиями друг друга.

Крымская война , называвшаяся ещё Восточной, была войной России против коалиции Великобритании, Франции ,Турции и Сардинии за господство на Балканах и Ближнем Востоке. Причины столкновения лежали в так называемом восточной вопросе, возникшем в результате ослабления Османской империи борьбы великих держав за раздел турецкого наследства.

Причины Крымской войны коренились в столкновении колониальных интересов стран, т.е. (все страны, участвовавшие в Крымской войне, преследовали серьезные геополитические интересы).

 I Лондонская конвенция о проливах 1841

Лондонская конвенция о проливах 1841 года — конвенция, заключенная в Лондоне 13июля 1841года между Россией,  Великобританией,  Францией,   Австрией и Пруссией.

Восстановила «древнее правило» Османской империи, согласно которому Босфор и Дарданеллы объявлялись в мирное время закрытыми для военных судов всех стран. За султаном сохранялось право выдавать разрешения на проход лёгких военных судов, состоящих в распоряжении посольств дружественных стран. О режиме проливов во время войны в конвенции ничего не говорилось.

С заключением Лондонской конвенции Россия утратила преимущественное положение в проливах, созданное Ункяр-Искелессийским договором от 1833 года, который обязывал Турцию закрывать Проливы по требованию России, а также предусматривал совместную оборону проливов Турцией и Россией.

С британской точки зрения, Лондонская конвенция предотвратила появление мощного российского черноморского флота в Средиземном море, сохранив таким образом баланс сил (благоприятный для Англии) в этом регионе. С российской точки зрения, конвенция поощрила агрессивную политику Великобритании в Средиземном море, что и вылилось впоследствии в Восточный кризис.

II Русско-турецкие отношения

Во второй половине XVIII – первой трети XIX в., после нескольких победоносных войн с Турцией , Р обеспечила себе прочные позиции в восточном вопросе. Пик её успехов пришёлся на 1833 г., когда турецкий султан  во время конфликта  со своим вассалом египетским пашой был вынужден просить помощи у России. В результате появился Ункяр-Искелесийский мирный договор, который фактически делал Россию главным покровителем Османской империи и разрешал в военное время проход через Черноморские проливы только русских боевых кораблей.

Такой поворот событий не устраивал ни саму Турцию, ни западные державы. Лондонские конвенции 1840-1841 гг. перечеркнули полученные ранее преимущества России.

В начале 1850-х гг. Николай I решил, что настал решающий и удобный для России момент раздела наследства ослабевшей Османской империи, этого, как он говорил, «больного человека». По его расчетам, европейские державы не должны были ему помешать. Социально-политические потрясения, пережитые Австрией и Францией, считал он, затруднят их противодействие России (Австрия к тому же должна была быть благодарной за помощь в подавлении венгерской революции). Англию же, как ему представлялось, можно будет привлечь на свою сторону, пообещав ей Египет и ряд островов Средиземного моря. Действительность, однако, опрокинула расчеты императора. Австрия не стала жертвовать своими интересами на Балканах ради России. Правительство Франции хотело разрешить внутренний кризис с помощью войны, объединяющей нацию. Англия же предпочитала на подступах к Ближнему Востоку и Индии иметь слабую Турцию, нежели сильную Россию.

В результате войн первой половины XIX века Россия значительно расширила свои границы. В состав государства вошли Финляндия (1809 г.), Бессарабия (1812 г.), Азербайджан (1804 — 1813 гг.), часть Польши (1815 г.), Восточная Армения (1826 г.), устье Дуная и Черноморское побережье Кавказа (1829 г.). В результате Кавказской войны, тянувшейся с 1817 по 1864 г., были присоединены Чечня, Дагестан и Адыгея. В 1846 — 1854 гг. в состав России вошел Старший казахский жуз.

С самого начала кризиса в результате энергичных действий российского правительства, России удалось занять доминирующее положение в Малой Азии. Подписав Уникиар-Искелессийский договор, Россия фактически брала под свой контроль черноморские проливы, стратегически важный объект для всех европейских держав. Против выступили Англия и Франция, противоречия которых в регионе были намного глубже, чем у каждой из них в отдельности с Россией. Но и в этой ситуации российской дипломатии удастся заручиться поддержкой Австрии, и противопоставить ее Англии и Франции. Таким образом, мы видим, что на первом этапе восточного кризиса, российская дипломатия показала себя с лучшей стороны. Позиция России в это время стала центральной в восточном вопросе и на короткий срок была даже фактически непоколебима.

Собственно изменения в сложившейся системе связаны с реваншистскими настроениями в самой Турции и желанием султана начать новую войну с  Мухаммедом-Али. В этой ситуации Россия должна была выполнять союзные обязательства, и начать военные действий против египетского паши. Но Россия изменяет свой внешнеполитический курс, и идет на сближение с Англией с тем, чтобы в двустороннем порядке разрешить турецко-египетский конфликт. Но российская дипломатия не смогла увидеть той двойственности, которая господствовала во внешней политике Англии, главной задачей которой была отмена Уникиар-Искелессийского договора. В этом отношении она только воспользовалась настроением российской дипломатии, чтобы добиться своей цели. Лондонские конвенции стали вершиной английской дипломатии, которая не только уничтожила преимущества России в регионе, но и установила наиболее удобный для себя режим проливов.