Суд и судебная система России в 18 веке

Помимо осуществления судебного надзора на прокуроров возлагали и общий надзор, и надзор за местами лишения свободы. Помимо надзорных функций, прокуроры получили право налагать штрафы за беспорядки в суде, причем часть от этих доходов они могли обращать в свою пользу, что должно было стимулировать их правоохранительную деятельность и повышать бдительность в соблюдении законности. На практике прокурорский надзор частично сливался с управлением местным аппаратом. Подчинение прокуратуры главе губернской администрации в лице губернатора не позволило играть большой роли на местах и в определенной степени превращало ее в ширму "законности", прикрывавшей произвол местных властей.

Общая дореформенная судебная система России не знала института адвокатуры[16], однако губернские и уездные стряпчие выполняли функции, сходные с обязанностями адвокатов. Они могли выступать защитниками и ходатаями по делам несовершеннолетних, обществ, монастырей, церквей, архиерейских домов[15]. Эти поверенные выступали по доверенности.

 

2.4 Изменение судебной системы в конце XVIII века

Коллегиальный порядок рассмотрения и решения дел в судах до бесконечности мог затягивать их производство. Поэтому верховная власть проводит в 1796-1797 гг. мероприятия, направленные на сокращение числа инстанций, вносятся также изменения в структуру и порядок деятельности судебных органов. Указом от 28 ноября 1796 г. были ликвидированы Верхние и Нижние расправы, сначала в Лифляндии и Эстляндии, а 30 ноября того же года – в Малороссии[16]. В 1797 г., после утверждения новых губернских штатов, этот процесс приобрел общеимперский характер. Было указано также упразднить губернские магистраты и совестные суды. В 1800г. сначала в столицах, а потом и в губернских городах учредили ратгаузы. Нижестоящими по отношению к ним судами стали уездные магистраты и ратуши, а вышестоящей апелляционной инстанцией для них был Сенат. По своей компетенции ратгаузы приравнивались к коллегиям.

В 1798–1799 гг. приступили к постепенному упразднению надворных судов в столицах, причем до закрытия их повелено было называть Временными Департаментами для решения старых дел. Эта мера объяснялась тем, что функции этих судов восприняли в значительной мере городские правления.

В 1796 г. были вновь открыты Берг-, Мануфактур- и 
Коммерц-коллегии. Последней был предоставлен разбор тяжебных дел между английскими купцами, прибывавшими в Россию. В 1800 г. эта коллегия была несколько реорганизована.

Мануфактур-коллегия предварительно рассматривала (не по существу) жалобы приписных фабричных мастеровых на владельцев фабрик и, наоборот, ходатайствовала по делам фабрик, особенно наследственным. Право окончательного решения дел по жалобам принадлежало губернаторам.

В 1797 г. была восстановлена Камер-коллегия на прежних основаниях.

В 1797 г. при Юстиц-коллегии Лифляндских, Эстляндских и Финляндских дел был учрежден особый Департамент римско-католических юстицких дел в качестве апелляционной инстанции для дел, решенных в низших духовных учреждениях этих церквей.

В 1798 г. этот департамент был отделен от коллегии и стал самостоятельным органом.

24 января 1797 г. создан новый  высший военный суд Генеральный  аудиториат, заменивший собой в  судебной сфере Военную коллегию. Ему подсудны дела гражданские  и уголовные, касающиеся армии.

В компетенции коллегий было окончательное решение гражданских дел при цене иска ниже 1000 руб., причем без права апелляции на такие решения.

Реформы Павла I коснулись и Сената. Административные департаменты Сената преобразованы в судебные, что достаточно ясно говорило о превращении его только в судебный орган. При этом права окончательного решения дел Сенат не получил, жалобы на его решения можно было подавать непосредственно императору. Новая структура Сената следующая: Первый департамент ведал "делами казенными и интересными"; Второй – гражданскими; Третий и Четвертый – исполнительными; Пятый 4– уголовными и следственными (кроме ревизионных по межевым спорам), а также должностными преступлениями.

Решали дела в общем собрании департаментов, причем допускалось не единогласное решение, а большинством голосов. Изменение порядка решения дел имело значение для ускорения делопроизводства. Протокол обладал юридической силой, если был подписан тремя сенаторами. В случае равенства голосов дело выносилось на рассмотрение императора.

Изменения судебной системы во время правления Павла I проводились в русле реорганизации всего государственного аппарата, имевшей целью усилить его централизацию и бюрократизацию.

Сокращение числа судебных инстанций не улучшило отправление правосудия в империи, поскольку новые органы были открыты не везде, да и открытые оказались безжизненными. Меры Павла I оказались несвоевременными, поскольку ослабляли деятельность местного аппарата и контроль за ним со стороны Сената, создавая тем самым угрозу для государства.

Централизаторские тенденции императора, ведущие к деспотизму, не могли удовлетворять интересы определенного круга дворян, желавших активно участвовать в управлении страной, но почувствовавших, что утрачивают гарантии своего господствующего положения. Все это привело к заговору и дворцовому перевороту 11 марта 1801 г., вследствие чего вступивший на престол Александр I был вынужден вернуться к прежней политике в отношении дворянства, восстановить уничтоженные привилегии, а также в значительной степени систему местного управления и суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В XVIII в. постепенно оформилось более или менее развитое понятие о законе. Устанавливалось различие между законом, административным распоряжением и судебным решением. В принятых при Петре I Воинским Артикулам 1715 г. прослеживается ужесточение наказаний за преступления, совершенные против религии, против личности. Впервые отягчающим обстоятельством было признано совершение преступления в состоянии опьянения. В период абсолютизма наказания приобретали более публичный характер, также появился ряд наказаний за нарушения общественного порядка.

В процессе судебной реформы 1775 г. была сформулирована и упрочена сословная судебная система. Апелляционной инстанцией для уездных судов стал верхний земский суд, состоявший из двух департаментов, – по уголовным и гражданским делам. Верхний земский суд создавался один на губернию. Ему принадлежало право ревизии и контроля за деятельностью уездных судов. Верхний земский суд состоял из назначенных императором председателя и вице-председателя и избранных на три года дворянством десяти заседателей. Для горожан низшей судебной инстанцией стали городские магистраты, члены которых избирались на три года. Апелляционной инстанцией для городских магистратов были губернские магистраты, состоявшие из двух председателей и заседателей, избираемых из состава горожан (губернского города). В губерниях учреждались совестные суды, состоявшие из сословных представителей (председателя и двух заседателей): дворян – по дворянским делам, горожан – по делам горожан, крестьян – по крестьянским делам. Суд носил характер примирительного – рассматривал гражданские иски, а также специального суда – по делам о преступлениях малолетних, умалишенных и делам о колдовстве. Апелляционной и ревизионной инстанцией в губернии стали судебные палаты (по гражданским и уголовным делам). В компетенцию палат входил пересмотр дел, рассмотренных в верхнем земском суде, губернском магистрате или верхней расправе. К апелляционной жалобе прилагался солидный денежный залог. Сенат оставался высшим судебным органом для судов всей системы. В целом реформы, начатые Учреждениями о губерниях 1775–1780-х годов, укрепили государственный аппарат, предоставили возможность для более успешного выполнения административных и судебных функций. Созданные реформой судебные органы в большей мере удовлетворяли интересы дворян, нежели суды губернаторов и воевод середины века. Это определило длительность их существования. Созданная Учреждениями о губерниях судебная система была ликвидирована в ходе судебной реформы 1864 г.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Исаев, И.А. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. – М.: "Юристъ", 2004.

2. Титов, Ю.П. История государства и права России. Учебник / Ю.П. Титов. – М.: "Проспект", 1998.

3. Ключевский, В.О. Русская история. Полный курс лекций в З-х кн. Кн. 2 / В.О. Ключевский. – М.: Мысль, 1993.

4. Юшков, С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.) / СВ. Юшков. – Ростов-на-Дону: "Феникс", 2003.

5. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие / Ю.П. Титов. – М.: "Проспект", 1997.

6.     Грибовский, B. Высший суд и надзор в России первую половину царствования императрицы Екатерины Второй: Ист.-юрид. Исслед / В. Грибовский. – СПб., 1901. – 135 с.

7.     Григорьев, В.Л. Реформа местного управления при Екатерине II: Учреждения о губерниях 7 ноября 1775 г. / В.Л. Григорьев. – СПб., 1910. – 66 с.

8.     Десницкий, С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи / С.Е. Десницкий. –СПб., 1905.

9.     Ефремова Н.Н. Судоустройство России в xviii – первой половине XIX (историко-правовое исследование). – М., Наука, 1993. 192 с.

10.     Чистяков, О.Н. Законодательство Екатерины II / Отв. Ред. О.Н. Чистяков. – М.: Юрид. Лит., 2000. – 1053 с.

11.     Ключевский,  В.О. Сочинения.: В 8 т. / В.О. Ключевский. – М, 1958. – 85-86 с.

12.     Латкин, В.Н. Законодательные комиссии в России в ХVIII / В.Н. Латкин. – СПб., 1887. – 238 с.

13.     Милюков, П. Очерки по истории русской культуры / П. Милюков. – СПб., 1903. Ч. Ш, вып. 1. С. 321. 

14. Рогожин, А.И. Государство и право России в период становления и развития абсолютизма (вторая половина XVII - конец XVIIIв.) / А.И. Рогожин. – Киев, 1989. – 73 с.

15. Чистяков, О.И. Российское законодательство X-XX вв.: в 9 томах / Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Т.5. М., 1987. – 527с.

16. Смыкалин, А. Формирование судебной системы в период абсолютизма / А. Смыкалин. // Российская юстиции. – 2001. №1. С. 39-42.