Суд и судебная система России в 18 веке

В соответствии с Учреждениями о губерниях была создана судебная система, которую характеризуют следующие черты. Более последовательно, чем при Петре I, проводится принцип отделения судебной власти от административной, что обеспечивалось созданием параллельно существующих систем местных административных и судебных органов. Однако предоставление губернатору обширных полномочий по надзору за судом с правом приостановления судебных решений, если он находил их несправедливыми, в значительной мере ограничивало самостоятельность судебной власти.

Суд уголовный отделялся от суда гражданского на уровне всех инстанций, за исключением низших.

Суд оставался преимущественно сословным. Судебные органы построены на коллегиальных началах.

Следствие отделили от суда и передали в ведение полиции: в городах – управам благочиния, в уездах – нижнему земскому суду с исправником во главе.

Сохранялось отправление правосудия административными учреждениями.

Новые суды в большей степени удовлетворяли интересы дворян, поскольку именно им принадлежало общее руководство судами и из их среды комплектовался руководящий состав судебных учреждений. Единый судебной системы, однако, создано не было.

Общеимперская система дополнялась системами, существующими в нерусских областях. До 1782 г., т.е. до введения в действие Учреждений о губерниях на территории Украины, там существовала особая судебная система, которую возглавлял гетман, в чем ему помогал генеральный судья. Они являлись второй и третьей судебной инстанциями. В качестве первой инстанции гетман решал лишь важные дела и дела должностных лиц казацкого войска. Основная масса дел решалась полковниками и полковым старшиной, а маловажные дела – сотниками. Решения генерального судьи могли быть обжалованы в Малороссийской коллегии, организованной в 1722 г. для надзора за украинскими властями. Малороссийская коллегия подчинялась Сенату. Некоторые украинские города, пользовавшиеся до присоединения к России самоуправлением на основании магдебургского права, сохранили его и после вхождения в империю вплоть до 1835 г.

В местностях, населенных мусульманами, коронные судьи решали лишь наиболее серьезные уголовные дела, а также споры между русскими и местными жителями. Менее важные дел коренного населения, как уголовные, так и гражданские, рассматривали татарские и башкирские старшины и судьи – кадии и бии. Дела решались на основе шариата, недовольные решением могли их обжаловать в коронном суде.

Сохранялась особая юрисдикция в отношении крепостного крестьянства. Право суда над ними принадлежало помещику во всех случаях, за исключением особо тяжких преступлений. Дискреционной властью помещика в его имениях создавались локальные системы суда и управления. Их органы могли быть двух типов: или назначаемый помещиком управляющий – приказчик (бурмистр), староста, или органы мирского самоуправления – староста, целовальники, избираемые миром.

Помимо сословных и всесословных общих судебных opганов, судебная система империи была дополнена судами особенными.   К   ним   в  первую  очередь  относился совестный суд.

Совестный суд, появившийся в России в период просвещенного абсолютизма. Совестный суд возник по высочайшему повелению императрицы Екатерины II. Интерес представляют его организация, компетенция, процессуальные нормы, которыми он руководствовался при производстве дел. Образцом для создания совестного суда послужил английский суд канцлера (High Court of chancery), иначе суд справедливости (Court of equity). Вид права (equity) основан на власти короля решать дела по своему усмотрению. Король рассматривался в данном случае как источник высшего правосудия, получившего наименование "equity". К нему прибегали в тех случаях, когда нормы common law не обеспечивали надлежащей защиты.

В эпоху дуализма его компетенция определялась относительно компетенции судов common law как исключительная в тех случаях, когда защита потерпевшему гарантировалась надежней в Court of chancery; когда ограниченные процессуальные нормы судов common law не обеспечивали поиск необходимых доказательств; когда дело не соответствовало подсудности суда common law, или в последнем имелись пробелы. Отличия были также в нормах материального права, особенно в вопросах собственности. Деятельность суда справедливости должна была соответствовать принципам римского права, согласно, которым ни одно право не может быть оставлено без защиты.

Канцлерский суд был оседлым судом. Его юрисдикция складывалась исторически; точного разграничения с другими судами не было, но он был преимущественно гражданским судом.

К XIX в. дуализм судов common law и Court of chancery теряет реальное значение, в 1873 г. последний перестает функционировать как самостоятельный судебный орган, превратившись в одно из пяти отделений королевского суда – High court of justice[13].

Совестный суд в России, созданный Учреждениями о губерниях, стоял вне общей системы судебных инстанций. Он состоял из назначаемого генерал-губернатором судьи и шести заседателей, избиравшихся по двое от каждого cocловия. Кандидаты на должность совестного судьи выбирались каждым судебным органом соответствующей губернии и представлялись на утверждение губернатора. Судья должен был обладать следующими качествами: "...способный, совестный, рассудительный, справедливый и беспорочный человек". Заседатели избирались на трехлетний строк и могли принимать участие лишь в тех сословий, к которым принадлежали сами. Они должны были быть "люди добросовестные, законы знаю учение имеющие"[14].

Совестный суд должен был проводить свои заседания не реже трех раз в год в сроки, установленные дл прочих судов и дополнительно – "когда дело есть".

Совестный суд считался инстанцией, равной Палатам, Верхним судам и губернским магистратам. Вышестоящей по отношению к нему инстанцией могли быть так и не созданный как постоянное учреждение Высший совестный суд, Сенат, император.

Ведению этого суда подлежали гражданские дела, которые могли быть рассмотрены в примирительном порядке, а также следующие категории дел: 1) дела по преступлениям умалишенных и малолетних; 2) дела о колдовстве; 3) дела по жалобам на незаконное содержание в тюрьме. Подсудность совестного суда определялась недостаточно четко.

Совестный суд был призван обеспечивать процессуальные гарантии прав личности: арестованный должен был в трехдневный срок получить мотивированное постановление об основании ареста и фабулу обвинения. В этом видится сходство со знаменитым Habeas corpus act, но на практике ст. 401 Учреждения о губерниях не во всем соответствовала английскому демократическому институту. В Англии гарантировалась законность содержания подозреваемого в совершении любого преступления за исключением случаев государственной измены и тяжкого уголовного преступления, тогда как в России такая гарантия не предоставлялась лицам, подозреваемым в совершении значительно большего перечня преступлений[15].

Отметим, что в соответствии со ст. 401 Учреждений всякий подданный в случае его задержания и содержания более трех дней в тюрьме без предъявления обвинения и без проведения допроса мог обратиться в совестный суд с соответствующим прошением. В тех случаях, когда он не подозревался в делах об оскорблении императорского величества, об измене, об убийстве, разбое или воровстве, задержанный должен был быть отправлен в совестный суд с описанием обстоятельств дела. Доставка подозреваемого гарантировалась высоким штрафом (по 300 руб. с председателя и 100 руб. с заседателя) в случае неисполнения требования совестного суда более суток. Если совестный суд устанавливал, что содержащийся в тюрьме не обвиняется в вышеперечисленных преступлениях, то он освобождался "на поруки"[36]. Пока дело не будет окончательно решено, обвиняемого уже никто не мог повторно заключить в тюрьму. Если учесть, что срок пребывания в предварительном заключении Учреждениями о губерниях был установлен до года (см. 188, 207 и др.), то весьма существенным и гуманным было предоставление такой возможности освободиться из него. 

Совестный суд сочетал в себе функции суда по малозначительным делам, третейского суда и отчасти прокуратуры. 

Совестный суд в своих решениях мог руководствоваться не только законами, но и "естественной справедливостью".

В тех случаях, когда стороны были недовольны решением, они могли прибегнуть к выбору посредников по одному или два с каждой стороны, причем от этой чести нельзя было отказаться, для рассмотрения своего дела вкупе с совестным судом. Если и в этом составе дело не могло быть решено в примирительном порядке, то сторонам предлагалось обратиться в обычный суд.

В случаях недовольства решением совестного суда можно было обжаловать его в "вышнем" совестном суде. В качестве высшего совестного суда мог выступать специально организованный суд посредников, назначаемых императором.

Компетенция совестного суда распространялась на губернию, в которой он был учрежден. Совестный суд являлся инстанцией, равной палате, верхним судам и магистратам. Ст. 430 провозглашала относительную независимость совестного суда. Совестный суд был подчинен только монарху, "вышнему" совестному суду и Сенату.

Совестные суды предполагалось создать во всех губерниях, поэтому их можно считать относящимися к общеимперской системе. Но были еще и другие, особые суды, территориальная подсудность которых являлась исключительной и распространялась лишь на дела обеих столиц. Это Верхний и Нижний надворные суды. 

Верхний надворный суд состоял из двух председателей,  двух советников и четырех асессоров. При нем состояли прокурор, стряпчий казенных и стряпчий уголовных дел. Он подразделялся на два департамента – уголовный и гражданский. Каждый включал в себя половину членов полного присутствия. Уголовный департамент мог в случае необходимости рассматривать и решать гражданские дела.

Председатели Верхнего надворного суда утверждались императрицей по представлению Сената. Советники, стряпчие, асессоры назначались Сенатом.

Верхнему надворному суду подчинялся Нижний надворный суд, учрежденный в той же столице. Верхний надворный суд являлся апелляционной инстанцией для Нижнего.

Нижний надворный суд состоял из надворного судьи и двух заседателей, назначавшихся Сенатом. Нижний надворный суд являлся инстанцией, равной уездному суду, дворянской опеке, городовому магистрату или ратуше, 
сиротскому суду и Нижней расправе.

Надворные суды разбирали дела лиц, пребывавших в Москве и С.-Петербурге по службе военной, придворной или гражданской, а также по собственным делам, касавшимся их промыслов или иных занятий, за исключением должностных преступлений. Дела уголовные подлежали обязательной ревизии уголовной палаты. В сфере гражданских дел Верхнему  надворному суду принадлежало право окончательно решать дела при цене иска до 100 руб., а Нижнему суду – До 25 руб. Недовольные решением иных гражданских дел могли жаловаться в гражданскую палату или Верхний надворный суд.

Впоследствии были внесены изменения в организацию надворных судов. В 1780 г. С.-Петербургский Нижний надворный суд был разделен на два департамента с тем, чтобы один рассматривал дела уголовные, а другой – гражданские. В 1783 и в 1796 гг. было добавлено еще два департамента с таким же составом суда. Дела между ними были распределены следующим образом: первый ведал делами уголовными и следственными, второй – вотчинными, третий – вексельными, четвертый – судебными и "просительными".

В 1785 г. Московский надворный суд был также увеличен на один департамент. Тогда же, в 1785 г., надворные суды были учреждены в Архангельске.

В 1782 г. система судебных органов империи была дополнена созданными в городах управами благочиния. В состав управы входили городничий, пристав уголовных дел, пристав гражданских дел и два ратмана. Ратманы избирались горожанами. В компетенцию управы, помимо ведения основных полицейских дел, входило рассмотрение маловажных уголовных и гражданских дел (до 20 руб.), а также производство следствий. Управа благочиния являлась судебным органом для малозначительных дел. Законом, регламентирующим ее организацию и деятельность, был "Устав благочиния, или полицейский"[37], утвержденный 8 апреля 1782 г. Этот документ примечателен тем, что содержит раздел "Наказ управе благочиния", где изложины нравственные принципы, которыми должны были руководствоваться члены управы в своей деятельности. Они отличались от всех других положений законодательства XVIII в. своей гуманностью и демократичностью. Наказ состоит из трех разделов: "Правила добронравия", "Правила обязательств общественных" и "Качества определенного к благочинию начальства и правила его должности". Заметим, что "Наказ управе благочиния" являлся типичным продуктом политики просвещенного абсолютизма. Пропагандируемые им нормы оставались чисто декларативными. 

2.3 Прокуратура как составная часть судебной системы

Одновременно с созданием новых судебных органов Учреждениями о губерниях была реорганизована прокуратура, являвшаяся одним из институтов судебной системы империи. Прокуроры были учреждены при губернском правлении, Верхнем земском суде, губернском магистрате и Верхней расправе. Прокуроры при местных судах подчинялись прокурору при губернском правлении, губернскому прокурору. Губернский прокурор находился в двойном подчинении: генерал-прокурора и генерал-губернатора (или губернатора). Учреждения о губерниях создавали довольно стройную систему прокуратуры, основанную на строгой иерархии.

При прокурорах состояли стряпчие уголовных дел, помогавшие им при осуществлении надзора за судами. В сословных губернских судах имелись также стряпчие уголовных и казенных дел. В уездах учреждались уездные стряпчие, которые осуществляли надзор за уездной администрацией и судом. Стряпчие являлись помощниками прокуроров и составляли наряду с ними коллегию. 

Учреждение о губерниях следующим образом определяло компетенцию губернского прокурора и губернских стряпчих: они "смотрят и бдение имеют о сохранении везде всякого порядка законами определенного, и в производстве и отправлении самых дел. Они сохраняют целость власти, установлений и интереса императорского величества, наблюдают, чтоб запрещенных сборов с народа никто не собирал, и долг имеют истреблять повсюду взловредные взятки".