Становление древнерусского феодального права

Существовал особый вид виры - «дикая», или «повальная», которая налагалась на всю общину. Наказание применялось при простом, не разбойном убийстве; при этом община либо отказывалась выдавать своего подозреваемого в убийстве члена, либо не могла «отвести от себя след» (подозрения). Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» 20 гривен (ст.27,88 ПП). Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом - продажей, размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1,3,12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал урок - денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

Процессуальное  право

  Суд до XIX в., как правило, не был отделен от органов исполнительной власти и задачей его было не столько установление истины в ходе судебного процесса, сколько наказание за неисполнение предписаний властей.

Судебный процесс носил  ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем - истец и ответчик обладали равными правами. На суде стороны обыкновенно окружались толпой родственников и соседей, которые являлись пособниками. Суд был гласным и открытым. Судопроизводство носило устный характер. Значительную роль в системе доказательств играла присяга и жребий.

 Суды не были отделены от княжеской администрации. Каких-то особых форм судебного процесса не было, он не разделялся на уголовный и гражданский. Вместе с тем только по уголовным делам было возможно «гонение следа».

Поводами к  возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления.

Процесс делился на три этапа. Первый - заклич - означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, «на торгу», где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП).

 Вторая стадия процесса — «свод» (ст. 35 — 39 ПП) напоминал очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

 Третья стадия - гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 ПП). Если след привел в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается. Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, как прибегнуть к закличу, то есть объявлению на торговой площади о пропаже в надежде, что кто - нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится украденное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, то есть указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает  определенную систему доказательств. Среди них важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское  право различало две категории свидетелей - видоков и послухов. Видоки - это свидетели, в современном смысле слова - очевидцы факта. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец — люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе.

В Древнерусском государстве  появляется и целая система формальных доказательств — ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок — «поле». Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело. Особым видом доказательств была присяга - «рота». Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие. В некоторых случаях имели доказательное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, на основании проведенного исследования по теме - древнерусское феодальное право, можно сделать следующие выводы:

Возникновение права  не было одномоментным событием, этот процесс занял  не  одну  сотню  лет. 

Процесс возникновения  права так же сложен, как и процесс возникновения государства. И протекают оба этих процесса одновременно.

Древнерусское право  было правом – привилегий, то есть закон  прямо предусматривал что, равенства  людей, принадлежащих к разным социальным группам, нет и быть не может.

Древнейшим источником русского права являлся обычай. Когда обычай санкционировался государственной властью, он становился нормой обычного права. Эти нормы могли существовать как в устной, так и в письменной форме.

 Наиболее ранними  письменными памятниками русского права являлись тексты договоров Руси с Византией. Тексты содержали нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. В них имелись ссылки на «закон русский».

 К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (X-XI в). В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

 Главный источник, по которому мы изучаем древнерусское право - Русская Правда.

 Русская Правда  являлась уникальным памятником древнерусского права. Ведь она, являясь первым писаным сводом законов, достаточно полно охватывала весьма обширную сферу различных отношений. Она представляла собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного, гражданского права и уголовного процесса.

До наших дней дошло  более ста списков Русской  правды. Все они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная  и Сокращенная. Наиболее распространенной в судопроизводстве, была Пространная редакция.

  Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон - Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах.

Русская Правда также  является памятником феодального права, всесторонне защищая интересы господствующего класса и откровенно провозглашало бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.

     Русская   Правда служила руководством,  как для княжеских, так и для церковных судов.  Её законы охраняли княжескую  земельную собственность и защищали администрацию княжеских имений. Она еще не знает абстрактных понятий: "собственность", "владение", "преступление". Статьи Русской Правды  посвящены таким вопросам, как купля - продажа, займы, заклады, право наследования  и. т.д.

 Наследовать имущество  могли только законные дети. Различалось  наследование по закону и по  завещанию. Отец мог разделить  имущество между сыновьями по  своему усмотрению, но не мог  завещать дочерям.

 Дочери были лишены  права наследовать, т.к. выходя замуж, они могли забрать имущество за пределы своего рода.

     "Правда" отменила древний варварский  обычай кровной мести и установила  наказание по суду.

За уголовные преступления Русская правда предусматривает штраф в пользу князя и вознаграждение в пользу потерпевшего. Наиболее суровой мерой наказания за преступления было - "разграбление"  то есть конфискация имущества обвиняемого и изгнание его с семьёй или обращение в холопы. Такими тяжкими преступлениями считались разбой, поджог, конокрадство.

Ответственность несли  только свободные люди. За холопов  отвечал хозяин.

Судопроизводство носило состязательный характер. Главная роль в суде принадлежала сторонам. Процесс  представлял собой  спор сторон перед  судьей. Суд выступал в роли арбитра  и выносил решение в устной форме. Своеобразными формами этого процесса были "заклич", "свод" и "гонение следа".

Русская Правда во всех её редакциях и списках являлась памятником огромного исторического значения: она настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Пространной Правды активно распространялись ещё в XV - XVI в.

¹ Владимир – Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. С 121.

² Хрестоматия по истории отечественного государства и права Ю.П. Титов, О.И. Чистяков и др. М.:1994. С.5

³ Здесь и далее содержится Пространная Правда, приводится по тексту: Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997. С.16.

⁴ Хрестоматия по истории отечественного государства и права Ю.П. Титов, О.И. Чистяков и др. М.:1994. С.8