19) Исторические
предпосылки российской модернизации
XVIII в.
- активизация внешней
политики и дипломатической деятельности
российского государства;
- интенсивное развитие
внутренней и внешней торговли,
связанное с дальнейшим осуществлением
реформы "посадского строения",
принятием "Уставной таможенной
грамоты" (1653), "Новоторгового устава"
(1667);
- реформирование и совершенствование
финансовой и налоговой систем;
- переход от ремесленно-цехового
производства к мануфактурному с
использованием элементов наемного труда
и простейших механизмов;
- тенденция к абсолютизации
верховной власти (ликвидация деятельности
Земских соборов как сословно-представительных
органов), включение в царский
титул слова "самодержец";
- оформление общегосударственного
законодательства (Соборное Уложение
1649) с учетом европейских законодательств,
в частности Литовского статута.
Дальнейшее совершенствование свода
законов, связанное с принятием
"новоуказанных" статей (с 1649 по 1690
гг. быдо принято 1535 указов, дополняющих
Уложение);
- реорганизация и совершенствование
вооруженных сил (создание полков
мноземного строя, изменения в порядке
комплектования полков, распределение
полков по округам),
- размежевание общества
под влиянием западноевропейской
культуры и церковной реформы
Никона, появление национально-консервативного
и западнического течений.
20) Реформы Петра:
цели, содержание, характер, последствия.
На первый взгляд преобразовательная
деятельность Петра представляется
лишенной всякого плана и последова-
тельности. Постепенно расширяясь она
захватила все части государственного
строя, коснулась самых различных сторон
народной жизни. Но ни одна часть не перестраивалась
сра- зу, в одно время и во всем своем составе.
Каждая реформа подступала по нескольку
раз, в разное время касаясь ее по частям,
по мере надобности. Преобразовательные
меры следовали одна за другой в том порядке,
в каком вызывали их потребности, навязанные
войной. Она поставила на пер- вую очередь
преобразование военных сил страны. Военная
реформа повлекла за собой два рядя мер,
из которых одни направленны были на поддержание
регулярного строя преоб- разованной армии
и новосозданного флота, а другие на обеспечение
их содержанию. Меры того и другого порядка
изменяли положение и взаимные отношения
сословий, усили- вали напряжение и производительность
народного труда как источника государственного
дохода. Нововведения военные, социальные
и экономические требовали от управления
такой усиленной и ускоренной работы,
ставили ему такие сложные и непривычные
задачи, какие были ему не под силу при
его прежнем строе и составе. Поэтому рука
об руку с этими нововведениями и частью
даже впереди их шла постепенная перестройка
управления всей правительственной машины,
как необходимое общее условие проведения
прочих реформ. Другим таким общим условием
была подготовка дельцов и умов к реформе.Для
успешного действия нового управления,
как и других нововведений, необходимы
были исполнители подготовленные к делу,
обладающие нужными для того зна- ниями,
необходимо было и общество, готовое поддерживать
дело преобразования, понимающие его сущность
и цели. Отсюда усиленные заботы Петра
о распространении научного знания, о
заведении общеобразовательных и профессиональ-
ных, технических школ. Таков общий план
реформы, ее порядок, установленный не
наперед обдуманными предначертаниями
Петра, а самим ходом дела и гнетом обстоятельств.
Война была главным движущим рычагом преобразовательной
деятельности, воен- ная реформа - ее начальным
моментом, а устройство фи- нансов - ее
конечной целью.
21) Предпосылки
и особенности российского абсолютизма.
Существуют различные
мнения о том, когда абсолютизм возникает
в нашем государстве. Самая ”ранняя”
точка зрения - уже при
Иване IV в 16-ом веке, другая точка
зрения - начало 18-го века
при Петре I, а конец абсолютизма
при Николае I - это уже
не абсолютный монарх, теперь
это бюрократическое самодержавие.
Другие считают, что угасает
абсолютизм с буржуазными реформами
19-го века, так как произошел раскол
власти. Для того чтобы рассмотреть
абсолютизм в России на
начальном этапе нужно найти
социальную опору абсолютизма.
В 17-ом веке трудно найти
капиталистические ростки, последующие
развитие капитализма в России
имело существенную специфику, разбогатевшие
предприниматели вкладывали капитал
в землю, становились феодалами и боролись
за получение дворянского титула,
вместо того, чтобы вкладывать
капитал в дело и формировать
реальную политическую силу в стране.
Посадское население было оформлено
в сословия ещё Соборным Уложением
1649-го года. Внутри посада
была сформирована привилегированная
группа (торговая и суконная сотня), что
затрудняло жизнь посада и осознание
им своих интересов. Во второй
половине 18-го века в России
наблюдается резкий рост бюрократического
аппарата, этому способствовало
введение отраслевого управления,
оно становится более специализированным,
требовались новые люди. Также в этот
период наблюдается обострение классовой
борьбы. Для абсолютной монархии характерны:
Наличие сильного профессионального бюрократического
аппарата, сильной постоянной
армии, ликвидация сословно-представительных
органов и учреждений. Все эти признаки
были присущи и российскому абсолютизму,
но у него были свои особенности. Если
абсолютная монархия в Европе складывалась
в условиях развития капиталистических
отношений и отмены
старых феодальных отношений
(крепостного права), то абсолютизм
в России совпал с
развитием крепостничества. Российский
абсолютизм опирался в
основном на крепостническое
дворянство, служилое сословие. Особое
положение феодальной аристократии (боярства)
уже в конце XVII в. резко ограничивается,
а затем и ликвидируется.
Важным шагом в этом направлении
стал акт об отмене местничества (1682 г.,
служба для дворянина была обязанностью
и продолжалась до конца его жизни).
Утверждение абсолютизма в России не вызвало
сопротивления сторонников старой
политической системы. Сословно-представительные
институты сами постепенно угасают,
единственный прецедент - восстание
стрельцов, но это скорее был факт
борьбы за власть.
23)Политика «Просвещенного
абсолютизма»: содержание, особенности,
противоречия.
Абсолютизм -
это форма правления, при которой
верховная власть в государстве
полностью и безраздельно принадлежит
монарху. Абсолютный монарх правит, опираясь
на чиновничье-бюрократический аппарат,
постоянную армию и полицию, ему
подчиняется и церковь как
идеологическая сила. У историков
бытуют разные мнения по поводу просвещенного
абсолютизма Одни говорят, что это политика,
преследовавшая цель сохранения старых
порядков. Другие, что он способствовал
буржуазному развитию. Третьи, что это
один из этапов эволюции абсолютной монархии.
1В в. - время господства просветительской
идеологии. Французские просветители
сформулировали основные положения просветительской
концепции. По их мнению обеспечить совершенное
общественное устройство могла теория
разделения законодательной, судебной
и исполнительной властей, их независимость
друг от друга. Сочинение “духе законов”
Монтескье было настольной книгой Екатерины
2-ой (Великая 1762-1796 гг царств.). Его идеалом
была конституционная монархия с четким
разделением законодательной, исполнительной
и судебной властей. В своей политике Екатерина
2-ая пыталась реализовать эти положения,
она должна была выработать политику,
отвечавшую условиям Нового времени. Эта
политика и называлась “просвещенным
абсолютизмом”. Екатерина 2-ая не могла
пойти против дворянства, против крепостного
права. Она стремилась построить законную
самодержавную монархию, а не вводить
конституционный демократический строй,
как этого хотели просветители. Понимание
монархами равенства и свободы не шло
дальше закрепления прав и привилегий
каждого сословия в рамках самодержавной
монархии. С 1763 Екатерина 2 начала постоянную
переписку с Вольтером и его единомышленниками,
обсуждая с ними государственные дела.
Екатерина 2 придавала огромную роль законодательству,
за годы своего царствования издавала
по 12 законов в месяц. Одной из ее первых
реформ было разделение Сената на б департаментов
с определенными полномочиями и компетенцией.
Эта реформа улучшила управление страной
из центра, но Сенат лишился законодательной
функции, которая все более переходила
к императрице. Самым крупным мероприятием
Екатерины 2 был созыв Комиссии для сочинения
проекта нового Уложения (нового свода
законов Российской империи). В качестве
руководящего документа Комиссии 1767 г.
она приготовила “Наказ” -теоретическое
обоснование политики просвещенного абсолютизма.
Почти Уд текста “Наказа” составляли
цитаты из сочинений просветителей, таким
образом он представлял собой цельное
произведение, в котором доказывалась
необходимость сильной самодержавной
власти в России и сословного устройства
русского общества. Верховная власть,
по мнению Екатерины 2, может быть только
самодержавной. Целью самодержавия она
объявила благо всех подданных. Девизом
Уложенной комиссии были слова: “Блаженство
каждого и всех”. Равенство людей понималось
как право каждого сословия обладать дарованными
ему правами: для дворян свои установления,
для крепостных - свои. Работа Комиссии
продолжалась более года, потом она была
распущена. Политика просвещенного абсолютизма
в России была направлена на использование
положений просветительской идеологии
для укрепления крепостнического строя
в условиях его начавшегося разложения.
Она не могла существовать долго. После
Великой французской революции настал
конец периода просвещенного абсолютизма.
25)
Кризис феодально-крепостнической
системы. Консервативная модернизация
Николая I.
Кризисом феодально-крепостнической
системы мы называем прогрессивный
по своему содержанию процесс —
переход от феодально-крепостнического
хозяйства к капиталистическому. Капитализм
рождается в недрах феодального хозяй
ства, но его свободному развитию препятствует
феодальная оболочка. Происходит борьба
между феодальным и капиталис - тическим
в экономике, которая, конечно, кончается
победой капиталистического хозяйства.
Но если бы дело исчерпывалось прогрессивным
поступа тельным движением, слово "кризис"
было бы неуместным. Кри зисом было столкновение
двух систем, острейшая борьба меж ду ними.
Тормозя развитие буржуазных элементов
в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила
развитие всего хозяйства страны Кризис
феодально-крепостнической системы в
сельском хозяйстве 1. С 20-х гг. XIX е. в России
усиленно росли селъекохозяй ставенные
общества, появилась обширная агрономическая
ли тература. Все новое в сельском хозяйстве,
что появляется за границей, в России обсуждается
и пропагандируется. Здесь ис пытываются
новинки европейской сельскохозяйственной
техни ки. В ряде городов появляются сельскохозяйственные
выстав ки. Некоторые помещики вводят
научные севообороты, разво дят породистый
скот, устраивают в имениях мастерские
п изготовлению машин. В тамбовском имении
помещика Гагарина действовала паровая
машина, которая молотила, веяла и сорти
ровала по 200 копен пшеницы в день. Но новая
техника оставалась делом энтузиастов.
Один по мещик писал: "Если весь хлеб
обмолотился с осени, то что же будут делать
крестьяне и их жены зимой? Молотильная
маши на стоит денег, требует ремонта и
содержания лошадей, а ра бота крестьян
ничего не стоит". Именно то обстоятельство,
что работа крепостных ничего не стоила
помещику, и делало невыгодным применение
машин. 2. Сельское хозяйство из натурального,
каким ему положено быть при "чистом"
феодализме, становится все более товарным.
В середине XIX в. товарность земледелия
достигла 18%. Но рост товарности означал
увеличение ренты. При натуральном хозяйстве
рента была ограничена естественными
пределами потребления феодала и его челяди.
А для продажи требуется больше продукции,
чем для своего потребления: теперь дополнительная
продукция давала деньги. Втянувшись в
товарно-денежные отношения, помещики
настолько увеличивают эксплуатацию крестьян,
что выводят ее за рамки феодализма. На
черноземном юге барщина иногда увеличивается
настолько, что не оставляет крестьянину
времени для работы в своем хозяйстве.
Тогда помещик переводит крестьян на "месячину",
т. е. принимает на себя их содержание,
выдавая ежемесячно ^продукты питания.
Поскольку крестьянин в этом случае уже
не ведет хозяйства, то такая эксплуатация
уже не может считаться феодальной. Это
уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая
форма. В северных районах страны, где
преобладал оброк, помещики увеличивали
его. За первую половину XIX в. средний раз-мер
оброка вырос в 2—3 раза. Такого роста крестьянское
хозяйство обеспечить не могло. И теперь
крестьяне все чаще занимались промыслами,
нанимались в промышленность и оброк платили
не столько из доходов от сельского хозяйства,
сколько из неземледельческого заработка.
Но вычет из промышленного заработка не
может считаться феодальной рентой. Однако
такое усиление эксплуатации крестьян
не давало помещикам нужного экономического
эффекта. Крепостной труд на барщине был
непроизводительным: крестьянин не был
заинтересован в результатах этого труда.
Как писал один помещик, на барщине "крестьянин
выходит на работу как можно позже, работает
как можно меньше и отдыхает как можно
больше". [По подсчетам статистиков
того времени, наемный труд в сельском
хозяйстве был в шесть раз производительнее
крепостного. И поэтому помещичьи имения
без крепостных в черноземной полосе при
продаже оценивались дороже, чем с крепостными.
Оброк тоже не стимулировал развития сельского
хозяйства. Поскольку рента в России не
была регламентирована, крестьянин знал,
что с увеличением его доходов помещик
увеличит оброк и дополнительный доход
будет снимать оброком. 3. Видя недостатки
барщины и оброка, помещики начали применять
и наемный труд. В степях юга России, где
поме щики увеличивали товарное производство
пшеницы, своих кре постных им для этого
уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись
сотни тысяч крестьян с косами из северных
губерний наниматься для уборки урожая.
Наем теперь был постоянным явлением и
в других губерниях, причем часто приобретал
урод ливые полуфеодальные формы. Например,
теперь зажиточные крестьяне уже сами
не ходили на барщину, а нанимали вместо
себя других. Иногда помещик собирал со
своих крепостных об рок деньгами, а на
эти деньги нанимал их же в качестве наем
ных рабочих. Рост наемного труда тормозил
недостаток наемных рабочих в условиях
крепостничества. Поэтому и рождались
такие смешанные, уродливые формы найма.
4. Развитие товарно-денежных отношений
подрывало мо нополию дворян на землю.
Если прежде иметь землю в соб ственности
могли только дворяне, то в начале XIX в.
было разрешено землевладение недворян.
С 1801 г. допускалась сво бодная торговля
землей без крепостных. Земля стала товаром.
Имения разорявшихся помещиков начали
скупать купцы и раз богатевшие государственные
крестьяне. В таких капиталистических,
по существу, явлениях, как рождение новой
техники, рост товарности, наемный труд,
непомещичье землевладение, и выражался
прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие
тормозила феодально-крепостническая
система, и поэтому прогрессивные явления
получали уродливую полуфеодальную форму.
В этих условиях наиболее дальновидная
часть дворянства начинает понимать, что
крепостное право тормозит развитие хозяйства
России/Наиболее радикально выступили
против крепостничества дворянские революционеры
— декабристы. Но не только они. Если заглянуть
в журналы 30—40-х гг., создается впечатление,
что необходимость ликвидации крепостного
права была очевидна для всех — об этом
писали открыто. Уже в первые годы XIX в.
в письменных столах крупнейших сановников
лежали заготовленные проекты ликвидации
крепостного права. Все лишь ждали сигнала
со стороны царя, чтобы представить эти
проекты на конкурс. Свой проект был даже
у реакционера Аракчеева. Правда, Аракчеев
составил свой проект по приказанию царя.
26) Предпосылки
общественных движений в России
в начале XIX в.
Предпосылки:
1. внешнеполит усиление контактов
России с зар странами
2. либеральная деят-ть предыдущих
правителей
3. предоставление нек прав
и свобод для дворян и горожан
4. активное развитие кап отношений
начиная с Петра1.
5. проникновение переводной
литературы
6. ограничение цензуры
7. разрешено было открывать
частные типографии
8. освобождение от догм религиозного
сознания
Причины:
1. сохранение абс мон-хии
2. нарастание нар волнения
3. реакционная политика
4. полное бесправие народа
5. отсутствие личных, гр, полит,
эк прав кр-н
6. невозможность занятия своб
предприним деят-тью
7. сохр-е феод-креп пережитков
8. отсутствие рынка
9. тяж эк ситуация после 1812
года
10. поворот в сторону реакции
и возвращ-е к церк образов-ю
27) Движение и
восстание декабристов.
К концу правления правления
Александра I в России начинают появляться
тайные офицерские организации борбющиеся
за введение конституции и гражданских
свобод. Первой из них был "Союз спасения".
Его возглавил полковник Ген. штаба Александр
Муравьев, в число основателей также входили:
Сергей Трубецкой, Никита Муравьев, братья
Муравьевы-Аппостолы, Павел Пестель, Иван
Пущин и др. Сначала общество концентрировалось
на вопросе об отмене крепостного права,
вставал вопрос и о цареубийстви но в обществе
не было согласия. Через два года вместо
"Союза спасения" был основан "Союз
благоденствия", во главе его стояли
те же люди, новый "союз", носил более
открытый характер, его целью было развитие
благотворительности, смягчение и гуманизация
нравов. Между тем правительство остановило
политику реформ. Руководители понимают,
что необходимо развернуть откровенную
борьбу за обновление России. В 1820-х гг.
"Союз благоденствия" - был распущен.
Возникли два новых общества - Северное,
на севере и Южное на Украине. Северное
общество возглавила Дума, его програмным
докуменом стала конституция разработанная
Муравьевым (по его проекту Россия становилась
федеративным государством, с обязательным
освобождением крестьян), основным руководителем
был Кондратий Рылеев. Програмным документом
южного общества стала "Русская правда"
написанная П. Пестелем, по ней Россия
провозглашалась республикой, крепостное
право отменялось как и сослвия. Оба проекта
отличались не только содержанием, но
и способом приведения их в жизнь. Муравьев
предполагал внести свой проект на рассмотрение
Учиридительного собрания. Пестель думал
о создании временного революционного
правительства. Несмотря на это было принято
решение выступать совместно. В это время
Александр I находился присмерти он приказал
арестовать руководителей Южного общества.
Александр умер, прямой наследник Константин
отказался от престола, 14.12.1825 г. была назначена
присяга Николаю. Руководители Южного
общества были арестованы, ожидались аресты
в Северном. Срочно было принято решение
склонить войска к отказу от присяги, вывести
их к Сенату и потребовать созыва Великого
собора, который бы решил вопрос о форме
правления, до его решения власть переходила
к временному правительству. В день присяги
на Сенатскуб площадь вышли вышли восставшие
войска - всего 3 тыс. человек. Осталяные
присягнули Николаю. Верные ему войска
оцепили площадь, имея 4-х кратное превосходство.
Переговоры не удались, часть восставших
была убита, часть поймана и сослана, а
часть рассеяна и подвергнута преследованию.