Реформаторские идеи М.М. Сперанского

Однако ограничение деятельности Сената судебной функцией вызвало сильное противодействие со стороны представителей консервативного направления. Сперанский был вынужден отказаться от своего проекта и составить новый, основная идея которого заключалась в разделении Сената на правительствующий и судебный.

1.3 Проект Сперанского о разделении Сената

Принципиальной основой проекта по-прежнему остается теория разделения властей. Сперанский признает невозможной передачу законодательной власти Сенату, т. к. она принадлежит непосредственно государю в Государственном совете, тем более что Сенат, по его мнению,1учрежден как средоточие верховного суда и исполнения [7, с. 28-29]. Сперанский по-прежнему утверждает, что «править и судить - два предмета в действии своем различные». Таким образом, Сперанский и в новом проекте учреждения Сената полагает, что «без крайнего смешения всех понятий нельзя присвоить одному и тому же установлению власть управляющую и власть судную совокупно» [7, с.33].

С учреждением министерств необходимо установить общее средоточие, в котором бы верховная власть действовала на все части управления.

Необходимость учреждения органа, который бы являлся средоточием исполнительной власти, приводит Сперанского к мысли о разделении Сената на правительствующий и судебный. Такого средоточия не может быть в самих министерствах, поскольку каждое из них занимается вверенной ему особенной частью. В законодательном отношении министерства объединяет Государственный совет. В порядке исполнительном средоточение исполнительной власти проявляется в трех установлениях, не имеющих между собой никакой связи, — первом департаменте Сената, Комитете министров, непосредственном единоличном докладе министров Государю. Очевидно, полагает Сперанский, при отсутствии единства в этих установлениях невозможно достижение единства в управлении. «Надо поэтому учредить новое установление, и какое дать ему прилично наименование?» Для решения этого вопроса необходимо выяснить, возможно, ли существующие учреждения соединить в одно [2, с. 77-78].

Рассмотрев историю данных учреждений, Сперанский делает вывод, что «все эти три установления: личный доклад, доклад в Комитете и доклад через Сенат, происходя из одного источника и направляясь к одной цели, могут составить одно целое». Таким образом, «принимая во внимание первоначальный состав Сената и столетний навык уважения, им приобретенного, следовало бы это общее сосредоточие управления назвать Правительствующим Сенатом, придав судебным его департаментам наименование Судебного Сената» [2, с. 78].

Обосновав необходимость существования двух сенатов, Сперанский стремится так устроить Сенат Правительствующий, чтобы он включал в себя и личный доклад, и Комитет министров.

Все, что превышает компетенцию отдельных министров, представляется на «высочайшее разрешение». В предметах законодательных разрешение принадлежит державной власти, действующей в Государственном совете. В предметах управления разрешение принадлежит державной власти, действующей в Правительствующем Сенате.

Дела управления, превышающие власть отдельных министров, Сперанский делит на три разряда:

1) дела общие для всех  министров, как, например, обнародование законов;

2) дела, решение которых  присвоено Сенату, например, определение к высшим должностям;

3) дела, требующие высочайшего разрешения.

По мнению Сперанского, дела первых двух разрядов могут быть без труда соединены в одном установлении, т. к. в течение целого века они производились в Сенате. Соединение в одном установлении дел третьего разряда представляет определенные трудности, происходящие от степени власти, требуемой для их разрешения. Если бы в Сенате можно было предполагать постоянное присутствие державной власти, тогда третья категория дел здесь же получала свое завершение. Сперанский предлагает действующий Комитет министров, в котором собранием министров обсуждаются дела, требующие высочайшего разрешения, заменить особенным заседанием Сената в присутствии государя. Таким образом, Правительствующий Сенат, состоящий из министров, будет иметь два рода собраний: одни собрания обыкновенные — для дел, решаемых его собственной властью без присутствия государя под председательством президента Сената; другие, особенные, — для дел, требующих высочайшего разрешения под председательством государя. Сперанский полагает, что такое разделение дел оградит верховную власть «от множества дел, с положением и достоинством ее несовместных». Для решения дел чрезвычайных и «тайне принадлежащих», которые не могут поступать «на соображение» всего Сената, Сперанский предполагал ввести особое учреждение — Кабинет императора, проект которого был написан им предположительно уже в 1819 г. [2, с. 78-79].

В соответствии с приведенными выше соображениями Сперанский в 1811 г. составил проект учреждения Правительствующего Сената и проект учреждения Судебного Сената. В главе проекта «Коренные законы Правительствующего Сената» данное учреждение определялось как «верховное сословие управления в Империи». На разрешение Правительствующего Сената должно было представляться все то, что «в порядке управления превышает пределы власти, вверенной в особенности каждому министру» [13, с. 405]. В состав данного учреждения должны были входить министры, главные начальники разных частей управления и товарищи министров.

В проекте, в соответствии с требованием разделения властей, подчеркивалось, что «власть, вверенная Правительствующему Сенату, принадлежит единственно к порядку управления». Поэтому «никакой закон, устав и учреждение не могут быть изданы Правительствующим Сенатом, не быв рассмотрены и утверждены в порядке, для законодательной части установленном». Отделение от Правительствующего Сената судебной власти обеспечивалось тем, что данное учреждение, «охраняя пределы вверенной ему власти, не входит в рассмотрение и решение дел, другим государственным установлениям принадлежащих, в особенности наблюдая, чтоб дела, к Судебному Сенату принадлежащие, не были сливаемы с предметами управления» [13, с. 426-427].

В «Проекте учреждения Судебного Сената» последний определяется как «верховное сословие суда и его управления в Империи» [8, с. 233]. Сперанский оставил за Судебным Сенатом две главные функции:

1) «дела по управлению  подчиненными судебными местами»;

2) «дела по ревизии или апелляции» [8, с. 241].

В состав данного учреждения входят, во-первых, лица по непосредственному высочайшему назначению, во-вторых, избранные дворянским сословием [8, с. 237]. Для избрания сенаторов дворянское сословие должно было представить известное число кандидатов в сенаторы своего округа.

 Затем списки избранных кандидатов должны были поступать к председателю Сената и от него представляться на высочайшее усмотрение. Сперанский в проекте закона предпринял меры к сохранению незыблемости избирательного порядка формирования Сената.

Во-первых, организация выборов кандидатов в сенаторы была независима от распоряжений императора. Согласно §35 Коренных законов «выборы возобновляются в сроки, в особенном положении означенные».

Во-вторых, «избранные сенаторы, по смерти их или по увольнении, замещаются из кандидатов последнего избрания» [8, с. 238], таким образом, обеспечивалась преемственность избираемого состава сенаторов. В проект учреждения Судебного Сената также была заложена идея разделения властей. В частности, в § 253 проекта говорится: «Судебный Сенат, охраняя пределы вверенной ему власти, не входит в рассмотрение и решение дел, другим Государственным установлениям принадлежащих» [8, с. 267].

Составленные Сперанским проекты в августе 1811г. были внесены в Государственный совет, и, как вспоминает Сперанский, учреждение Сената «было выслушано в присутствии Государя Императора в общем собрании и большинством голосов одобрено» [20, с. 7]. Сохранились журналы заседаний общего собрания Государственного совета, на которых проходило слушание проектов Сперанского. Они имеют важное значение, поскольку знакомят с аргументацией Сперанского в пользу своих законодательных предположений, а также отражают их восприятие современниками.

Наибольшую критику встретили два положения проекта учреждения Судебного Сената:

1) выборный характер данного установления;

2) недопустимость жалоб на его решения.

Так, в частности, по мнению графа Н.И. Салтыкова, «избрание в сенаторы дворянами по губерниям противны разуму самодержавного правления и могут быть некогда поводом к поколебанию целости Империи» [19, с. 31]. Он полагал, что «в одних местах государственные чины будут иметь влияние на эти выборы, а в других богатые помещики наполнят Сенат людьми, им преданными». Действительный тайный советник Попов предлагал исключить из проекта § 249, который устанавливал недопустимость жалоб на решения Судебного Сената: «Народ российский обык всегда почитать в лице Государя земное божество, Верховного Судию. Всяк был уверен, что слезы и вопль угнетенной невинности всегда могут достигнуть к престолу. Горестно б было лишить его сей утешительной мысли» [19, с. 31].

Несмотря на консервативную оппозицию в отношении большинства представленных проектов Государственный совет 7 августа 1811 г. одобрил проект Сперанского о разделении Сената. Окончательное его утверждение откладывалось на будущее под предлогом ожидавшейся всеми войны с Наполеоном. Но, как известно, и в последующие годы проект Сперанского не был осуществлен.

Таким образом, план государственных преобразований Сперанского был осуществлен лишь частично. Сам Сперанский так оценивал степень реализации своих проектов: «Все учреждения сего времени принадлежат к системе, коей некоторые только части устроены, другие же остались в предположении. Части устроенные суть: Совет и Министерства; части в предположении оставшиеся суть: Сенат и для низшей степени управления губернское и окружное».

Глава 2. анализ взглядов М.М. Сперанского к созданию «Основных государственных законов Российской империи» 1832 г.

2.1 Предложения М.М. Сперанского по систематизации Свода законов

В реформаторских планах М.М. Сперанского большое внимание уделялось созданию коренных законов как правовой основы организации и деятельности верховной государственной власти в России. В своей концепции создания «Уложения государственных законов» он достаточно четко обозначил содержательные элементы конституционного акта для Российской империи, в котором именно коренные законы должны были стать основой правопорядка в стране.

Новый этап в формировании концептуальных положений М.М. Сперанского относительно Основных законов был связан с правлением Николая I. Последний, как и его предшественники, прекрасно осознавал необходимость решения этого вопроса, который на протяжении 125 лет препятствовал развитию юридической сферы деятельности Российского государства, и был намерен его решить.

Будучи направленной на усиление законности и порядка в стране, сама проблема систематизации узаконений в целом имела ярко выраженное политико-юридическое значение и находилась в числе приоритетных направлений юридической политики Российского государства. Упорядочение законодательного массива Российской империи должно было решить ряд важнейших политико-юридических задач: четко обозначить намерение верховной власти поставить деятельность государства и жизнь подданных «на твердое основание закона», повысить качество и эффективность законотворческой и правоприменительной деятельности, обеспечить официальной правовой информацией государственные структуры и подданных, способствовать развитию правосознания, юридического образования и науки в стране [4].

Реализацией политической воли императора предстояло заняться наиболее опытному в вопросах систематизации узаконений государственному деятелю М.М. Сперанскому, который в январе 1826 г. продолжил свои поиски модели наведения порядка в узаконениях и представил Николаю I две записки о состоянии работ по систематизации узаконений предложениями по ее дальнейшему проведению - «Краткое историческое обозрение комиссии составления законов» и «Предположения к окончательному составлению законов».

Сперанский дает общую схему предстоящих работ через создание собрания законов, свода законов и кодификации узаконений отраслевого характера. Он также подчеркивал, что в основе систематизации должно находиться создание Свода законов: «Свод (digeste) есть соединение законов, существующих по какой-либо части, расположенное в известном порядке» [11]. Он указывает, что «законы вообще можно разделить на два главные разряда:

- коренные, или, как они в учреждении об императорской фамилии наименованы, основные (фундаментальные);

- «законы управления», и, соответственно, «к первому разряду» относит «законы о наследии престола, о порядке законодательства и о правах, разным состояниям от самодержавной власти присвоенных», то есть основополагающие узаконения. Тем самым Сперанским уже в первом документе с планом предстоящих работ достаточно четко определяется место коренных, основных законов в будущем Своде законов как законов основополагающих и системообразующих, на основе и в соответствии с которыми должна была выстраиваться регламентация деятельности государства и подданных в остальных его разделах.

Николай I в целом согласился с предложениями М.М. Сперанского, но выбор формы систематизации остановил «на Своде законов существующих с исключением всего недействующего, без всяких изменений в существе их». Ему также принадлежало и намерение поместить в Свод законов Российской империи «основные законы собственно до него и августейшего его дома относящиеся».

Император считал необходимым четко определить параметры организации государственной власти на основе существующих узаконений. Решение императора было связано с проблемой укрепления легальных основ государственной власти и идеологией ее легитимации в глазах подданных, чему должно было способствовать не только издание Свода законов в целом, но и определение правовых основ деятельности самого главы государства.

Концепция создания Основных законов М.М. Сперанским в целом была определена в ходе систематизационных работ 1826-1832 гг. и опиралась на подходы к их созданию Г.А. Розенкампфа [14].

Концептуальные подходы Сперанского получили свое оформление уже после завершения издания Свода законов Российской империи. В 1833 г. ее основы были изложены в «Обозрении исторических сведений о своде законов», а в 1834-1838 гг. в процессе преподавания основ законодательства наследнику престола, будущему императору Александру II он обосновал необходимость издания Основных законов и охарактеризовал их юридическую природу. По окончании этих «юридических бесед» Николай I поручил Сперанскому написать руководство для познания отечественных законов, которое им завершено не было и было издано уже после смерти автора. Данные работы позволяют провести реконструкцию концептуальных подходов Сперанского к созданию Основных законов в 1826-1832 гг.