Правосудие Древней Руси

Особое  место  в  феодальных  республиках  занимал  князь.  Его приглашали  по  договору,  в  котором  устанавливались  условия  службы. Его  главная  обязанность  состояла  в  том,  чтобы  организовать  оборону страны.

Для  судебных  систем  Новгорода  и  Пскова  характерно  главенствующее участие  в  правосудии  веча,  которое  осуществляло  судебное производство  по  наиболее опасным для государства делам.  Известны  случаи,  когда на  вече производилась и процедура дознания.

Псковское судоустройство было основано на двойственном характере  организации любого суда, то есть всякий судебный орган состоит из княжеских  и общинно-вечевых органов: центральное  судилище- “господа”- состоит из князя, посадника и сотских- представителей общин. Хотя и указывается на отдельный  суд княжий (ст.1 Псковской судной грамоты) и посадничий (ст.3,6Псковской  судной грамоты),но в действительности они судили всегда совместно.

Такой же двойственный состав имеют и служебные органы суда: нераздельно действуют княжий человек  и сотский, дьяки княжий и городской, подверники по одному человеку от князя  и от Пскова, наблюдающих за порядком в суде. Провинциальное судоустройство имеет ту же двойственную сущность: в пригородах управляют и судят  посадники и княжеские наместники.

 Ни в Новгороде,  ни в Пскове князья не имели  право  судить  единолично - только  вместе  с  посадниками  или  представителями  бояр  и   житьих  людей.  На  местах судебные дела  также подлежали рассмотрению  коллегиально  княжьими  людьми  вместе  с представителями городских общин.  Тысяцкий  и два купеческих старосты  председательствовали  в составе торгового  суда.  Споры между представителями духовенства,  церковными  людьми,  а также споры,  подлежащие церковной  юрисдикции,  рассматривались  церковным  судом. 

Дела,  в  которых одна  из сторон  подлежала церковной юрисдикции,  а другая - светской, подлежали рассмотрению  судом со  смешанным составом  совместно представителями духовенства и городских властей.

  Был  в  ходу  и  суд братчины - суд соседской  территориальной общины сельчан  и уличан, совпадающей с церковным  приходом. Суду братчины подлежали  мелкие ссоры, кражи на пиру¹⁴.

О  праве  Новгорода  и  Пскова  можно  судить  главным  образом  по Новгородской  и  Псковской  судным  грамотам,  международным  договорам  и  некоторым  другим  дошедшим  до  нас  документам.  От Новгородской  судной  грамоты (НСГ)  сохранился  лишь  отрывок, содержащий 42 статьи, в то время как  Псковская судная грамота (ПСГ) сохранилась  целиком. Датировка обоих памятников спорна. Обычно их относят к XV в.

В Новгороде и Пскове действовали  и другие правовые сборники - Русская  Правда,  Мерило  Праведное,  Кормчая  книга.  Если  Русская Правда - это  прежде  всего  памятник  уголовного  и  процессуального  права,  то  ПСГ  относится  главным  образом  к  области  гражданского права,  что  объясняется  высоким  уровнем  развития  товарно-денежных отношений в Пскове, также как и в Новгороде.

  Характеризуя “Псковскую  судную  грамоту”  как  юридический  документ,  следует  отметить,  что  к XV в.  на  Руси  сложились   две различные  системы   права.  Раздвоенность  и   даже  множественность правовых  систем  в  пределах  одного  государства  свойственна закономерному   периоду  в  его  истории  – эпохе  существования самостоятельных  феодальных государственных образований.  В северо–восточных княжествах  бывшего Древнерусского государства  в XII–XIV столетиях юридическая  система строилась на жесткой  централизации и феодальной иерархии. В республиканских районах Новгорода и Пскова право  покоилось  на  демократических  началах,  вызванных  развитием товарно–денежных  отношений.  Законодательство  Новгород–Псковской земли  испытывало  воздействие  западно–европейской  правовой традиции  и  эволюционировало  в  буржуазном  направлении.

  Тем  не  менее,  многие  нормы Новгородской  и Псковской судных грамот  находили  широкое распространение много веков спустя  в различных районах Российского государства.  Поэтому было  бы неправильным  рассматривать эти сборники  как источники местного, северо–западного права в истории России.

 Суд в Новгороде осуществляли новгородский владыка-архиепископ, княжеский наместник, посадник, тысяцкий. Князь не мог вершить суд без посадника, последний же осуществлялсуд вместе с княжеским наместником, которому представлялось право пересмотра дела. Судебное сотрудничество посадника и наместника выражалось в деятельности их уполномоченных — тиунов: последние, каждый в отдельности и в присутствии представителей спорящих сторон (приставов) рассматривали дело, но не решали его окончательно. После этого дело переносилось в высшую инстанцию для доклада (окончательного решения) или на пересуд (для пересмотра). В суде высшей инстанции заседали сами наместник и посадник с 10 присяжными (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома.Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с наместником архиепископа. Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя (городища), пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника¹⁵.

На тысяцкого возлагалось  руководство торговым судом и  разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весови т.п.). При участии посадника он разбирал споры новгородских и иноземных купцов.

Споры купцов, ремесленников  рассматривали корпоративные общественные суды — суды старост и братчины. Судебное право регламентировалось в ПСГ более обстоятельно, чемв Русской Правде. Процесс носил состязательный характер, но роль суда усилилась: вызов в суд по повестке («позовнице») и через судебного исполнителя («позовника»). Сохраняются упомянутые в Русской Правде судебные доказательства и появляются новые: судебный поединок («поле») и письменные доказательства, разделяющиеся на «доски»(частные расписки) и «записи» (официально заверенные документы).

Возникает институт судебного  представительства в судебном поединке («пособничество»), которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди (ст. 68—69).

Древнерусское судопроизводство было совершенно чуждо какому бы то ни было влиянию со стороны римского права, а между тем форма договорного  разрешения споров путем третейского  суда на Руси была наиболее распространенной. Мало того, в практике третейских судов  Древней Руси можно найти много аналогий с римским правом. Это лишний раз подтверждает бесспорное правило, что у всех народов в период господства обычного права суд частных лиц предшествовал суду общественной власти¹⁶.

Институт третейского  суда имел особое распространение в  республиканских городах Новгорода  и Пскова как в наиболее юридически развитых общинах. Новгородская Судная грамота представляет самые яркие  следы вольного ряда тяжущихся, с  одной стороны, а с другой –  тяжущихся и судей. От явившихся  на суд сторон судьи требуют, чтобы  они целовали крест на Судной грамоте. Это как бы компромисс, говорит  Н.Л.Дювернуа, в силу которого стороны  хотят подчинить себя приговору  суда. Всякий шаг процесса оттеняется договорным характером до такой степени, что сами судьи и докладчики целуют крест перед отправлением правосудия, становясь в обязательство кончить  суд, как бы по договору receptum arbitrii, которым  в суде третейском определяется отношение третьих к тяжущимся¹⁷.

           Таким образом, рассмотрев судебную систему Новгорода и Пскова , мы видим, что по сравнению с  Киевской Русью, она является более развитой. По нашему мнению, это объясняется тем, что законадательство Новгород-Псковской земли испытывало воздействие западно-европейской правовой традиции и эволюционировало в буржуазном направлении.

2.2. Судебный процесс Новгорода и Пскова

В результате анализа различных источников,  можно сделать вывод о том, что схожесть общественного устройства боярских республик Новгорода и Пскова не означала, однако,  схожести организации судебной власти в этих республиках.

 Новгородское судопроизводствоосновано на принципе разделения подсудности между княжескими и общинно-вечевыми судебными органами.

Княжеские органы отправления правосудия, то есть сам князь, а также его наместник и тиун  решают в это время  преимущественно уголовные дела.

Общинно- вечевые судебные органы занимаются решением остальных дел: суд посадника –рассматривает дела о поземельной собственности (Новгородская судная грамота, ст. 28); суд тысяцкого - ведает делами, вытекающими из договоров между торговыми улицами (Новгородская судная грамота, ст.4).

Как пишет М.Ф. Владимирский-Буданов эти судебные органы поставлены в инстанционные отношения двоякого рода: пересуд и доклад¹⁸.

Пересуд - это новое рассмотрение дела в высшей инстанции, принадлежит  органам княжеского суда. (Новгородская судная грамота, ст.2, 3).

 Доклад означает перенос  дела самим судьей из-за неясности  закона или обстоятельств на  рассмотрении коллегии, состоящей из представителей  общин (концов города), судей, назначенных сторонами и княжеских чиновников (Новгородская судная грамота, ст.26).

Псковское же судоустройство было основано на двойственном характере организации любого судебного органа, то есть всякий суд включает в себя представителей и княжеских и общинно-вечевых органов.

Центральное судилище Пскова - “господа”, состоит из князя, посадника и сотских - представителей различных общин. Такую же двойственную сущность имели и служебные органы суда: совместно при отправлении правосудия действовали княжий человек и сотский, дьяки княжий и городской (Псковская судная грамота, ст. 79); подверники по одному человеку от князя и от Пскова- для осуществления наблюдения за порядком в суде; дворяне и подвойские- для вызова сторон и других участников в суд.

Провинциальное судоустройство имело такую же двойственную сущность: в пригородах управляют и судят посадники и княжеские наместники. 

 В целом процесс отправления правосудия состоял из трех стадий: установление сторон, производство суда, третьей стадией было исполнение решения. 

Суд согласно Псковской грамоте начинался с подачи жалобы или челобитья истца. Основным отличием от судебной системы Киевской Руси на этапе возбуждения судебного процесса был возможность начала процесса посредством иска самого общества в делах по преступлениям, на которые не было частных жалоб.

 При челобитьи судья делал вызов в суд ответчика через особых служителей, так называемых позовников или приставов. Приставы были двух видов — княжеские и земские; первые именовались дворянами, а вторые — подвойскими. При каждом вызове в суд позовники обязательно должны были быть от обеих сторон — от князя и от земщины, иначе ответчик имел возможность и вовсе не являться в суд. Позовникам уплачивалась особая пошлина, именуемая ездом или хоженым.   Размер данной пошлины определялся расстоянием, которое должны были проехать или пройти позовники для вызова лица в качестве ответчика в суд. Впрочем, Псковская судная грамота не обязывает истца посылать за ответчиком обязательно официального позовника, а разрешает ему в таком случае, если тот не соглашается идти за ответчиком за установленную плату — нанять вовсе постороннего человека и дать ему позывницу – особую грамоту, по которой ответчик мог быть вызван в суд.

Приставы или позовники, как княжеские, так и земские, должны быть честными и добросовестными людьми, они должны быть известны князю или посаднику в качестве лиц, заслуживающих по каким-либо причинам доверия. Позывница, будучи грамотой для вызова ответчика в суд, писалась уполномоченным княжеским писцом и к ней обязательно прикладывалась княжеская печать. В случаях когда княжеский писец не соглашался писать эту грамоту за установленную законом пошлину, позывница писалась и обходя княжеского писца, в таком случае необходимо было запечатать ее печатью церкви Св. Троицы.

При получении позывницы позовник отправлялся в то предполагаемое место, где по определенным данным жил ответчик, придя к местной церкви, перед священником и народом зачитывал ее. К этому же времени и месту приглашался и ответчик, который по окончании зачитывания позывницы должен был заявить о своей готовности явиться в суд в определенное время.

 Впрочем, наличие ответчика при прочтении позывницы не было обязательным, главным было соблюдение правила прочтения позывницы у церкви перед священником и народом.

Если ответчик по первому  вызову не являлся в суд, то на пятый  день по истечении назначенного истцу  выдавалась новая позывная грамота "на виновного" (ответчика). С этой грамотой позовники снова отправлялись к ответчику и, прочитав ее, уже  не давали никакого срока ответчику, а прямо вели в суд. Но при этом позовники не должны были мучить и  бить ответчика, равным образом и  ответчик не должен был сопротивляться позовникам, а если он противился им и бил их, то за это подвергался  уголовному суду. Если же ответчик по первому  вызову от суда скрывался, то в таком  случае на него выдавалась истцу бессудная, "правовая грамота", то есть он без суда признавался виновным, а истец утверждался в своем иске и признавался правым¹⁹.