Политика США на Ближнем Востоке в 1945-1975 гг

Особо яркой  такая ситуация была в Египте. Г.А. Насер не только старался освободить страну от колониальной зависимости, стал для арабов лидером панарабского движения, но и заставил США волноваться (!) и предпринимать шаги первыми. Приход же Садата к власти привел к диаметрально противоположной ситуации. Новый египетский президент растратил все те преимущества, которыми обладала арабская сторона, и вместо пакетной сделки он все отдал американцам сепаратно в расчете на то, что под эгидой США он сможет занять ведущее место в арабском мире. Невозможно не сравнить эту ситуацию с аналогичной, возникшей в начале 1990-х гг., когда лидеры разваливающегося Советского Союза бездарно сдавали одну позицию за другой, надеясь, по всей видимости, на «благородные жесты» со стороны Запада.

А вот позиция  сирийского президента Х. Асада в той же ситуации, в какой оказался Садат, была весьма взвешенной и дальновидной: понимая краткосрочные преимущества хороших отношений с США, он все же связывал судьбу своей страны (помимо арабского мира) с Советским Союзом.

Ближневосточный конфликт – один из самых затяжных в новейшей истории и один из самых сложных для урегулирования. Можно понять палестинцев, которых фактически изгнали с родной земли, где обитали десятки поколений. Можно понять и израильтян, которые образовали свое государство при поддержке мирового сообщества и которые небеспочвенно опасались арабов, в течение десятилетий отвергающих это государство и угрожающих уничтожить его. В итоге, столкнулись два национализма. Нельзя забывать при этом, что в результате войн Израиль постоянно наращивал свою территорию за счет соседних арабских государств.

Вся ближневосточная  ситуация была отягощена конфронтацией  между двумя мировыми системами.

Начиная с первой арабо-израильской войны, американцы участвовали в процессе арабо-израильского урегулирования, предлагая различные планы, которые то одобрялись арабскими странами, то отвергались ими, причем часто не в унисон. Не желая непосредственно принимать участие в конфликте, США провоцировали его, разжигая известными способами арабские страны и всячески помогая Израилю. После Октябрьской войны 1973 г. окончательно сформировался основной подход США к ближневосточному конфликту, который заключался в монополизации управлением конфликта, наращивании своих сил на Ближнем Востоке, как в пределах НАТО, так и вне контура ее влияния. В начале 1970-х гг. и в Израиле стала происходить трансформация в системе его внешнеполитических связей, в результате которой доминирующим элементом этих связей оказались отношения стратегического сотрудничества с США, которые вытеснили на второй план по важности с точки зрения лоббирования израильских интересов на мировой арене даже связи с еврейской диаспорой. Переговоры с каждой из арабских стран по отдельности давали возможность США их разобщить и, наоборот, лишали арабские страны вести общую политическую линию.

СССР в силу тех же материальных оснований пытался  вытеснить Запад из ближневосточного региона. Однако, отстаивая позиции  всеобъемлющего ближневосточного урегулирования, СССР боролся за арабские страны, не преследуя, однако, сугубо корыстных целей. Кроме того, советские руководители небезосновательно считали, что такое урегулирование может быть достижимо, благодаря опыту СССР в плане сотрудничества и дружбы с мусульманскими республиками. А если вновь говорить о материальных основаниях, то в СССР налицо было мирное решение сложнейших этнических, национальных и пр. проблем. При этом надо отметить, что в борьбе с СССР за влияние в странах Ближнего Востока, США явно были впереди де-факто, поскольку страны этого региона, лукаво называемые «странами третьего мира», находились в орбите западной капиталистической системы.

Отход США от всеобъемлющего к поэтапному урегулированию и сепаратным переговорам произошел  вследствие неумения их по своей внутренней сути решать такого рода задачи – сложнейшие, многоуровневые, затрагивающие интересы различных этносов, наций, отношений и пр. Отсюда ставка на Израиль (при известной поддержке определенных арабских стран) являлась, собственно, единственно возможным вариантом для США в решении ближневосточных проблем со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кроме того, США были искренне убеждены, что они будут в состоянии решить этот конфликт, когда смогут убрать СССР и останутся единоличным арбитром.

Биполярное противостояние, соперничество с СССР в исследуемые годы обусловливало борьбу США за первенство в этом глобальном соревновании. Советский Союз представлял фактически единственную «угрозу» США, поскольку для арабских стран социализм представлял собой некую альтернативу (читай, Надежду). В отличие от антиамериканских движений, который возникали даже в самых консервативных арабских странах, антисоветизма, который бы исходил из низов, в арабских странах не было. Если и были какие-то антисоветские движения, то инициированные сверху, как, например, в садатовском Египте, и такие движения быстро угасали.

Биполярный антагонизм суть материальное явление. Ведь с разрушением  биполярной структуры мира реальное противоречие между капитализмом и  социализмом если не исчезло, то явно потеряло известную остроту и реальность, но «граница национальной безопасности» проходит в соответствии со старой формулой - «где поставлен на карту американский интерес». Таким образом, в основе американской политики, в частности, на Ближнем Востоке раньше и теперь лежат одни и те же материальные структуры и процессы, заставляющие Запад предпринимать новые шаги. С другой стороны, США активно уверены в том, что теперь, с крахом биполярности, они в состоянии наладить отношения, мир, порядок и т.д. наладить, разумеется, только тем путем, которым могут и умеют – западнизации (вестернизации) или, наиболее энергичной ее частью, американизации.

Соединенные Штаты  лишь продолжили ту политику «запутывания»  Востока, которая началась еще со времен крестоносцев. Запад никогда  в истории не мог примириться с разноуровневостью (более привычный термин «многоукладностью») восточных структур бытия. Если на Востоке, в том числе в России, разноуровневость была в порядке вещей (от новейшего оружия, некоторых технологий и средств массовой информации до невысокого уровня сельского хозяйства, многих отстающих секторов и регионов производства), то для Запада единственным средством существования всегда была и остается унитаризация, унификация, внутристрановая моноукладность, особо характерная с капитализацией.

Однако, повторюсь, что когда речь идет о восточных  структурах, такой способ совершенно не подходит. Мало того, попытки такой  унитаризации приводят лишь к большей  разобщенности и «запутыванию»  периферийных стран, а на примере  сегодняшней ситуации в мире, когда исчезла дисциплинирующая доминантно-биполярная гонка культур, - к мировому хаосу (с пока сумбурно поднимающимся антизападным, антивестернизационным, антиглобалистским протестом, в т.ч. и в весьма уродливых, экстремистских, фундаменталистских формах).

Этот американский, западный путь не приведет к налаживанию  отношений, установления мира и порядка, что неоднократно было доказано историей взаимоотношений США и Ближнего Востока.

Апробация основных положений и выводов диссертации состоялась в ходе докладов на научных конференциях в Институте Востоковедения РАН, в Институте стран Азии и Африки, на апрельских чтениях Московского педагогического государственного университета, на методологических семинарах, в журнальных статьях, находящихся в списках ВАКа в количестве 11-ти, в статьях других сборников в количестве 26-ти, а также в двух монографиях. Апробация соответствующих частей и результатов диссертации была проведена во время чтения курса лекций по новейшей истории, а также спецкурсов и спецсеминаров на историческом факультете ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет».

По  теме диссертации опубликованы следующие  работы:

Монографии:

1. Белоусова К.А. Последствия неоколониальной политики США в Иордании, Сирии и Ливане во второй половине 1950-х годов // Арабские страны Ближнего Востока: История и современность. - М., МГУП, 2000. – 370 с. (23,125 п.л.) (в соавторстве, авторский вклад 5 п.л.).
2. Белоусова К.А. Политика США на Ближнем Востоке в 1958-1975 гг. - М.: МПГУ, 2009. – 223 с. (14 п.л.).

Статьи  в ведущих журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

3. Белоусова К.А. Глобальный контекст деконструкции // Обозреватель. Научно-аналитический журнал. Февраль 2006, №2 - М.: «РАУ-Университет». – С. 25-32 (0,4 п.л.).
4. Белоусова К.А. Политика США на Ближнем Востоке во время первой арабо-израильской войны (1948-1949) // Наука и школа, №4, 2008. - М.: МПГУ, 2008. – С. 75-77 (0,4 п.л.).
5. Белоусова К.А. Ближний Восток в послевоенных стратегических планах США (1945-1948 гг.) // Преподаватель XXI век. № 3. 2008. - М.: ГНО Издательство «Прометей» МПГУ. – С. 154-160 (0,5 п.л.).
6. Белоусова К.А. Политика США на Ближнем Востоке накануне арабо-израильской войны 1967 г. // Наука и школа. №4, 2009 - М.: МПГУ, 2009. – С. 76-80 (0,5 п.л.).
7. Белоусова К.А. Политика США на Ближнем Востоке в 1958-1966 гг. // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». №4 (79), 2009. – Омск, 2009 – С. 32-35 (0,3 п.л.).
8. Белоусова К.А. Формирующие ближневосточную политику США факторы (третья четверть XX в.) // Наука и школа. №5, 2009. - М.: МПГУ, 2009. – С. 75-78 (0,4 п.л.).
9. Белоусова К.А. Причины начала третьей Арабо-израильской войны 1967 г. и политика США // Преподаватель XXI век. № 2, 2009, часть 2. - М.: ГНО Издательство «Прометей» МПГУ. – С. 219-226 (0,6 п.л.).
10. Белоусова К.А. Политика США в нефтедобывающих странах Ближнего Востока в конце 1960-х – начале 1970-х гг. // Каспийский регион: политика, экономика, культура. №3 (20), 2009. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2009. – С. 9-17 (1 п.л.).
11. Белоусова К.А. Вашингтон и арабо-израильская война 1973 г. // Азия и Африка сегодня. №12(629), 2009 - М.: Наука, 2009. – С. 49-54 (0,6 п.л.)
12. Белоусова К.А. Дипломатия СССР и США в ближневосточном урегулировании в 1970-1973 гг. // Вестник Российского университета Дружбы народов. Серия: История России. № 6, 2009. - М.: РУДН, 2009. – С. 51-58 (0,8 п.л.).
13. Белоусова К.А. «Нефтяное оружие» в третьей и четвертой Арабо-израильских войнах // Мировая экономика и международные отношения. №2, 2010. – М.: Наука, 2010. – С. 47-57 (1,2 п.л.).

Доклады и тезисы на научных конференциях, статьи:

14. Белоусова К.А. «Вакуум силы» и причины провозглашения доктрины Эйзенхауэра. (тезисы) Печ. Научные труды МПГУ им. В.И. Ленина. - М., 1993. - С. 16-18 (0,3 п.л.).
15. Белоусова К.А. Доктрина Эйзенхауэра и борьба Англии и США за влияние на Ближнем Востоке // Внешняя и колониальная политика Великобритании в XVIII-XX вв. Межвузовский сборник научных трудов. - Ярославль, 1993. - С. 125-131 (0,4 п.л.).
16. Белоусова К.А. Последствия доктрины Эйзенхауэра в Ираке // Научные труды Московского педагогического государственного университета им. В.И. Ленина. Серия: социально-исторические науки. – М.: Прометей, 1995. - С. 144-148 (0,3 п.л.).
17. Белоусова К.А. Внешнеполитическое воздействие: Иордания - США 1957 г. // Социально-гуманитарные науки и проблемы комплексного исследования российского общества. Сборник научных трудов факультета социологии, экономики и права. - М.: ООО «Гном-Пресс», 2000. – С, 6-10 (0,3 п.л.).
18. Белоусова К.А. Югославский конфликт в свете проблемы мировой асимметрии // Материалы научной сессии факультета социологии, экономики и права МПГУ по итогам научно-исследовательской работы за 1999 г. - М.: ООО «Гном-Пресс», 2000 – С. 64-66 (0,2 п.л.).
19. Белоусова К.А. К вопросу исследования неоколониализма. // Материалы и тезисы докладов к международной научно-практической конференции «Россия и Восток: Взгляд из Сибири в конце столетия», Т.1 - Иркутск: 2000. - С. 28-33 (0,4 п.л.).
20. Белоусова К.А. Политическая расстановка сил на Ближнем Востоке после Второй мировой войны // Гуманитарий. История и общественные науки. Сборник научных трудов. Выпуск I. - М.: МПГУ, 2001. - С. 75-93 (1,2 п.л.).
21. Белоусова К.А. Новая мировая ситуация» на Ближнем Востоке // Гуманитарий. История и общественные науки. Сборник научных трудов. Выпуск IV. - М.: МПГУ, 2002. – С. 230-241 (0,7 п.л.).
22. Белоусова К.А. К вопросу о глобализации в аспекте политики США на Ближнем Востоке // Научные труды МПГУ. Серия: социально-исторические науки. Сборник статей. - М.: «Прометей», 2003. – С. 330-337 (0,4 п.л.).
23. Белоусова К.А. По<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439_0020_0028_0432_0435_0431_0029__Char" sty