Политика США на Ближнем Востоке в 1945-1975 гг

Книга Д. Ергина «Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть»⁶⁰ - это одна из самых полных на сегодняшний день книг, в которой излагается подробнейшая история развития нефтяной промышленности на протяжении почти полутора столетий. Автор раскрывает сложные взаимоотношения между мировой нефтяной индустрией и международной политикой. Интересны и исторические, страновые и политические экскурсы, психологические портреты основных участников нефтяного рынка. Автор вскрывает тайну интриг политической жизни различных государств и подоплеку того, как нефть стала одним из определяющих факторов развития мировой экономики. Книга базируется на широчайшем круге источников. Разумеется, все наиболее значимые события на Ближнем Востоке, как Суэцкий кризис или арабо-израильские войны рассматриваются через призму нефтяного фактора. Наиболее полезным для написания диссертации оказалась глава 29 книги «Нефтяное оружие».

Большую роль сыграли  исследования по отдельным ближневосточным  странам. Социально-экономическое и  политическое развитие Сирии анализируется  в работе английского исследователя  Д. Хупвуда⁶¹, политические партии, в частности, партия Баас в книге историка Д. Робертса⁶². Несмотря на то, что эти монографии более поздние, наибольшую ценность для данного исследования представляет собой монография Патрика Сила «Борьба за Сирию. Исследование послевоенной арабской политики. 1945-1958»⁶³. Почти любой западный исследователь ссылается на П. Сила, как на наиболее компетентного специалиста по сирийской проблематике. Эта книга действительно является одним из наиболее полных исследований по истории Сирии послевоенного периода. Автор приводит письма известных политических деятелей арабского мира, адресованные на его имя, что, таким образом, делает эту книгу своего рода источником. П. Сил имеет свой взгляд на причины объединения Египта и Сирии.

Иордания исследовалась  рядом историков, в том числе в книге арабского историка Н. Арури⁶⁴, американского Б. Швадрана⁶⁵.

Исследования  по Ливану очень популярны на Западе. В 1960-е гг. появилось много исследований по гражданской войне 1958 г. в Ливане и самых разных по сути и пониманию  анализа, причин и последствий американской интервенции того же года⁶⁶. В 1970-1980-е гг. появился ряд работ с новыми попытками исследования этно-религиозной картины Ливана (видимо историков побудила на это новая гражданская война и очередное военное вторжение США)⁶⁷. В этой новой волне исследований однако нет попыток найти корни второй гражданской войны в первой, а военное вмешательство США 1958 г. почти всегда рассматривается с положительной точки зрения, как стабилизирующий фактор для Ливана.

В книге Ч.А. Рубенберга «Израиль и американский национальный интерес»⁶⁸ рассматривается вопрос об отношениях между США и Израилем. Работа отличается большой откровенностью и беспристрастностью. Излагается точка зрения Израиля на внешнеполитические доктрины США, и вскрываются причины, порождающие такие доктрины.

Диссертант использовал  труды арабских авторов. Следует  отметить книгу палестинца Н. Шараби, который в настоящее время  работает в Колумбийском университете, «США и арабы. Политика США в Арабском мире в XX в.»⁶⁹. Этот труд содержит большое количество фактов и информации, посвященной отношениям США с арабскими странами. Ценным представляется арабская точка зрения на политику США в регионе.

Особый интерес  представляют книги-биографии о  Д.Ф. Даллесе⁷⁰, о президенте Насере⁷¹, о короле Хусейне⁷² и др.

В целом труды  зарубежных историков содержат ценный фактологический материал, основываются на широкой базе источников, представляют самые разные точки зрения, однако весьма релятивны, зачастую лишены методологии  и «заполитизированы».

Практическая  значимость. Значение работы состоит в показе сильных и слабых сторон политики США в регионе Ближнего Востока, их умению проанализировать ситуацию и сопоставить этот анализ с практической деятельностью, а также способностью США «примиряться» с разноуровневыми структурами. Исследование этих аспектов были выявлены на базе анализа процессов и явлений, происходивших на Ближнем Востоке, непосредственно связанных с внешнеполитической деятельностью США, с опорой на достижения предшественников.

Результаты исследования могут быть внедрены в практику высшей школы при чтении общих курсов и спецкурсов, постановке спецсеминаров по новейшей истории стран Европы и Америки, по истории стран Востока, по истории международных отношений, а также могут быть применены при написании учебников, учебных пособий, практикумов и программ по названным дисциплинам. Материалы и результаты диссертации могут быть использованы в научных трудах других авторов, работающих над этой или смежными темами. Идеи и выводы диссертации могут быть полезны представителям государственных структур и частных организаций, занимающихся практической деятельностью по формированию отношений РФ со странами Ближнего Востока и США.

Теоретические разработки диссертации могут быть учтены в дальнейшем осмыслении внешней политики США в новейший период.

Структура диссертации. Цель и основные задачи исследования предопределили его структуру, в основу которой положен проблемно-хронологический принцип. Диссертация состоит из 2-х томов. В первый том помещен основной текст диссертации, состоящий из введения, 4-х глав, разделенных на параграфы и заключения. Во второй том вынесены сноски и приложения по главам, а также список использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ  СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во  введении обосновываются актуальность и новизна избранной темы, определяются объект и предмет исследования, цель и основные задачи, охарактеризована методологическая основа диссертации, обосновываются ее хронологические рамки, дается характеристика источниковой базы работы и состояние научной разработанности проблемы, показаны ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Ближневосточная политика США  в первое послевоенное десятилетие» рассматриваются причины и суть интереса США к ближневосточному региону после Второй мировой войны. В §1 дается ретроспективный обзор попыток США нащупать возможные пути проникновения на Ближний Восток. Хотя интерес США к ближневосточному региону наблюдается с конца XVIII – начала XIX вв., влияние Англии и Франции было еще так сильно, что ни о каком серьезном присутствии в регионе речи не шло. Однако, Соединенные Штаты изначально пытались использовать неоколониалистские методы, что должно было стать показателем того, что США не имеют ничего общего со старыми колониальными державами и работало в конечном итоге на позитивный образ США (арабы ничего не знали о колониализме США на Гавайях, Пуэрто-Рико, и Филиппинах).

Хотя о начале серьезного проникновения США в  регион можно говорить только после  окончания Второй мировой войны, на протяжении первой половины XX в. голос США был слышен, когда речь шла о нефти. Англичане допустили крупнейшую стратегическую ошибку, позволив американским нефтяным концессиям внедриться в Саудовскую Аравию.

В годы Второй мировой  войны США получили ряд военных  баз в Северной Африке и в Саудовской Аравии. События Второй мировой войны наглядно показали, что нефть является одним из факторов победы: вся военная техника была рассчитана на горючее, произведенное из нефтепродуктов, и при отсутствии в обозримом будущем альтернативных источников энергии, Ближний Восток с богатствами его недр углеводородным сырьем явился гарантом превосходства в этой области.

Объявив обескровленному  СССР «холодную войну», Соединенные  Штаты постепенно стали рассматривать  Ближний Восток как одну из арен борьбы двух систем. План создания враждебных государств вокруг СССР, который впоследствии получил название «северного яруса обороны», начал осуществляться с доктрины Трумэна. Закрепившись на подступах к Ближнему Востоку, Соединенные Штаты нашли в регионе важную для себя политическую опору – государство Израиль.

Необходимо отметить, что и СССР рассчитывал на это  государство как на своего будущего союзника, однако в этом соперничестве  США оказались на первом месте. Первая арабо-израильская война выявила  глубокую разобщенность арабских стран, что в будущем помогло американцам «осваивать» регион. После победы Израиля, убедившись в его силе, в способности противостоять многочисленным арабским государствам, а также обладая мощнейшим произраильским лобби внутри страны, администрация Трумэна начала предоставлять Израилю финансово-экономическую помощь. Существовала и оборотная сторона: выбор Соединенными Штатами Израиля своим союзником на Ближнем Востоке вызвал в арабских странах протест, который материализовался в растущем интересе к Советскому Союзу.

Первая арабо-израильская  война оставила «в наследство» ряд  нерешенных и крайне спорных вопросов, в частности, проблему палестинских беженцев, что позволило Западу и, прежде всего, США включиться в бесконечно долгий процесс арабо-израильских переговоров.

Период с 1949 по 1956 гг. (§2) стал свидетелем глубоких противоречий и сложных проблем арабских стран, связанных, главным образом, с их колониальным прошлым. Смена правительств в Сирии, нестабильная ситуация в  Ливане, полная зависимость Иордании от Запада, революция в Египте – все эти и другие процессы и явления позволяли США активно вмешиваться в ближневосточные проблемы.

25 мая 1950 г.  возникла «Тройственная декларация»  с участием Англии, Франции и  США, согласно которой эти страны в обход ООН в одностороннем порядке брали на себя роль «гарантов перемирия» 1949 г. между арабскими странами и Израилем и присваивали право определять уровни вооруженных сил и вооружений этих государств. Желая полностью контролировать ситуацию, США выдвинули в августе 1955 г. «план Даллеса» по палестинскому вопросу, с помощью которого, американское правительство смогло получить бы то, что оно давно добивалось, а именно, возможность создания так называемой системы обороны на Ближнем Востоке.

Попытки создания военно-политического союза на Ближнем Востоке для защиты от «международного коммунизма» выразились сначала в планах формирования «Ближневосточного командования», а затем «Ближневосточной оборонной организации», которые однако потерпели крах в связи с революцией в Египте 1952 г.

В 1955 г. планы  Запада увенчались успехом: ряд государств региона заключили Багдадский пакт. Багдадский пакт в традиционной историографии  как советской, так и зарубежной, интерпретируется как часть западной стратегии сдерживания СССР. Существует и иная точка зрения, что Багдадский пакт являлся выражением усилий Англии продержаться на Ближнем Востоке в ответ на растущую роль США в этом регионе⁷³. Есть мнение, что Соединенные Штаты были против присоединения Англии к пакту, так как это придавало ему агрессивную окраску, но из-за все еще сильных позиций Англии, усилия американцев успеха не имели. Как бывшая империя, Англия «предприняла шаг, который угрожал убить Багдадский пакт при его рождении»⁷⁴. Киссинджер полагает, что американские руководители пытались совместить два несовместимых подхода: покончить с имперской ролью Великобритании и одновременно эксплуатировать остатки британского влияния для создания на Ближнем Востоке структуры «сдерживания»⁷⁵.

Можно согласиться  с Киссинджером, что Багдадский пакт действительно оказался не самым крепким блоком, но все же период «пактомании» Д.Ф. Даллеса сыграл достаточно важную роль. Багдадский пакт явился связующим звеном между НАТО (через Англию и Турцию) и СЕАТО (через Англию и Пакистан). Влияние США на Ближнем Востоке безусловно усилилось. США была «на руку» сложившаяся конфликтность в арабском мире, особенно, между Египтом и Ираком. Очевидно, что одной из целей, которые ставили США при заключении турецко-иракского пакта, было стремление внести разлад между арабскими странами, что в свою очередь способствовало бы присоединению каждой в отдельности из арабских стран к этому пакту, хотя не это, видимо, являлось основной задачей.

США оказались  не в состоянии уловить новые  тенденции послевоенного арабского мира. Воинствующий антикоммунизм, ставший идеологической основой западного мира и, особенно, США, не нашел ожидаемого отклика в арабских странах: куда более близка и естественна была антиизраильская идея. По словам заместителя министра иностранных дел Йемена аль-Амри: «США в настоящее время напоминают слепого человека, который осознает, что он выпускает из рук палку, которой нащупывал дорогу»⁷⁶. Метафорично, но суть проясняет.

Игнорирование Соединенными Штатами насущных интересов  арабских стран Ближнего Востока при ярко выраженной политике поддержки Израиля стало ассоциироваться в арабском мире со старыми методами колониальных держав. Это неизбежно усиливало влияние советской внешней политики в регионе.

Во  второй главе «Суэцкий кризис 1956 г. и формирование новой геополитической ситуации на Ближнем Востоке» рассматривается проблема отношений Египта и США, выявляется степень участия США в Суэцком кризисе, их заинтересованность в агрессии на Египет.

В §1 анализируется  политика США по отношению к Египту с 1952 г. Исследовав причины отказа США предоставить Египту оружие, автор приходит к выводу, что он был связан с давлением израильского лобби и боязни превратить Египет в хорошо вооруженную страну. Этот отказ послужил причиной для Египта обратиться к советскому блоку. Отказ США финансировать строительство Асуанской плотины ускорило решение Насера национализировать Суэцкий канал. Характерно, что на обе просьбы Египта не следовало категорического отказа, однако они сопровождались рядом предварительных условий США, неприемлемых для Египта, поскольку они посягали на суверенитет страны. По мнению Е. Примакова, проводимая Египтом в условиях «холодной войны» политика балансирования между «свободным миром» и «социалистическим лагерем» с целью сохранить свою независимость уже не устраивала США и расценивалась в Вашингтоне как «нежелание Насера идти по предлагаемому ему пути – по большому счету отдать себя под западный контроль»⁷⁷. Непоследовательные действия США в отношении Египта показали их неспособность и неумение обращаться с такого рода «новообразованиями», ориентироваться в проблемах Арабского Востока в исследуемый период.

Обращение к  соцблоку за оружием и национализация Суэцкого канала вызвали ликование  среди арабов и панику в западном блоке. В телеграмме, отправленной Эйзенхауэру на следующий день после национализации канала, Иден писал, что если не отстаивать свою позицию, то «наше и ваше влияние на всем Ближнем и Среднем Востоке будет окончательно подорвано»⁷⁸. Франция была готова вывести свои войска из Алжира для совместных действий с Англией против Египта. С этого момента США начали вести «двойную игру» теперь уже с Англией и Францией: США уверяли своих союзников в необходимости найти способ заставить Насера вернуть канал, имея в виду дипломатические меры (к примеру, Даллес предлагал возможные варианты управления каналом), которые были неприемлемы в той ситуации для Англии и Франции.