Петр I и царевич Алексей

Уклончивый ответ Карла VI, с одной стороны, и его стремление получше спрятать царевича- с другой, убедили Петра, что предстояла сложная дипломатическая игра с венским двором. О недобрых намерениях австрийского правительства свиде-тельствовал перевод царевича из Эренберга в Неаполь. Петр поручил возглавить дело доставки сына на родину опытному дипломату Петру Андреевичу Толстому.

Появление Толстого в  Вене с посланием цесарю от царя для австрийского правительства  было подобно грому среди ясного неба: сам цесарь и его министры были абсолютно уверены, что им удалось упрятать царевича так основательно, что его никто не сможет обнаружить. Петр Андреевич, как только прибыл в Вену, немедленно потребовал аудиенции у цесаря и, добившись ее, 29 июля 1717г. вручил ему письмо Петра. Царь выразил свое удивление по поводу того, что царевич тайно содержится в цесарских владениях. Отрицать это было уже и бессмысленно,  и не престижно.

Угрозами и уговорами  Толстому удалось заставить Алексея вернуться в Россию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Дело царевича Алексея.

«31 января 1718г. царевич был доставлен в пригород Москвы, а 3 февраля сос-тоялся его въезд в старую столицу, куда был вызван двор, сенаторы, высшее духо-венство и генералитет. Началось печально знаменитое следствие по делу царевича»{8, c. 401}.

После уединенного разговора с Петром царевич подписал заранее заготовленный Манифест, лишавший его наследия престола, и присягу новому наследнику. В Мани-фесте об отречении от престола изложена вся история взаимоотношений отца и сына. Второй документ- присяга Алексея Петровича на верность Петру Петровичу и отказ от домогательств на престол.

Рисунок1 Разговор Петра I  с сыном Алексеем.

      Алексей назвал главных сообщников. Петр, как и во время розыска над стрельцами в 1698г., руководство следствием взял в свои руки. Курьеры царя мчались в Петербург один за другим. Кикин и Афанасьев были арестованы.

      Число лиц, причастных к «воровской компании», как называл царь сооб-щников Алексея, увеличивалось с каждым днем. Меньшиков получил указы заключить под стражу сибирского царевича Василия, сенатора Михаила Самарина, брата первой супруги царя Авраамия Лопухина, брата адмирала Апраксина Петра Матвеевича, генерал-лейтенанта князя Василия Владимировича Долгорукого и множество менее знатных персон: канцелярских чиновников, слуг царевича Алексея, его родственников по линии матери. Все они были доставлены в Преображенское.

Напряжение в Москве, где следствием руководил царь, и  в Петербурге, оставленном на попечение Меньшикова, достигло высшего накала: никто из вельмож не знал, кто еще будет оговорен царевичем в дополнение к 50 человекам, взятым под стра-жу, у кого оборвется карьера, кому придется расплачиваться пожитками, а кому- и «животом». Каждый судорожно вспоминал, не сказал ли он чего лишнего царевичу, не обернется ли неосторожно брошенная реплика трагедией.

Внешне показания царевича выглядят чистосердечными. В самом  деле, он напи-сал ответы на семь вопросных пунктов отца и подал их 8 февраля, а затем, вспомнив, что кое-что в этих ответах запамятовал, решил восполнить пробелы. В своих ответах он перекладывал ответственность за содеянное на других. Если верить Алексею, то он лишь пассивно воспринимал все, что ему говорили многочисленные советчики: Кикин, Долгорукий, Самарин, царевна Марья Алексеевна, Никифор Вяземский, Иван Афа-насьев и другие, и был лишь послушным исполнителем их воли. Это была полуправда. Действительно, до отъезда Алексей не совершал ни одного шага, предварительно не посоветовавшись с Кикиным. Это он рекомендовал царевичу проситься в монастырь. Показания свидетелей обнаружили, что роль царевича была не такой безобидной, как он хотел ее представить в своих ответах, и его вина отнюдь не исчерпывалась тем, что он ушел и поддался под протекцию цесарскую и просил его о своей защите. Под влиянием показаний свидетелей Алексей вынужден был признать, что намеревался, опираясь на иностранные штыки, добиваться трона, а внутри страны в борьбе за власть ориентировался на силы, враждебные преобразованиям.

В процессе розыска возникла щекотливая ситуация. Петр обещал сыну, что ника-кого наказания не будет, если он возвратится. Эту гарантию, еще раз повторенную, царь выдал в то время, когда не знал и половины того, что замышлял сын и как он намере-вался свой замысел осуществить. Следствие обнаружило множество тайн, которые ца-ревич тщательно скрывал. Алексей Петрович сознавался лишь под давлением улик свидетелей и, следовательно, был далек от раскаяния и чистосердечного во всем приз-нании. Такое поведение сына будто бы освобождало царя от ранее данных обещаний.

18 марта Двор отправился из Москвы в Петербург. Туда же были доставлены оставшиеся  в живых сообщники царевича, подлежавшие дальнейшему розыску. В от-дельной карете без оков ехал Алексей. Он все еще находился под впечатлением жесто-ких казней, совершенных в Москве накануне. Кикин, как советник и организатор побе-га, был подвергнут колесованию: чтобы продлить мучения, ему отрубили  руки и ноги с большими промежутками во времени. Отрубленную голову палач воздел на кол. Вспоминая увиденное, царевич, сидя в карете, не мог не размышлять о личной судьбе.

Петр, как самодержец, мог, разумеется, сам определить и  меру виновности царе-вича, как сына и подданного, и меру наказания за его вину.

«Два обстоятельства, как свидетельствовал сам царь, вынудили его передать дело царевича на рассмотрение Сенату. Одно ни них — опасение, дабы не погрешить, ибо натурально есть, что люди в своих делах меньше видят, нежели другие в них»{8, c.405}. Главная же, по-видимому, причина состояла в стремлении царя освободить свою со-весть от ранее данной клятвы. Царь обратился с посланием к светским и духовным чи-нам. Оно зачитывалось на совместном собрании церковных иерархов, военных и граж-данских должностных лиц.

На следующий день после объявления о суде над царевичем, 14 июня 1718г., его взяли под стражу и заключили в Петропавловскую  крепость. Отныне он был на поло-жении обычного колодника. Если в предшествующий период следствия в Москве и Петербурге Алексей жил на свободе и сам излагал ответы на поставленные вопросы, то теперь его стали подвергать пыткам. Самое страшное впечатление от этого следствия оставляет непосредственное участие в нем царя - отец присутствовал  при  пытках соб-ственного сына. Первый допрос с, истязаниями был проведен 19 июня. Тогда царевич получил 25 ударов.

Духовная курия суда, т. е. преосвященные митрополиты, и  архиепископы, и епис-копы, и прочие духовные, уклонилась от определенного ответа. Вместо приговора она представила выписки из Священного писания. Смысл одних выписок состоял в том, что сын, ослушавшийся отца, достоин казни, а из других выдержек следовало, что Христос, руководствуясь «духом кротости», простил кающегося блудного сына и отпустил блудную жену, достойную смерти за прелюбодеяния. Общее заключение церковных иерархов было таково: как царь решит, так и будет справедливо. Приговор светских чинов был суровым и однозначным: «...царевич себя весьма недостойно того мило-сердия и обещанного прощения государя отца своего учинил». Таким образом, светские чины освободили царя от данного им клятвенного обещания простить сына. Царевич  достоин  смерти и как сын, и как подданный.

Приговор, объявленный  царевичу 24 июня, не был приведен в  исполнение. Сог-ласно официальной версии, зарегистрированной  в журнале Петербургской гарнизонной канцелярии под 26 июня, царевич скончался.

Репрессиям по делу царевича Алексея подверглось относительно не большое ко-личество человек.  Известно, что царевич назвал множество сообщников, а также лиц, ему симпатизировавших и разделявших его воззрения. Среди них было немало высших офицеров, сенаторов и вельмож. Царь их не привлек даже свидетелями, лишь единицы оказались под следствием и лишь немногие из них подверглись наказанию, причем сравнительно легкому. Князь Василий Владимирович Долгорукий подвергся ссылке в отдаленную деревню, а сенатор Самарин - конфискации имений.

Можно указать на две  причины странного поведения  Петра. Возможно, он игно-рировал показания царевича и относился к ним как к болтовне, не заслуживающей вни-мания, хотя бы потому, что усмотрел в них стремление сына расширить круг лиц, симпатизировавших как ему лично, так и его взглядам, и облегчить свою участь вовле-чением в розыск огромного числа людей. Но заслуживает внимания и другая версия — дело сына приобрело европейский резонанс, и царь пытался создать впечатление за гра-ницей, что ни взгляды сына, ни его поступок не пользовались поддержкой среди выс-ших слоев общества.

Таким образом, было бы ошибкой  видеть в отношениях между Петром и Алексеем только семейную трагедию, которая была порождена различием темпе-раментов, складов характера, духовного облика отца и сына. В данном случае друг другу противостояли не только отец и сын, но две концепции настоящего и будущего России: одну из них претворял в жизнь отец, другую, диаметрально противоположную, намеревался осуществлять сын, как только окажется у власти. Ставка была велика. Как дальше пойдет Россия: по пути ли преобразований, которые выводили ей и число могущественных стран Европы, или по пути все большего отставания?

Нетрудно, обнаружить в  конфликте между отцом и сыном  столкновение двух представлений о роли монарха в государстве. Отец считал себя слугой государства, от-давал службе все силы и способности, в то время как сын готов был довольствоваться пассивной ролью «помазанника» бога, не обременяющего себя трудом, ратными под-вигами, инициативой и активным участием в управлении государством.

 

 

                                           

 

 

 

 

 

 

                                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

    По результатам исследования можно сделать вывод, что деятельность Петра была исторически закономерным явлением, обусловленным задачами развития России, сложившимися к концу XVII в., пониманием Петром всей необходимости реформиро-ваний, несмотря на самобытность устоявшихся порядков.

   Преобразования первой четверти XVIII в. носили прогрессивный характер. Петр создал четкую государственную структуру: крестьянство служит дворянству, дворян-ство, материально обеспеченное государством, служит монарху. Монарх, опираясь на дворянство, служит государственным интересам в целом. Преобразования коснулись всех сфер общественной жизни, содействовали росту торговой и мануфактурной бур-жуазии. Указ о единонаследии 1714г., уровнял поместья и вотчины, предоставив их владельцам право передавать недвижимое имущество одному из сыновей, и тем самым закрепил дворянскую собственность на землю.

     «Табель о рангах» 1722г., установив порядок чинопроизводства в военной и гражданской службе не по знатности, а по личным способностям и заслугам, со-действовал консолидации дворянства и расширению его состава за счет преданных цар-скому правительству лиц из разных слоев.

     При Петре I возникло большое количество мануфактур и горных предприятий.

    Реформы государственного аппарата явились важным шагом на пути прев-ращения русского самодержавия XVII в. в чиновничье - дворянскую монархию XVIII в. Место Боярской думы занял Сенат. Взамен патриаршества была учреждена Духовная коллегия, или священный Синод. Большое значение имела административная реформа. В 1721г. Россия была провозглашена Империей, а Петр - императором.

    Крупные реформы были проведены в области культуры и просвещения.

   Таковы были несомненные успехи России в первой четверти ХVIII в.

  Существовали ли альтернативы развития? Реформы Петра встретили ожесто-ченное сопротивление родовитой боярской аристократии и верхушки духовенства. Они не хотели изменять привычный уклад своей жизни и надеялись, что приход к власти ца-ревича Алексея вернет все на свои места.

    На основании изложенного материала можно сделать вывод : Петр понимал, что после его смерти наследнику придется выбирать, по какому пути будет идти даль-нейшее развитие России – по пути  преобразований или все большего отставания. Петр неоднократно предпринимал попытки приобщить сына к государственным делам, но царевич Алексей был противником преобразований, не вникал во внутреннюю и внешнюю политику, во всем полагался на мнение своего окружения, которое было враждебно настроено к реформам Петра.  В случае прихода к власти Алексея реформы были бы свернуты и отставание России от стран Западной Европы продолжилось. Чтобы не допустить этого Петр, как вынужденную меру, предложил сыну  постричься в монахи, но Алексей бежал за границу. Его вернули обратно и как изменника приговорили к смерти. Интересы государства были для Петра превыше всего. Ради будущего России он не пощадил даже своего сына.

       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Список литературы

 

1.Баггер Х. Реформы Петра I   Обр. исслед. перевод с дат. В.Е. Возгрина. Вступит. ст. и общ. введение В. Буганова.- М.: Прогресс, 1985.- 199с.

2.Буганов В.И. Петр Великий и его время Отв. ред. А.А.Новосильцев.- АН СССР М.: Наука, 1989.-187с.

3. Валишевский К. Петр  Великий: Исторический очерк в 3-х частях М.: СП КВАДРАТ. 1990.-448с.